Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Mi, az, hogy "bebasszuk valahova"? A kabin geometriája adott. Így fért el.
Mi, az, hogy "bebasszuk valahova"? A kabin geometriája adott. Így fért el.
Tudod mi a "bebasszuk valahova? A Jaguaron az RWR. A perifériás látás szélén van... Nézd meg minden más értelmes típust.
Kérlek fejtsed már ki, hogy akkor mégis hova a búbánatba kellett volna tenni? Van az a sejtésem, hogy még azt sem nézted meg, hogy ott mi volt valaha.Bocs, de bicskanyitogató az, amit előadsz.
Mi, az, hogy "bebasszuk valahova"? A kabin geometriája adott. Így fért el.
Tudod mi a "bebasszuk valahova? A Jaguaron az RWR. A perifériás látás szélén van... Nézd meg minden más értelmes típust.
Kérlek fejtsed már ki, hogy akkor mégis hova a búbánatba kellett volna tenni? Van az a sejtésem, hogy még azt sem nézted meg, hogy ott mi volt valaha.Bocs, de bicskanyitogató az, amit előadsz.
Hóóóóóóóóóóóóóóóóóóó....
F-35 esetén nincs HUD, akkor mission abort. JHMCS esetén, ha az megfekszik, akkor elvileg lehet tovább menni. HUD van, némi képesség csökkenés, de ha nincs HOBS követelményes légiharc, akkor kb. whatever, anélkül is repültek a gépek 50+ évig.
Ami egy egyfunkciós RWR volt. Az most elfér az új kijelzőn és mellett számtalan más. Pl. moving map és arra rárakott RWR is, ami mutatja a sugárzás irányát, sőt, akár 2 felé bontott radarkét (oldal és felülnézet) vagy axonometrikus HSD is mehet. Ezért az ősrégi CRT alapú RWR kb. élből kukába dobható. A korszerűsítések során ott egy kis gombos kezelőpanel is került, amit fejből nem is tudok mire jó. Talán benne van az F-15 írásomban.
Mi bajod van velük? A kortárs gépekhez viszonyítva teljesen korszerű kabinjuk volt, az más kérdés, hogy az egyszem kijelző a MiG-29-esek 9.12-es verzióin ugyanazt mutatta, mint a HUD képe, ha KOLSz, vagy radar üzemmódokon dolgozott a rendszer. De pl az ILS-t, a rögzített célhálót és a földi üzemmódot logikusan már nem tudta.
A 9.13-asokon legalább volt egy külön harcászati üzemmódja, ami az A-50-esek adatait és útvonalat is meg tudott jeleníteni.
Ugyanez utóbbi igaz volt a Szu-27-esekre is.
De ergonómiai vonatkozásban el kell ismerni, minden a helyén volt. Logikusan összeválogatott műszercsoportok, megfelelő orientációval. Ha ültél már MiG-29-esben, vagy Szu-27-eseben, akkor láthattad.
De mondok egy érdekességet. Az amerikai kabinfilózófia egyik sajátos jelensége, hogy a kéthajtóműves gépeken két külön műszercsoport van a hajtóműveknek és ezekhez jön még olyan egzotikum is, mint pl a fúvócső pozíció, aminek a céljára a mai napig nem tudtam rájönni, de ott van szinte mindegyik gépben.
Ilyen az oroszoknál nincs. A többhajtóműves gépeknél meg eleve egységesítették a műszerek közül azokat, amelyeket feleslegesnek tartottak megkettőzni.
Pedig ez nem volt mindig így, hiszen a Szu-27-esek már T-10Sz, tehát 1981 utáni első prototípusain az orosz tervezők is megpróbálkoztak a duplikált hajtómű műszerekkel és máig érthetetlen módon, ezeket valamiért a kabin bal oldalára tették. Holott mióta világ a világ, a hajtómű ellenőrző műszerek helye a jobb oldalon van, keleten és nyugaton egyaránt.
Aztán rendet tettek és minden visszakerült a helyére. Szimpla, de két tűs fordulatszámmérő, alatta a duplikált műszerek az olajnyomás/hőfok számára:
És itt akkor megejtenék egy rehabilitációt is.
Anno, az volt a szöveg, hogy a szovjet kabinergonómia az milyen pocsék, mert amíg a MiG-21bisz-nél 350 különféle kapcsoló meg műszer terheli meg a pilóta fedélzeti munkáját, addig a bezzeg USA... na hát az F-15A-nál is számszerűleg pont ennyi műszer, meg kapcsoló van a kabinban!
Az más kérdés, hogy a radar, vagy HUD szimbolika, besugárzásjelző információs eszköztára az fényévekkel haladja meg a 21-esét, vagy a 23-asét, de bátran megemlíthetjük, főleg besugárzásjelző tekintetében a MiG-29-essel, vagy a Szu-27-essel szembeni fölényét is.
Ugyanakkor, maga a MiG-29-es, vagy Szu-27-es kabinjának rendezettsége, átláthatósága, a kapcsolók, kezelőelemek elérhetősége teljesen megfelel a korszellemnek és a színvonalnak.
Próbálj meg mérnöki szemmel hozzáállni.
Próbálj meg mérnöki szemmel hozzáállni.
Ez a fajta besugárzásjelző ennyit tud. Már maga a műszer képességei sem elégségesek a modern harc megvívásához, sőt már akkor elavult volt, mikor a Szu-27-es, vagy a MiG-29-es megjelent.
Ugyanakkor, miután eldőlt, hogy az eredetileg megálmodott, kizárólag képernyőkre épülő glass cockpit-ből nem lesz semmi, a kabinelrendezés tekintetében a prioritást a repülés és rendszer ellenőrző műszercsoportok kapták, az RWR-nek már csak a maradék helyek egyike jutott.
Amúgy a kabinon belüli munka tekintetében az RWR ellenőrzése az nem a 9g-s manőverező légiharcok során zajlik, így van idő foglalkozni vele. És akkor már legyen elhelyezve az ekran vonalában, ahogy ez a MIG-29-esnél is megvalósult:
És pontosan ezen a képen látszik az, amivel problémám van.Próbálj meg mérnöki szemmel hozzáállni.
Ez a fajta besugárzásjelző ennyit tud. Már maga a műszer képességei sem elégségesek a modern harc megvívásához, sőt már akkor elavult volt, mikor a Szu-27-es, vagy a MiG-29-es megjelent.
Ugyanakkor, miután eldőlt, hogy az eredetileg megálmodott, kizárólag képernyőkre épülő glass cockpit-ből nem lesz semmi, a kabinelrendezés tekintetében a prioritást a repülés és rendszer ellenőrző műszercsoportok kapták, az RWR-nek már csak a maradék helyek egyike jutott.
Amúgy a kabinon belüli munka tekintetében az RWR ellenőrzése az nem a 9g-s manőverező légiharcok során zajlik, így van idő foglalkozni vele. És akkor már legyen elhelyezve az ekran vonalában, ahogy ez a MIG-29-esnél is megvalósult:
Hóóóóóóóóóóóóóóóóóóó....
A Hornet kabinban a középső MFD lehet, hogy az de az valójában a digitális HSI. Az meg mindig is ott szokott lenni. Ki lehet rakni rá mást is, de gondolom a pilóták többségének erre nincs igénye. De ha már tudja... Ma ott már moving map-pal kombinált HSI van. Az F-16V-nél is ezért kerül vagy talán már egyes más korszerűbb F-16- nál is képernyő volt ott. Mert anélkül az HSD képernyőre ment a moving map és az elektromecha HSI és minden eltüntethető volt és használható másra, ha kell.
Viszont, és itt egy hatalmas viszont. Láthattuk az F-111 sorozatban, hogy egy csoportban volt az F-111-en a műhorizont a HSI és a magasság, sebesség és vario. Miért? Hogy műszeres repülésnél a pilóta látómezejében legyen minden. Az F-16 is ilyen. HSI, felette a műhorizont, állásszög, vario, sebesség és magasság. Csak ezeket nézve a gép letehető a TACAN/ILS segítségével, illetve vezethető steerpoint/waypoint mentén. Ezek ma már a full glass gépeken legfeljebb mechanikus tartalékok. Ha van egyáltalán.
Az F-16C-n az RWR balra fent az ICP és a HUD sarkánál, látómezőben kifelé nézve, ha jön a rakéta, akkor könnyű az alapján keresni, hogy hol jön a füstcsík. (Hidegháborús SAM ellen ez volt a legjobb.)
Na, a Hornet kabin ezt szúrta tökön, ha bármilyen okból nincs MFD, a műhorizont nem középen van...
Az RWR meg lent az jobb MFD alatt...? A BVR és SAM korszak elsődleges vészjelző műszere? Ok, hogy ki lehet tenni MFD-re, de az F-16C-n is ki lehet és mégis szemmagasságban van.
Az F-15A és F-15C gépeken meg akkora volt a műszer és olyan helyen, hogy ihaj. A besugárzásjelző a radar CRT kijelzővel összemérhető méretű. Mindez 1979-ben...
F-35 esetén nincs HUD, akkor mission abort. JHMCS esetén, ha az megfekszik, akkor elvileg lehet tovább menni. HUD van, némi képesség csökkenés, de ha nincs HOBS követelményes légiharc, akkor kb. whatever, anélkül is repültek a gépek 50+ évig.
Ha MFD-k szállnak el, akkor az már mission abort kategória, mert a gép harcértéke nagyban csökken.
A régebbi 4. gen gépeken is még elektromecha volt a HSI és ILS és sokáig full tartalék volt. Most már ezek is asszem digitális tartalékok, de külön műszerek, asszem.
Mint az iparban a SIL műszerezés. Van a DCS rendszer, de attól függetlenül szeparált biztonsági műszerezés van a nagyon kritikus helyeken az atomenergiában és a vegyiparban.
Ami egy egyfunkciós RWR volt. Az most elfér az új kijelzőn és mellett számtalan más. Pl. moving map és arra rárakott RWR is, ami mutatja a sugárzás irányát, sőt, akár 2 felé bontott radarkét (oldal és felülnézet) vagy axonometrikus HSD is mehet. Ezért az ősrégi CRT alapú RWR kb. élből kukába dobható. A korszerűsítések során ott egy kis gombos kezelőpanel is került, amit fejből nem is tudok mire jó. Talán benne van az F-15 írásomban.
"A panelon halványan kivehető ’CM’ betűjelzés a ’countermeasure’, vagyis ellentevékenység szókapcsolat rövidítése. Valószínűleg az ECM, a rakétacsali- szóró (radar- és infracsapda) berendezések kezelőpultja
lehet."
Mi bajod van velük? A kortárs gépekhez viszonyítva teljesen korszerű kabinjuk volt, az más kérdés, hogy az egyszem kijelző a MiG-29-esek 9.12-es verzióin ugyanazt mutatta, mint a HUD képe, ha KOLSz, vagy radar üzemmódokon dolgozott a rendszer. De pl az ILS-t, a rögzített célhálót és a földi üzemmódot logikusan már nem tudta.
A 9.13-asokon legalább volt egy külön harcászati üzemmódja, ami az A-50-esek adatait és útvonalat is meg tudott jeleníteni.
Ugyanez utóbbi igaz volt a Szu-27-esekre is.
De ergonómiai vonatkozásban el kell ismerni, minden a helyén volt. Logikusan összeválogatott műszercsoportok, megfelelő orientációval. Ha ültél már MiG-29-esben, vagy Szu-27-eseben, akkor láthattad.
De mondok egy érdekességet. Az amerikai kabinfilózófia egyik sajátos jelensége, hogy a kéthajtóműves gépeken két külön műszercsoport van a hajtóműveknek és ezekhez jön még olyan egzotikum is, mint pl a fúvócső pozíció, aminek a céljára a mai napig nem tudtam rájönni, de ott van szinte mindegyik gépben.
Ilyen az oroszoknál nincs. A többhajtóműves gépeknél meg eleve egységesítették a műszerek közül azokat, amelyeket feleslegesnek tartottak megkettőzni.
Pedig ez nem volt mindig így, hiszen a Szu-27-esek már T-10Sz, tehát 1981 utáni első prototípusain az orosz tervezők is megpróbálkoztak a duplikált hajtómű műszerekkel és máig érthetetlen módon, ezeket valamiért a kabin bal oldalára tették. Holott mióta világ a világ, a hajtómű ellenőrző műszerek helye a jobb oldalon van, keleten és nyugaton egyaránt.
Aztán rendet tettek és minden visszakerült a helyére. Szimpla, de két tűs fordulatszámmérő, alatta a duplikált műszerek az olajnyomás/hőfok számára:
És itt akkor megejtenék egy rehabilitációt is.
Anno, az volt a szöveg, hogy a szovjet kabinergonómia az milyen pocsék, mert amíg a MiG-21bisz-nél 350 különféle kapcsoló meg műszer terheli meg a pilóta fedélzeti munkáját, addig a bezzeg USA... na hát az F-15A-nál is számszerűleg pont ennyi műszer, meg kapcsoló van a kabinban!
Az más kérdés, hogy a radar, vagy HUD szimbolika, besugárzásjelző információs eszköztára az fényévekkel haladja meg a 21-esét, vagy a 23-asét, de bátran megemlíthetjük, főleg besugárzásjelző tekintetében a MiG-29-essel, vagy a Szu-27-essel szembeni fölényét is.
Ugyanakkor, maga a MiG-29-es, vagy Szu-27-es kabinjának rendezettsége, átláthatósága, a kapcsolók, kezelőelemek elérhetősége teljesen megfelel a korszellemnek és a színvonalnak.
Hát, ennek fényében még furább az, hogy Varga Ferenc a Hornet ember-gép kapcsolatát értékelte a legmagasabba és csak aztán jött a Viper. Az, hogy data linkes oldalon nincs magasság, az tényleg LOL, ha ez a valóság... Rohadtul nem mindegy, hogy akkor 3 vagy 30 ezer lábon jön az a valaki.
Nagyon egybecseng a véleményünk.
