F-15 Eagle (McDonell Douglas/Boeing)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 084
60 162
113
A klasszikus átváltási hiba. Az F-15-ösöknél teoretikus Mach 2.5 végsebesség a legelfogadottabb számítások szerint kb 3000km/h.
Egyszerűbb lelkeknek az már egyenlő a háromszoros hangsebességgel...

Illetve tartja magát a legenda, hogy az F-15-ös az valójában képes a Mach 3-ra is, csak nem merik megpróbálni :)
Nem képes, a Mach 2.5 volt a design limit. Ennek megfelelő torlónyomást, súrlódási hőt, légerőket bír elviselni a sárkány anyaga, maximálisan. A Mach 3.0 az már nagyon tervezési határértéken túli terület ennél a gépnél.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 084
60 162
113
Ez az F-15EX egy helyre volna jó, Kecskemétre. Egész nap elnézegetném őket.
Mióta nincs MiG-29-es, a leginkább hasonló forma sziluettje az F-15-ösöknek van. Ez akkor is feltűnt, mikor tavaly ismét eljutottam Lakenheath-be/hez/hoz/re/nak.

Egy ilyen modernizált, dübörgő GE-hajtóműves és FbW kontrollos F-15EX-el biztos jó hangos és látványos repüléseket produkálnának a magyar vitézek a 44-es út felett :)
 

ozymandias

Well-Known Member
2013. június 4.
2 761
17 817
113
Hát, ennek aztán rohadt sok értelme van így...
Ebből majdnem két db F-35A kijön most. Amihez elég 2 db pilóta is. És ha, nem kell stealth az is elviszi külső függesztéssel a következőket:

  • 4x AIM-120 (belső)
  • 2x póttank (ez valami 470 gallonos az infografikák szerint). 2x470 = 940 USG = 3550 l --> 2842 kg ---> ezekben úgy 6200 font keró van
  • 2x2 AIM-120 (középső szárny függesztő)
  • 2x AIM-9X
Tehát ez 8xAIM-120 + 2xAIM-9. És ebből 4 db a belső térben van, nincs légellenállás növekmény. Sidekick módosítás után ez 10xAIM-120 + 2xAIM-9X lehet.
A gép belső kapacitása 18200 font, tehát összesen 24400 font.
És van rajta, EOTS, DAS, vonatott csali és biztosan kisebb az RCS értéke még így is, mint az F-15EX-nek.

Az F-15EX CFT-vel 13500+ 12000 = 25500 font kerót visz, az tény. Csak a 2xCFT légellenállása kb. annyi, mint egy db 600 gallonos pótosé, ha nincs fent CFT.
DI 4.0 a CFT-nek, a 600 gallonos pótosnak meg 5.5. Csak éppen, ha az F-15EX akar EOTS egyenértéket, akkor rá kell tenni a Snipert. Hoppá. Még DI... És minden fegyvert külső függesztésen visz.

Még a 8xAIM-120 + 2xAIM-9X sincs meg, csak, ha használja a külső függesztési pontot. Akkor igen. Viszont az még plusz légellenállás...

A Boeingnak ez buli, de másnak nem nagyon...


És hol az a fegyver? Ja, papíron...
Majd egyszer...
Mondjuk ekkora fegyvert nem harcászati vadászgépnek kell hordoznia, arra ott a B-52.

A hír legvége a csúcs. Soha semmilyen F-15 nem rohangál M3,0-mal, még fegyvertelenül sem.

Az egész hír, nevetséges erőlködés arra, hogy eladják ezt a vicces döntést.
Szerintem ez szimpla politika, vagyis valakinek a jóindulatát kell megvenni. Amiket leírtál, abból egyértelmű, hogy mi a helyzet és valószínűleg odaát sokkal több információ van a döntéshozóknál, mint nálunk.

Bár láttam már 100k€-s hőcserélőt 80k€-s projektre fordított utazási költséggel, 50k€-s szállítási költséggel Kínából Merkelisztánba legyártatni - ugyanis kellett a jóindulat.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 687
13 351
113
Szerintem ez szimpla politika, vagyis valakinek a jóindulatát kell megvenni. Amiket leírtál, abból egyértelmű, hogy mi a helyzet és valószínűleg odaát sokkal több információ van a döntéshozóknál, mint nálunk.

Bár láttam már 100k€-s hőcserélőt 80k€-s projektre fordított utazási költséggel, 50k€-s szállítási költséggel Kínából Merkelisztánba legyártatni - ugyanis kellett a jóindulat.

Szerintem meg "egyszerűen" mentik a Boeing-ot.
A civil ágazatuk "kicsit" problémás mostanában, +Covid-19...

Az Eu korábban is tiltakozott az USA-nál, hogy a katonai megrendeléseken keresztül támogatja a civil gyártókat (évtizedeken át).
Most nem(csak) támogatja.
...megmenti.
 
  • Tetszik
Reactions: Python and endre

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 395
3 632
113
Érdekes ugye? Hogy egy nagyobb géppel kisebb tűzerő jön ki?

Valóban érdekes a számítás.
Olyan verzió létezhetett volna, hogy 4 légiharc rakéta, 2 bomba és 3 pótos? (nem vagyok képben a 15-ös függesztési lehetőségeivel)
Ha igen, úgy mennyivel csökkent volna a hatótávolság?
 

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 395
3 632
113
A klasszikus átváltási hiba. Az F-15-ösöknél teoretikus Mach 2.5 végsebesség a legelfogadottabb számítások szerint kb 3000km/h.
Egyszerűbb lelkeknek az már egyenlő a háromszoros hangsebességgel...

Hogy jön ki a 3000 km/h? Mert az én információim szerint M2.5-öt csak 40000 láb felett tud, de ott csak 1060km/h 1 Mach, azaz M2.5 az "csak" 2650 km/h környéke, hőmérséklettől függően.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and endre

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 084
60 162
113
Hogy jön ki a 3000 km/h? Mert az én információim szerint M2.5-öt csak 40000 láb felett tud, de ott csak 1060km/h 1 Mach, azaz M2.5 az "csak" 2650 km/h környéke, hőmérséklettől függően.
Hát ezaz, sehogy. A hangsebesség NEL szerint, tengerszinten, 15 Celsius fokon, 760Hgmm nyomáson 1224Km/h.
Ennek két és félszerese az 3000km/h.
Ami 3-assal kezdődik, tehát háromszoros hangsebesség. Érted...
 
M

molnibalage

Guest
Valóban érdekes a számítás.
Olyan verzió létezhetett volna, hogy 4 légiharc rakéta, 2 bomba és 3 pótos? (nem vagyok képben a 15-ös függesztési lehetőségeivel)
Ha igen, úgy mennyivel csökkent volna a hatótávolság?
Nem, az F-15A/B gépek csak a törzs alatt vagy a szárny alatt tudtak bombát hordozni. Tehát bárhova is ment fel, akkor oda póttartály nem kerülhetett.

Ha azok mentek volna, akkor szerintem vagy csak Sparrow került fel és csak 2 db (F-4G-k repültek így) és semmi AIM-9 vagy esetleg csak 2-4 db AIM-9, de 2-nek azért nincs értelme, mert a LAU-114 akkor is felkerül, ha csak egyet tesznek fel.

Hogy jön ki a 3000 km/h? Mert az én információim szerint M2.5-öt csak 40000 láb felett tud, de ott csak 1060km/h 1 Mach, azaz M2.5 az "csak" 2650 km/h környéke, hőmérséklettől függően.
Használd ezt.

http://www.hochwarth.com/misc/AviationCalculator.html

40000 láb
M2,5
Az 2655 km/h.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 395
3 632
113
Nem, az F-15A/B gépek csak a törzs alatt vagy a szárny alatt tudtak bombát hordozni. Tehát bárhova is ment fel, akkor oda póttartály nem kerülhetett.

Köszi.


Hát ez az, én sok-sok éve ezt használom napi szinten, most is ezt tettem.

És pont ezért nem értem, hogy Allesmor kolléga miért 3000km/h-t írt, teoretikus végsebességnek, mert ezt soha, semmilyen magasságon nem tudhatta az F15-ös, elméletben sem.
Szerintem az F15-ös teoretikus végsebessége 2600km/h tájéka maximum.
 
M

molnibalage

Guest
Köszi.



Hát ez az, én sok-sok éve ezt használom napi szinten, most is ezt tettem.

És pont ezért nem értem, hogy Allesmor kolléga miért 3000km/h-t írt, teoretikus végsebességnek, mert ezt soha, semmilyen magasságon nem tudhatta az F15-ös, elméletben sem.
Szerintem az F15-ös teoretikus végsebessége 2600km/h tájéka maximum.
Nem értetted meg. Az buta újságírót fikázta. Aki kb. ott tart, hogy M1,0 az valami 1000 km/h tája. Akkor a valahogy kihozta azt, hogy ez talán tud annyit, hát Mach 3.
Ez ma az "újságíró" szakma itthon. Agyatlan copy paste. Vagy már sokszor az sem.
 

endre

Well-Known Member
2016. december 7.
263
296
63
Miert kellett Tom Clancynek az izlandi F-15-osoktol gyorsan megszabadulnia a Red Storm Risingban?

"when Tom Clancy was doing the research for Red Storm Rising, he had a group—which included a couple of friends of mine—wargame the convoy crossing as it transited south of Iceland on its way to Europe. It had always been Clancy’s intention that this would be the primary focus of the novel, but the wargame kept showing the transit being too boring—Soviet Naval Aviation kept being stopped cold by the USAF F-15s stationed in Iceland. One squadron was putting the kybosh on the whole story. Someone finally cooked up the pre-H-hour Spetznaz raid to get rid of those pesky F-15s, and the rest is history…"

(https://www.quora.com/What-did-the-Soviets-think-of-the-F-14-Tomcat)
 
  • Tetszik
Reactions: molnibalage
T

Törölt tag 2361

Guest
Ha jol emlekszem, amikor ala lett irva az uj F-15 szerzodes, a vedelmi miniszter az amcsiknal Patrick M. Shanahan volt, aki elotte 30 evet dolgozot a Boing-nal...
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 084
60 162
113
Nagyon jó kép. A gép amúgy jelölését tekintve valóban egy MLD, de nem egy MLD sárkány. Az avionikai oldalról az MLD szintre felhozott ML és MLA gépek is megkapták az MLD jelölést, illetve Szíriába is ilyen jelöléssel kerültek. De hiányzik róluk pár jellegzetesség. Nincs meg az extra farkasfog a LERX tövében, nincs meg az örvénygenerátor a Pitot cső körül és nincs 33 (36) fokos szárnynyilazási opció sem. Ez utóbbiakkal egy fokkal jobban teljesíthetett a manőverező légiharcban.
Persze egy izraeli F-15-össel szemben már nem biztos, hogy kimutathatóak, vagy kiaknázhatóak voltak a javulások.

Szíriának amúgy még napjainkban is van párhuzamos ilyen MLD-je (ML sárkány) és igazi, "full extrás" ex-szovjet MLD-je is. Ha még le nem lőtték őket.

(Csak hogy egy kicsit elkalandozzunk a MiG-23-asok szerteágazó jelölés rendszerében, az 1990-ben a magyar Néphadsereg állományába Kiskunlacházáról átkerült 72-es oldalszámú kétüléses gép (a "Rettegett Iván, vagyis a 20-as), ami most Kecelen tekinthető meg, hivatalosan nem MiG-23UB, hanem MiG-23UM. Ennek oka az, hogy a sárkányszerkezete már az ML/MLA/MLD és P gépek komponenseit használta, mivel későbbi gyártású volt.
De megnyugodhatunk, mert ezt a MiG-23UM jelölést még maguk a szovjet üzemeltetők se nagyon használták, ők is minden kétüléses 23-ast UB-nak hívtak...)
 
M

molnibalage

Guest
Naszóval, akkor a Szu-27 topikban számolt dolgokkal is vannak fenntartásaim, mert nem egészen világos, hogy...

Ugyanazzal a módszerrel ez jön ki a 3 db póttosal repülő F-15-re, ami nem dobja el. Látszik a számokon, hogy a fajlagos fogyasztás borzalmas a pótos nélkülihez képest, de viszont sokkal több kerót visz a gép.

A probléma a végeredmény. 2517 nm.

IGpXbJo.png


Miközben ez meg ezt mondja...
http://www.alternatewars.com/SAC/F-15C_Eagle_(CFT)_SAC_-_February_1992.pdf

Hogy a búbánatban lehet ekkora eltérés? Én számolok 2500-at, a lenti igaz, tömör izé ,meg 1933-at?
Úgy, hogy az átlagsebesség nálam is M0,84-M0,87 és stimmel az utazómagasság eleje és vége is...?
aUBe0hl.png

A fogyasztások.
BiTKp4G.png


Ez az emelkedéshez szükséges mennyiség.

qTBrVgI.png
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 825
113
Naszóval, akkor a Szu-27 topikban számolt dolgokkal is vannak fenntartásaim, mert nem egészen világos, hogy...

Ugyanazzal a módszerrel ez jön ki a 3 db póttosal repülő F-15-re, ami nem dobja el. Látszik a számokon, hogy a fajlagos fogyasztás borzalmas a pótos nélkülihez képest, de viszont sokkal több kerót visz a gép.

A probléma a végeredmény. 2517 nm.

IGpXbJo.png


Miközben ez meg ezt mondja...
http://www.alternatewars.com/SAC/F-15C_Eagle_(CFT)_SAC_-_February_1992.pdf

Hogy a búbánatban lehet ekkora eltérés? Én számolok 2500-at, a lenti igaz, tömör izé ,meg 1933-at?
Úgy, hogy az átlagsebesség nálam is M0,84-M0,87 és stimmel az utazómagasság eleje és vége is...?
aUBe0hl.png

A fogyasztások.
BiTKp4G.png


Ez az emelkedéshez szükséges mennyiség.

qTBrVgI.png

Lehet,hogy hülyeség de nem az van itt is mint az autóknál?Ha én megyek teszem azt 50-al az úgy nez ki,hogy hol lassabban hol gyorsabban megyek ami nagyobb fogyasztást eredményez mintha oda lenne szögezve a mutató a 50-hez.Rádáskent itt van még a gep folyamatos pozicionálasa imiközben tartod a magassagot.Vagy ez annyira minimális még ilyen nagy tá olságon is hogy nem oszt nem szoroz?
 
M

molnibalage

Guest
Lehet,hogy hülyeség de nem az van itt is mint az autóknál?Ha én megyek teszem azt 50-al az úgy nez ki,hogy hol lassabban hol gyorsabban megyek ami nagyobb fogyasztást eredményez mintha oda lenne szögezve a mutató a 50-hez.Rádáskent itt van még a gep folyamatos pozicionálasa imiközben tartod a magassagot.Vagy ez annyira minimális még ilyen nagy tá olságon is hogy nem oszt nem szoroz?
Ezek ekkora eltérést nem kéne, hogy okozzanak.
Először arra gyanakodtam, hogy nagyon eltérő sebességgel repülnek, tehát számolni kéne több kisebb szakaszra, az átlagfogyasztást és az időt is.
Csak a bibi az, hogy láthatod, hogy az agyonpakolt gép és a majdnem üres esetén is a gazdaságos sebesség nagy magasságban szinte azonos. Tehát, nem számít, hogy mennyi ideig tart az adott szakasz.

Kértem segítséget nálam sokkal képzettebb szakembertől, hogy nézzen rá, hogy mi lehet itt helyzet.
 
  • Tetszik
Reactions: dudi

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 687
13 351
113
Az lehetséges, hogy szakaszosan egy hajtóművel repülnek? (esetleg kombinálva kis magasságvesztéssel)

Dragonfly gépekkel "szokásos" volt terhelés nélkül/,kis terheléssel.