M
MiG-23 Flogger (Mikojan-Gurjevics)
- Téma indítója Galcom
- Indítva
Nem egy konfliktus.Libia,Sziria,Irak.
Érdekes lenne még hozzávenni az angolai MiG23 bevetéseket is,de az már nem is egy térség.
Maradjon csak itt. Minden más történész fórum automatikusan elmegy biztpolba, az meg kinek lenne jó?
Sok tisztán technikai jellegű dolog jönne itt felszínre, mi meg elmélázgatunk majd jól rajta.
Sok tisztán technikai jellegű dolog jönne itt felszínre, mi meg elmélázgatunk majd jól rajta.
Ez az egy részlet is mutatja, hogy amíg a MiG-21-es egy jól sikerült, konzisztens gépcsalád volt, ahol mindegyik alverzió a maga szűk feladatkörében tudta azt,amit tudnia kellett, a MiG-23-as egy jókora koncepcionális melléfogással, csak az életciklusa legvégén jutott el oda, hogy az igények és a képességek valahogy fedésbe kerüljenek.
Ennek oka részben a koncepció változása, de az új elvek szerint MiG-29-esek esetében se látszik a tiszta előny. Azaz, a MiG-29-es esetében se mondhatjuk el azt, hogy mindenben egyértelműen jobb gépet sikerült csinálni, mint az elődtípus.
A 9.12-es és 9.13-as a teljes repülőharcászati kontextusban nem egyértelműen jobb, mint a legutolsó MiG-23MLD-k és azok a perspektivikus MiG-23-as ötletek, amelyeket akár a meglévő flottából is ki tudtak volna hozni.
De már késő volt, a légierő nem egy végre használható MiG-23-ast akart, a légierő(k) egy minden aspektusból fölényes manőverezőképességű gépet akartak, amelynek ára lett a korlátozott hatótávolság és a drágább üzemeltetés.
Ezt a részt kéne jól kikutatni.
Ugyanis az a típusjelzés, hogy “MiG-23MLD” eleve négy, vagy öt különféle altípust takar. A D, mint Dorabotannij, eleve átdolgozottat jelent, amit a szovjet-orosz terminológiában azokra a nagyjavításkor alaposan átépített gépekre alkalmazzák, melyek korábban még más specifikációk, illetve dizájn szerint lettek legyártva.
Ilyen például a MiG-27D, amiből van olyan kontingens, ami korábban MiG-23BN, illetve BM néven repült.
Átépítéssel gépágyút cseréltek rajtuk, kabinpáncélzatot kapott és más egyebeket.
Ilyenek lesznek majd az átépített Szu-30SzMD gépek is.
A MiG-23MLD-ből viszont nem csak ML és MLA-ból készített MLD-k voltak a szovjeteknek, hanem újépítésű példányok is, tehát nem csak exportra, hanem a szovjet Front Légierőnek is készültek.
És ez utóbbiaknak voltak további “allotróp módosulatai”, mint például az R-73-asokat használni képes alváltozatok.
Szerintem a MiG23 legnagyobb problémája az volt,hogy elfogó vadász volt,amit aztán légifölény vadásznak akartak használni.
M
molnibalage
Guest
Oda kérlek ne. Nem követhető, mert nincs s hsz folyamba es minőségi tartalmat ne keverjük már a pocegodorrel...
M
molnibalage
Guest
Na ne már...
HOBS
Integrált ecm a 9.13 valtozaton
Jobb kabin ergonomia
Jobb kilátás
Nem kell szarozni a variaszarnnyal a pilotanak, csak gazkar és vezetés
+2 db függesztesi pont
A hatosugarra kene vizsgálat...
Ezekből a jobb kabin ergonómia és a jobb kilátás az könnyen megoldható lett volna a 23-asokon is, volt ilyen terv, a variaszárny kezelése valóban pont egy extra művelet, de távolról sem kell annyiszor állítgatni egy adott feladaton belül, mint azt sokan hiszik.
A további két felfüggesztési pont az az R-73-asok esetében állja meg a helyét.
De további két, a mozgó szárnyrészeken kialakított önbeálló pilon is tervben volt.
A HOBS képesség valóban a 29-es felé viszi el a mérleget, de csak manőverező légiharcban, mivel a KOLSz ott jelentett előnyt.
A MiG-23MLD hőpellengátora viszont BVR képes volt, egyértelműen nagyobb felderítési távolsággal, mint a 29-es kombinált, infravörös felderítő és lézertávmérő rendszere.
A bolgár pilóták is az MLD-t tartották jobbnak a 8-10 ezer méteres magasságon végzett BVR feladatokra.
És felmerül a kérdés, hogy mi lett volna nagyobb erőfeszítés?
A módosított kabinú, bővített fegyvertartós, sisakcélzós MLD, vagy az a munka, ami a MiG-29-est eredményezte?
A23-nál dupla indítósínek volta, az R-60M-ekre és talán a K-13M-ekre is. Így Összesen 8 db légiharc-rakétát hordozhatott, igaz, ebben az esetben BVR képesség nélkül.
De mivel az R-73 a K-13M kategóriájában van méret és tömegadatait tekintve, nem tartom lehetetlennek, hogy 2*R-27 + 4*R73 lehetett volna felfüggeszteni
Ez nekem új infó, kösz.
Ennek mi lehetett az oka?
Feltételezem, hogy konstrukciójában, anyagtechnológiában elmaradottabb, mint a MiG-29-é.
Viszont a 29-nél nem volt mélyhűtés. Esetleg a 23-nál volt?
M
molnibalage
Guest
Nem volt dupla R-73 fuggeszto. Nem fert volna el. A 2x23 + 4xR-73 fizikailag lehetetlen.
Az R-60M és R-73 nagyon nem egy kategória.
A csúcs NATO gépek ellen nagyon sok a 29 javára az a +2 rakéta.
Itt megállunk egy kicsit. A dupla indító valóban rendelkezésre állt a MiG-23-as családhoz, nálunk a magyar MF-eken is ez volt a szabvány függesztmény, miután az R-60-asok 1982-ben megjöttek. De az R-60/R-60M család mérete lényegesen kisebb volt mint az R-3Sz/R-13M, vagy különösen az R-73-asé.
A dupla R-60-as indtóknak csak egyetlen dedikált helyük volt a MiG-23-asokon, ez pedig a törzs alatti tartó. Molnibalage ezért írta, hogy csak két-két fő pilonja volt a gépeknek, mert ez volt az igazság, csakhogy ezek közül kettőre dupla indító is mehetett. De csak az R-60-asokhoz és csak egy-egy pontra.
Az R-13M (értsd: Sidewinder) méretű szovjet rakétákhoz nem nagyon volt dupla indító, ahogy az R-73-asokhoz sincs a mai napig ilyen rendszerben.
A MiG-23-asokon alapvetően a TP-23M, TP-23ML hőpellengátorok dolgoztak, de a MiG-23MLD-nél már a MiG-25PD család TP-26S, TP-26S-1 szenzorai.
Ilyen lett volna az MLD-khez fejlesztett "Szirén" zavaró, ami csak nevében hasonló a "Sziréna" besugárzásjelzőre, de valójában a 9.13-as MiG-29-esek Gardenyija zavarórendszerének átirata lett volna.
Mindettől függetlenül, bár valóban úgy néz ki, hogy ha a perspektivikus "szuper-MiG-23MLD"-t összevetjük a megvalósult MiG-29-esekkel, azt látjuk 2020-ban, hogy olcsóbb lett volna inkább nem egy komplett új repülőgépet kifejleszteni, a 29-es abban az időben és légkörben logikus lépés volt.
Persze, most úgy néz ki, hogy egy kevésbé jó kis sebességű és nagy állásszögű jellemzőkkel bíró MiG-23MLD, a Szu-27-esek hajtóművével, MiG-29-es kabinjával, sisakcélzójával, több felfüggesztő pilonnal, titánnal, kompozittal, toronyórával és annak láncával is olcsóbb lett volna, mint a nulláról fejlesztett, két hajtóműves, bivalyerős, de rövid lábú MiG-29-es, akkor is az utóbbi volt a helyes evolúciós lépés. Ahogy az is helyes, hogy napjainkra ez a dizájn ki fog halni.
Persze, most úgy néz ki, hogy egy kevésbé jó kis sebességű és nagy állásszögű jellemzőkkel bíró MiG-23MLD, a Szu-27-esek hajtóművével, MiG-29-es kabinjával, sisakcélzójával, több felfüggesztő pilonnal, titánnal, kompozittal, toronyórával és annak láncával is olcsóbb lett volna, mint a nulláról fejlesztett, két hajtóműves, bivalyerős, de rövid lábú MiG-29-es, akkor is az utóbbi volt a helyes evolúciós lépés. Ahogy az is helyes, hogy napjainkra ez a dizájn ki fog halni.
Azért nem egy lehetetlen elgondolás.
PBP-2-3S Monsun dupla indító
( ha jól emlékeszem a míg-21 topikban már volt)
"The Monsun was developed in Poland for those versions of the MiG-21 equipped with only two pylons."
https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=240468
PBP-2-3S Monsun dupla indító
( ha jól emlékeszem a míg-21 topikban már volt)
"The Monsun was developed in Poland for those versions of the MiG-21 equipped with only two pylons."
https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=240468
Igen, ez már sokszor volt téma, de ne keverjük a speciális lengyel próbálkozást a széles körben rendszeresített technológiákkal. MiG-23-ason például nem volt ilyen pilon, ahogy konkrétan magához az R-13M-hez sem. Ez utóbbinak az indtósínje eleve eltért az R-3Sz-étől.
Igaz, nem nagyon bővül a kör, de a keletnémeteknél is volt Monsun pilon.
Itt a táblázatban látszik is az R-3S-nél RBP-2-R-3S néven. Képet csak egyet találtam a sajátjaim között, de nem sikerült a linket visszakeresnem hozzá.
http://mig-21.de/deutsch/technikbewaffnung.htm
http://mig-21.de/deutsch/technikbewaffnung.htm
Az volt a baj ezekkel a dupla pilonokkal, hogy a 23-asra nem erőltették a szárnytőre (oda a BVR fegyverzet ment inkább), a törzsre meg nem fért volna fel. A 21-esen nagyon megnövelték az ellenállást, ugyanakkor a MiG-23-asokon meg már inkább áttértek az R-60-asokra. Abból legalább a dupla indító is elfért a törzsön.
Tehát dupla R-3Sz indítóra se szükség, se lehetőség nem volt.
Tehát dupla R-3Sz indítóra se szükség, se lehetőség nem volt.
T
Törölt tag
Guest
R-3Sz dupla indító???
Minek, hogy jobban kavarja a gép maga mögött a levegőt?
Ez a rakéta típus csak az egyenesen repülő bombázók ellen ért valamit. Ha a cél 2g-nél nagyobb manővert végzett a rakéta elvesztette azt...
Már három epizódot megírtam a "MiG-23-asok a Közel Keleten" sorozatból, így minden hétvégi nap délelőttjén feltöltök majd egyet belőle ide.
Addig is még párszor átolvasom, hogy kevesebb magyartalanság, illetve helyesírási hiba maradjon benne.
Az elején a típusokat ismertetem, majd jön a beszerzés, és a rendszerbeállítása az első generációnak. (MiG-23MSz, MiG-23BN, MiG-23UB)
Az arab személy és helyiség neveket vagy angol fonetikával írom, vagy amennyiben magyarországon is ismert vezetőről van szó, akkor igyekszem magyar fonetikával.
Minek, hogy jobban kavarja a gép maga mögött a levegőt?
Ez a rakéta típus csak az egyenesen repülő bombázók ellen ért valamit. Ha a cél 2g-nél nagyobb manővert végzett a rakéta elvesztette azt...
Már három epizódot megírtam a "MiG-23-asok a Közel Keleten" sorozatból, így minden hétvégi nap délelőttjén feltöltök majd egyet belőle ide.
Addig is még párszor átolvasom, hogy kevesebb magyartalanság, illetve helyesírási hiba maradjon benne.
Az elején a típusokat ismertetem, majd jön a beszerzés, és a rendszerbeállítása az első generációnak. (MiG-23MSz, MiG-23BN, MiG-23UB)
Az arab személy és helyiség neveket vagy angol fonetikával írom, vagy amennyiben magyarországon is ismert vezetőről van szó, akkor igyekszem magyar fonetikával.