Jól összefoglaltad gratulaBennem már régóta az a kérdés fogalmazódott,meg,hogy a jelenlegi helyzetben a preciziós irányított páncéltörö fegyverek korában vajon mekkora jelentősége van a kisebb méretnek?
Az aktív védelem elvileg segíthet a rakéták ellen, de a kinetikai energiájú lőszerek ellen nem igazán.
Viszont a méretnél fontos figyelembe venni a felfegyverzett, rohambilik katonák méreteit is.
Ha túl alacsonya beltér, akkor találatnál a lövészet betörhetik a fejüket.
Az M113-ál pl. a katonák ezen tapasztalat miatt gyakran inkább a jármű tetején utaztak a bevetésen.
Szerintem a távirányításos torony jelenleg még nem tökéletes nagyobb kaliberű fegyverek esetén. LMG/HMG/gáránátvető esetén fasza, de egy főfegyvernél már problémák vannak vele, túl a nagy a kockázata a használatának.
W
Wilson
Guest
Köszi,hogy felhoztad ez a lényeges szempont kicsit háttérbe szorult a Lynx-l kapcsolatban.
T
Törölt tag
Guest
S
speziale
Guest
A puma alap páncélzattal szállítható az A400-al és úgy is véd szemből a 30 mm ellen
Nyitott kérdések:
"debreceni közepes és a szolnoki könnyű dandár helyzete azonban további megoldásra vár"
" amerikai légvédelmi rakéták ... a hordozóeszközök kérdése"
"nyitott kérdés a harci helikopterek sorsa"
"mi lesz a 2026-ban kifutó Gripen-szerződéssel?"
T
Törölt tag 250805
Guest
Nyilatkozik a rosszemlékű Szenes Zoltán akinek vezérkari főnöksége idején egész fegyvernemeket semmisítettek meg. Állítólag ő javasolta az összes tank és önjáró löveg kukázását mondván ezekre már nincs szükség, kitört a világbéke. Ez a nagytudású ember most a Hadtudományi Társaság elnöke. Megérdemli.
Wilson tett be egy cseh anyagot. Ebben írják:
5. Miért akarunk pilótás tornyot (katonák lesznek a torony belsejében)?
Harci tapasztalataink azt mutatják, hogy ebben a járműtípusban a katonáknak kiváló rálátással és "szituációval" kell rendelkezniük a városi területeken. Gyors és pontos tájékozódás nélkül nem tudnak a közvetlen frontvonalon érintkezni az ellenséggel. Könnyen és gyorsan kell azonosítaniuk a célpontot, és vizuálisan kapcsolatba kell lépniük a szállított katonákkal. Az ilyen típusú torony előnye az egyszerű felépítése, amely jelentősen csökkenti a meghibásodás valószínűségét. Ha hiba lép fel,az a torony belsejéből javítható, ahol a katonák folyamatosan védettek. Ugyanez az előny az újratöltésnél is. Nem kell visszavonulni a harc elől.
Szerintem itt rossz a képaláírás.
Ugye a Boxer CRV Lance 1-et kapott:
Ezen már rajta van a moduláris páncélzat, ami ugyan úgy van rögzítve, mint az általad betett képen.
Itt van egy mozgóképes bemutató a Boxer CRV-ről.
Lance 2.0 valahogy így néz ki felülről:
A Lynx elvileg már ezt kapja meg. Jól látható, hogy sokkal nagyobbak a moduláris páncélzat elemei, és máshogy is van rögzítve.
Az általad berakott képen jól látszik, hogy az ATGM konténereket kivülről lehet csatlakoztatni doboz szerűen. A Lance 2.0 viszont integrált, oldalra nyitható tárolókat kapott.
Igen, nekem egyre inkább az a gyanúm, hogy az ausztrál Boxer CRV tornya és annak konfigja érdekes módon nincs összefüggésben még az ausztrál Lynx tornyával kapcsolatban sem - nemhogy majd a mi konfigunkhoz.
Most először egy hülyeséggel kezdenék - az ausztrál Boxer CRV -n a koax. gpu.: FN Herstal g58 . E miatt nem elképzelhetetlen, hogy az Ő Lynx -ükbe is ez megy, de nálunk (adott esetben cseh és katariaknál is) a háromcsövű RMG7.62 lesz/lenne.
Amit még nem értek a ausztrál Boxer CRV, hogy ausztrál oldalakat olvasva írják, hogy lesz hozzá Rafael Spike LR2 ATGM. Kérdés, hogy akkor hová rakják a Lance 1 -es tornyon?
Most jönnek az izgalmas részek. A Lynx -re olyanokat írnak, hogy a pályázatban: Lance 2.0 torony és 30-35mm autocannon . A Rheinmetall web oldalon meg ettől (nem nevesítve az érintetteket) függetlenül az van, hogy gőzerővel "hegesztik" a 35 mm -es Wotan gpá. -t a Lance 2.0 -ba ... Namost az USA -nak meg a cseheknek ez biztosan nem kell. A magyar illetve esetleges Katar szerintem ugyanaz a konfig lesz, de hivatalosan "nem tudjuk" kategória. Akkor lehet az ausztráloknak mókolnak a Wotan 35 mm -essel?
Azaz az ausztráloknál úgy tűnik nem szempont a 100% torony kompabilitás a Boxer CRV és esetlegesen a Lynx között (azaz különböző torony és gpá. is belefér). Persze az is kérdéses lehet, hogy esetleg a Boxer CRV -ken is megjelenik a Lance 2.0 Wotan 35 mm -el a később gyártott példányokon? Persze ez nagyon elméleti kérdés ...
Korrekt érvelésnek tűnik!
Jó volna hallani ellenérveket is... most nem a célfelületre és hasolókra gondolok.
Inkább gyakorlati, praktikummal kapcsolatos dolgokra.
Na látod lehet megnézem jobban! De ettől még csúnya a festés???
A virágládák a mögötte lévő oszlopon vannak.
Én már öreg vagyok 35 éves, egészségügyben dolgozok a szemem nem a régi nézzétek el nekem
még a HM videójában is Lance 2.0 tornyos KF41 Lynx szerepel...meg a szerződéskötéskor lefényképezett makett is az.
S
speziale
Guest
S
speziale
Guest
Csak kérdezem hogy 2 éve még annyira más volt a tapaztalat hogy nem volt fontos az emberes torony? Sőt annyira nem volt fontos, hogy a hadsereg az egyébként korrekten lefolytatott tesztelés után pont az egyetlen rc tornyos konstrukciót favorizálta
Elvileg van némi köze az automata rendszereknek a Puma alacsony hadrafoghatósági mutatóihoz.