[HUN] KF41 Lynx / Hiúz

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

S

speziale

Guest
Ha technikailag megtudja csinálni anélkül,hogy egy teljesen új tornyot kellene tervezni hozzá (már pedig a Rheinmetall ezt ígéri) akkor az szerintem nem marketing szöveg,természetesen pénzbe kerül senki sem várhatja el,hogy ingyen csinálják."

ebben a mondatban ez a szó a kulcs: "anélkül,hogy egy teljesen új "...itt ugye elképzelhető egy 0-100-as skála, hogy mennyire kell áttervezni a tornyot...a marketing kb. azt ígéri, hogy ezen a skálán mondjuk 5 vagy 10 az áttervezési igény...a valóság ettől még lehet egészen más, akkor is ha a vége nem 70-80-90% lesz
 
S

speziale

Guest
Azok is stabilizáltak, csak tulajdonképpen gyengébb a rendszer.
Nekem kicsit árnyalja a képet, hogy a nemrég kikerült egy videó a Lance 1-es tornyának tesztjeiről. Amikor már javában a 2-est kellett volna fejleszteni.
Magyarul a cseh tesztek idejére a gyártók félkész termékeket vittek el.
A KMW meg megjelent egy vadiúj PUMA-val szabadnapos BW páncélgránátosokkal.
Az RCT-30-as torony akkor és ott hülyét csinált nem csak a "versenyzőkből", de a pályázat kiíróiból is. :rolleyes:
Ma már nem biztos, hogy ez lenne a végeredmény., de biztosan nem lennének akkora különbségek.

hogy hogy nem volt még kész, amikor az ausztrál boxerre is az került, és addigra az a tender már lement?
de azért gondolom a cv90 vagy az ascod-ot nem lehet félkésznek minősíteni?
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 832
47 148
113
igazad van...ettől függetlenül azt gondolom, ha a BW kaliber váltáson gondolkodna, akkor rendet vágna a makrancos "gyerekek" között...de ez csak egy mellék gondolat volt
Hát mostanában nem nagyon lesz ilyen kaliberváltás, mert AKK behúzta a féket az amolyan fejlesztgessünk évekig szénné finomhangolva. Ott szerintem átvenné a RWS-35-öt és kész. De azt is csak akkor ha fél éven belül megvannak a rendszerbeállító lövészetek.
Sokkal valószínűbb lenne, hogy elmennének Super 40 lőszer irányába. Ott csak minimális átalakítások kellenének, és lenne egy megint évekig jó rendszerük.
Mondjuk ez a mi RM Lynxeinknél is opció lehet majd.
Per pillanat mindenhonnan a 35/50-es ömlik a marketing gépezetekből, mert "arra KELL váltani", meg "csak az LESZ az üdvös".
Hát igen, mert valamiből a fegyvergyártóknak is meg kell élni.
A Super 40-hez meg csak lőszert lehetne eladni. ;)
Nyilván, hogy a Pentagonnak ezt fel sem vetik! :cool:
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 832
47 148
113
hogy hogy nem volt még kész, amikor az ausztrál boxerre is az került, és addigra az a tender már lement?
de azért gondolom a cv90 vagy az ascod-ot nem lehet félkésznek minősíteni?
Mindegyik vadi új toronnyal érkezett a cseh tenderre. Azok a tesztek amolyan ismerkedési délutánok voltak.
Az igazi tesztek most kezdődnek majd a cseheknél is. Az ausztrál Land 400-as (IFV) tender is pont 1 évet adott, hogy összelapátolják a jelentkezők a végleges harcképes eszközeiket.
A PSM meg odaállított egy a BW-ben rendszeresített konfigurációval, meg BW-s legénységgel. :D
Panaszkodtak is a versenyzők utána!
 
W

Wilson

Guest
Belinkelem a cseh hadsereg magyarázatát az IFV tenderük 16 sarkalatos pontjával kapcsolatban.Nem lett a legprofibb a fordítás de nem volt kedvem molyolni vele de szerintem érthető,hogy milyen szempontok miért szerepelnek a kiválasztásban a cseheknél.

A cseh hadsereg bemutatja és elmagyarázza az új lánctalpas gyalogos harci járművek (IFV) tizenhat sarkalatos követelményét. Az 53 milliárd CZK (2,37 milliárd USD) értékű pályázat a cseh hadsereg modern történelmének legnagyobb fegyver vásárlási projektje. A hadseregnek 210 járműre van szüksége: miért? Miért kell emberekkel ellátott tornyok? Miért kell 3 + 8 fős legénység?

1. Miért 210 jármű?

Ez a szám a katonai fejlesztés hosszú távú koncepcióján (a Cseh Köztársaság hadseregének felépítésének koncepciója) és a Szövetség (NATO) iránti „nehéz dandár” bevetésére tett kötelezettségvállaláson alapul. Gyakorlatilag három gépesített zászlóalj, harckocsizászlóalj, harci támogató egységek, harci szolgálatot támogató egységek, valamint kiképző egységek fegyverzetét jelenti. Ez a "nehéz dandár" a 7. gépesített dandárra épül, ahol minden gépesített zászlóaljat 56 , 7 változatban fognak felfegyverezni.


2. Miért 29 mobil műhelyjármű?

Ilyen nagyszámú lánctalpas gyalogsági harcjárműnél elegendő karbantartást kell biztosítani. A 8x8 platformon lévő mobil műhely járműveket mind működés közbeni, mind a hátul lévő egységekhez kiszolgálásához tervezték. Harci egységekhez 21 járművet tervezünk, egyet harci támogató egységekhez, hatot harci szolgálati támogatáshoz, egyet pedig kiképzéshez. A mobil műhelyjárművek a lánctalpas IFV-k teljes beszerzésének a részét képezik, hogy logisztikusan biztosítsák a jármű teljes életciklusát.

3. Miért akarjuk integrálni az információs és fegyverrendszert?

Új járműveket össze akarjuk kapcsolni a cseh hadsereg és a NATO rendszerével, hogy lehetővé tegyék számukra a jövőbeli csatatéren való működést. A csatamezőt a jövőbeni katonai műveletekhez szükséges megfelelő szintű biztonsággal digitalizáljuk. Az integrált és hálózatba kötött fegyverplatformok hatékonyabb harci műveleteket tesznek lehetővé.

4. Miért akarunk ballisztikus védelmet az ilyen típusú járművek számára legalább a K5 szinten?

A lehető legmagasabb szintű védelmet szeretnénk biztosítani a katonák számára, amelyet a jelenlegi lánctalpas gyalogsági harcjárművek (BVP-2, BMP-2) még messze nem érnek el. A K5 szint a piacon elérhető két legmagasabb szintű védelmi lehetőség egyike.

5. Miért akarunk pilótás tornyot (katonák lesznek a torony belsejében)?

Harci tapasztalataink azt mutatják, hogy ebben a járműtípusban a katonáknak kiváló rálátással és "szituációval" kell rendelkezniük a városi területeken. Gyors és pontos tájékozódás nélkül nem tudnak a közvetlen frontvonalon érintkezni az ellenséggel. Könnyen és gyorsan kell azonosítaniuk a célpontot, és vizuálisan kapcsolatba kell lépniük a szállított katonákkal. Az ilyen típusú torony előnye az egyszerű felépítése, amely jelentősen csökkenti a meghibásodás valószínűségét. Ha hiba lép fel,az a torony belsejéből javítható, ahol a katonák folyamatosan védettek. Ugyanez az előny az újratöltésnél is. Nem kell visszavonulni a harc elől.



6. Miért akarunk egy 30 mm-s automatikus ágyút?

Az ágyúméret összefügg a NATO iránti elkötelezettségünkkel a "nehéz brigád" iránt. Ugyanaz az ágyúnk van már a kerekes gyalogos harci járművön (Pandur), ezért egyesíteni akarjuk a kalibereket. A modern ágyúk programozható lőszerrel is használhatók, ahol elsősorban a pusztító hatás érdekel minket, amely nem csak a kalibertől függ. Gondolkodunk előre is,az is szempont hogy ezt az ágyút később lecserélhessük egy másik kaliberű erősebbre, anélkül, hogy az egész tornyot meg kellene változtatni.

7. Miért akarjuk a legalább 11 fős személyzetet?

A modern harcban számos szakemberre van szükségünk az új lánctalpas gyalogos harci járműben. Ezt saját harci tapasztalatainkra alapozzuk, számos külföldi bevetés során. Ezek a szakemberek nélkülözhetetlenek a repülőgép vagy a tüzérség irányításában, irányítani fogják a drónokat vagy hozzájárulnak a harctéren kialakult helyzethez. A járműben lévő csapat a nyolcfős osztagokhoz is használható, amely leszállás után két négytagú csapatot képes bevetni. Így építjük fel a taktikánkat. Világos elképzelésünk van arról, hogyan fogjuk a jövőben használni egységeinket, hogy rugalmasan tudjunk reagálni a harci helyzetekre.


8. Miért akarunk védelmet az aknák ellen?

A katonáknak a legmagasabb fokú védelmet akarjuk nyújtani. Nagy intenzitású konfliktus esetén, amikor egy ugyanolyan fejlett ellenfél elleni harcra számítunk, ennek a védelemnek a szintje feltétel nélküli. Szakértő: minimális védelem az M4a és az M4b (a jármű alatt) a STANAG 4569 szerint. A járműnek meg kell védenie a katonákat egy legfeljebb tíz kilogrammos aknával szemben.

9. Miért akarunk védelmet a rögtönzött robbanóeszközök ellen?

A katonák védelme a legfontosabb számunkra. Az alacsony intenzitású konfliktusokban, amelyeket Afganisztánból ismerünk, például megtapasztaltuk, mit tehet egy ilyen IED. Ezért szeretnénk új járműveink számára a STANAG 4569 szerinti legjobb védelmi szintet, hogy ezt biztosítsuk, és megakadályozzuk a járműben tartózkodó katonák sérüléseit vagy halálát. Ez szintén a "nehéz brigád" bevetésére vonatkozó Szövetségi dokumentumokon alapul.

10. Miért akarunk tankellenes irányított rakétákat?

Az új lánctalpas gyalogsági járműnek nagy intenzitású harci konfliktusban kell érvényesülnie. Rakéták nélkül ez egyszerűen nem működik a mai harctéren. Hasonló rakétát használunk már a Pandurral, és harci tapasztalataink vannak vele. De azt akarjuk, hogy ez fejleszthető legyen mivel a (rakéták) következő generációja már kifejlesztésre került.

11. Miért akarunk aktív védelmet?

A legénység maximális biztonsága érdekében ma a modern járművet aktív védelemmel kell ellátni. Ez az összes fejlett hadsereg mércéje. A gyakorlatban ez az ellenséges lőszerek megsemmisítése, mielőtt azok magára a járműre hatnának. Ezért három lövés kiküszöbölése egy pontra, 360 ° -n a teljes jármű körül. Fejlett technológiákkal rendelkezünk ezen követelmény alapos megvizsgálására és ezáltal a katonák védelmére a lánctalpas IFV-n az ellenségtől.

12. Miért akarjuk tesztelni a járművet?

Mielőtt a Honvédelmi Minisztérium aláírná a szerződést, ki akarjuk próbálni a valódi meglévő, az előírt paramétereknek megfelelő gyalogsági gyalogsági járművet.

13. Miért akarunk minősített beszállítót?

A szállítónak globális hírnevűnek és megbízhatónak kell lennie. Nem akarunk alábecsülni semmit. Kizárólag jól bevált, fejlett hadseregekkel folytatott ilyen nagyszabású kereskedelemben szerzett tapasztalatokkal rendelkező vállalatok képesek teljesíteni kötelezettségvállalásaikat. Nem támaszkodunk olyan vállalatokra , amelyeknek nincs jó hírnevük a világon.



14. Miért akarjuk bevonni iparunkat a vételár legalább 40% -n?

Ami a cseh vállalatokat illeti, érthető követelményünk a határozott elkötelezettségünk a szerződésben szereplő, a vételár minimum 40% -l kapcsolatban. Ez a minimális érték. Minden további százalékot figyelembe veszünk az ajánlatok értékelésekor. A 40% -s határt választottuk a cseh védelmi ipar jelenlegi valós lehetőségeinek figyelembevételével.

15. Miért akarunk kizárólag állami tulajdonban lévő vállalkozást használni az életciklus-karbantartás biztosítására?

Az állami tulajdonú VOP CZ garantálja a cseh vállalatok részvételét. A szolgáltatás a lehető leghamarabb elérhető lesz. Ugyanakkor a társaság a járműveket a hadsereg jövőbeni követelményeinek megfelelően is modernizálhatja. Megvan a szükséges személyzet és technológia ehhez a feladathoz. A VOP CZ Védelmi Minisztérium állami vállalkozása. Elsődleges feladata biztonsági érdekeink védelme.

16. Miért akarunk licencet?

Tanultunk a múltból. Felhasználjuk a többi projekt során szerzett tapasztalatainkat. A szervizelés vagy a modernizáció tehát teljes egészében a Honvédelmi Minisztérium ellenőrzése alatt áll. A licencet a teljes szerződés ára tartalmazza. Ezért ez nagyon jó eszköz lesz arra is, hogy tisztességes versenyben tárgyaljanak az ajánlattevőkkel a végső árról.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 832
47 148
113
hogy hogy nem volt még kész, amikor az ausztrál boxerre is az került, és addigra az a tender már lement?
de azért gondolom a cv90 vagy az ascod-ot nem lehet félkésznek minősíteni?
Hja igen, csak egy kicsit később, meg rendes integrálás után.
A KF31 meg nagyjából akkor lett kész (már amennyire késznek lehet nevezni egy techdemó járművet.). A KF41 meg még a kanyarban sem volt.

Nekem is jobban tetszett a PUMA koncepció, és annak ellenére, hogy sokan azt mondják, hogy rugalmatlan volt a PUMA (mint jármű), szerintem ez marhaság.
Szimplán a RM-nek sokkal jobban kellett a Magyar Lynx, mint a KMW-nek a Magyar PUMA. Szerintem elsősorban a tech transfer mértéke és az ezzel együtt járó gazdasági lehetőségek győzték meg a döntésben Maróthékat.
Az meg biztos, hogy nem Maróth találta ki a torony paramétereit. :cool:
 
W

Wilson

Guest
ebben a mondatban ez a szó a kulcs: "anélkül,hogy egy teljesen új "...itt ugye elképzelhető egy 0-100-as skála, hogy mennyire kell áttervezni a tornyot...a marketing kb. azt ígéri, hogy ezen a skálán mondjuk 5 vagy 10 az áttervezési igény...a valóság ettől még lehet egészen más, akkor is ha a vége nem 70-80-90% lesz

Azért ez nem így működik a szerződő fél esetünkben a magyar honvédség pontosan tudja,hogy egy esetleges későbbi modernizálásnak milyen lehetőségei vannak és,hogy ez milyen változtatással jár a tornyon,tehát itt nincs zsákbamacska.

Amúgy pont most linkeltem be ebbe a topikba a csehek szempontrendszerét a cseh ifv tendernél és a csehek pontosan leírják,hogy az is a szempontok között szerepel,hogy a kiválasztott ifv-l fontos szempont,hogy a 30mm gépágyút a torony áttervezése nélkül le lehessen cserélni a későbbiekben egy nagyobb kaliberre.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
26 520
93 764
113
Viszont IFV fegyverzet terén járatosabb embertől kérdeznék:

olvastam még az "első" cseh IFV tender kapcsán egy interjút valami magasabb beosztású német BW vezetővel (mármint a csehek készítettek vele interjút a Puma kapcsán).

És ott volt egy olyan megjegyzése, hogy a Puma egyik nagy erőssége a kiváló tűzvezető rendszere (a cseh tenderről kiszivárgott infók ezt meg is erősítették, mert a Puma a lövészeti teszteken mindenkit bucira vert), ami a stabilizált (a cseh-angol átfordításban "fully stabilized" volt) lövegnek köszönhető...és emiatt akár mozgásból is képes mozgó célpontot leküzdeni
más IFV lövege nem stabilizált? jelenthet ez különbséget az emberes meg az RC torony között (a cseh tenderen ugye a Puma volt az egyetlen RC tornyos versenyző)
A cseh fórumokon még 1 különbséget szoktak felhozni a Puma lövészeti teszteken elért sikerével kapcsolatban, csak abban ültek kiképzett katonák.
 
  • Tetszik
Reactions: Hegylakó and zeal

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
26 520
93 764
113
senki

a lance torony legjobb tudomásom szerint az ausztrál boxereken van egyedül...de az emberes...és abban is ugyanez a 30mm-es RMK30-as RH ágyú van (remélem így ,már érthetőbb, miért ez kerül a lynxbe is)
igazából az RH egyetlen ténylegesen sorozatgyárott és rendszerben lévő RC tornya az a Puma RCT30 torony
Nah, most akkor ha jól értem, arról szól a kritika, miért nem olyan ágyút és tornyot választottunk, ami még sehol sincs rendszeresítve??

Ugye az IFV sincs. Egy új fejlesztéssel a gyakorlatban rengeteg gond lesz. Számos remélhetőleg kisebb konstrukciós probléma, az összeszerelésnél is a gyártás alatt lehet optimalizálni a folyamatokat, a beszállítói alkatrészeket is fel kell kvalifikálni, az 50-ik IFV gyártása sokkal kevesebb nehézséggel jár, mint az első 20. Extrában az új gyár építése, felszerelése, kialakítása alatt is pár ember megőszül.

Mivel az alapjármű új, vmi biztosat, bevált elemet is hagytak a rendszerben. Amit később akár Wotan 35-ösre is cserélhetünk, extrém esetben automata toronyra.Ez utóbbi inkább elméleti lehetőség.
10-15 év múlva akár áttehetjük a Boxerekre (ha és amennyiben az jön) , a Hiúz meg kap új 35-ös Wotan ágyút. Ez a modularitás, meg a közös gyártó előnye.

A térségben ez a Hiúz lesz a Top1, talán a cseheknek lesz hasonló, de ők sem fogják ezt a tech transzfert megkapni, amit mi elsőként ezzel a gyárral elértünk. Messze több mint reméltük. Nem fapad "összeszerelő üzem" lesz. Ha még a Rába is belép a képbe az meg hab a tortán.

Szóval értem a kritikát, miert lenne jobb más torony, más ágyú, de a döntéshozók sztem reális kompromisszumot kötöttek a fejlesztés lehetőségét meghagyva.
 

Hitman

New Member
2020. szeptember 9.
17
10
3
Viszont IFV fegyverzet terén járatosabb embertől kérdeznék:

olvastam még az "első" cseh IFV tender kapcsán egy interjút valami magasabb beosztású német BW vezetővel (mármint a csehek készítettek vele interjút a Puma kapcsán).

És ott volt egy olyan megjegyzése, hogy a Puma egyik nagy erőssége a kiváló tűzvezető rendszere (a cseh tenderről kiszivárgott infók ezt meg is erősítették, mert a Puma a lövészeti teszteken mindenkit bucira vert), ami a stabilizált (a cseh-angol átfordításban "fully stabilized" volt) lövegnek köszönhető...és emiatt akár mozgásból is képes mozgó célpontot leküzdeni
más IFV lövege nem stabilizált? jelenthet ez különbséget az emberes meg az RC torony között (a cseh tenderen ugye a Puma volt az egyetlen RC tornyos versenyző)
A Lance torony is stabilizált.
 

12delta

Well-Known Member
2014. december 6.
1 009
1 609
113
Remélem az ausztrálok jól letesztelik. Kiváncsi vagyok, hogy bírja ha leöntik napalm kenőcsel, hogy élénkebb legyen a színe. Amúgy minek nem egy sínágyút akarnak egyesek a toronyba. Az mégiscsak fejlettebb, csak kel egy hordozható atomreaktor mellé.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 467
67 825
113
Remélem az ausztrálok jól letesztelik. Kiváncsi vagyok, hogy bírja ha leöntik napalm kenőcsel, hogy élénkebb legyen a színe. Amúgy minek nem egy sínágyút akarnak egyesek a toronyba. Az mégiscsak fejlettebb, csak kel egy hordozható atomreaktor mellé.

Nem megoldhatatlan :rolleyes::rolleyes:
 

vasszekely

Well-Known Member
2020. május 9.
4 628
8 261
113
Belinkelem a cseh hadsereg magyarázatát az IFV tenderük 16 sarkalatos pontjával kapcsolatban.Nem lett a legprofibb a fordítás de nem volt kedvem molyolni vele de szerintem érthető,hogy milyen szempontok miért szerepelnek a kiválasztásban a cseheknél.

A cseh hadsereg bemutatja és elmagyarázza az új lánctalpas gyalogos harci járművek (IFV) tizenhat sarkalatos követelményét. Az 53 milliárd CZK (2,37 milliárd USD) értékű pályázat a cseh hadsereg modern történelmének legnagyobb fegyver vásárlási projektje. A hadseregnek 210 járműre van szüksége: miért? Miért kell emberekkel ellátott tornyok? Miért kell 3 + 8 fős legénység?

1. Miért 210 jármű?

Ez a szám a katonai fejlesztés hosszú távú koncepcióján (a Cseh Köztársaság hadseregének felépítésének koncepciója) és a Szövetség (NATO) iránti „nehéz dandár” bevetésére tett kötelezettségvállaláson alapul. Gyakorlatilag három gépesített zászlóalj, harckocsizászlóalj, harci támogató egységek, harci szolgálatot támogató egységek, valamint kiképző egységek fegyverzetét jelenti. Ez a "nehéz dandár" a 7. gépesített dandárra épül, ahol minden gépesített zászlóaljat 56 , 7 változatban fognak felfegyverezni.


2. Miért 29 mobil műhelyjármű?

Ilyen nagyszámú lánctalpas gyalogsági harcjárműnél elegendő karbantartást kell biztosítani. A 8x8 platformon lévő mobil műhely járműveket mind működés közbeni, mind a hátul lévő egységekhez kiszolgálásához tervezték. Harci egységekhez 21 járművet tervezünk, egyet harci támogató egységekhez, hatot harci szolgálati támogatáshoz, egyet pedig kiképzéshez. A mobil műhelyjárművek a lánctalpas IFV-k teljes beszerzésének a részét képezik, hogy logisztikusan biztosítsák a jármű teljes életciklusát.

3. Miért akarjuk integrálni az információs és fegyverrendszert?

Új járműveket össze akarjuk kapcsolni a cseh hadsereg és a NATO rendszerével, hogy lehetővé tegyék számukra a jövőbeli csatatéren való működést. A csatamezőt a jövőbeni katonai műveletekhez szükséges megfelelő szintű biztonsággal digitalizáljuk. Az integrált és hálózatba kötött fegyverplatformok hatékonyabb harci műveleteket tesznek lehetővé.

4. Miért akarunk ballisztikus védelmet az ilyen típusú járművek számára legalább a K5 szinten?

A lehető legmagasabb szintű védelmet szeretnénk biztosítani a katonák számára, amelyet a jelenlegi lánctalpas gyalogsági harcjárművek (BVP-2, BMP-2) még messze nem érnek el. A K5 szint a piacon elérhető két legmagasabb szintű védelmi lehetőség egyike.

5. Miért akarunk pilótás tornyot (katonák lesznek a torony belsejében)?

Harci tapasztalataink azt mutatják, hogy ebben a járműtípusban a katonáknak kiváló rálátással és "szituációval" kell rendelkezniük a városi területeken. Gyors és pontos tájékozódás nélkül nem tudnak a közvetlen frontvonalon érintkezni az ellenséggel. Könnyen és gyorsan kell azonosítaniuk a célpontot, és vizuálisan kapcsolatba kell lépniük a szállított katonákkal. Az ilyen típusú torony előnye az egyszerű felépítése, amely jelentősen csökkenti a meghibásodás valószínűségét. Ha hiba lép fel,az a torony belsejéből javítható, ahol a katonák folyamatosan védettek. Ugyanez az előny az újratöltésnél is. Nem kell visszavonulni a harc elől.



6. Miért akarunk egy 30 mm-s automatikus ágyút?

Az ágyúméret összefügg a NATO iránti elkötelezettségünkkel a "nehéz brigád" iránt. Ugyanaz az ágyúnk van már a kerekes gyalogos harci járművön (Pandur), ezért egyesíteni akarjuk a kalibereket. A modern ágyúk programozható lőszerrel is használhatók, ahol elsősorban a pusztító hatás érdekel minket, amely nem csak a kalibertől függ. Gondolkodunk előre is,az is szempont hogy ezt az ágyút később lecserélhessük egy másik kaliberű erősebbre, anélkül, hogy az egész tornyot meg kellene változtatni.

7. Miért akarjuk a legalább 11 fős személyzetet?

A modern harcban számos szakemberre van szükségünk az új lánctalpas gyalogos harci járműben. Ezt saját harci tapasztalatainkra alapozzuk, számos külföldi bevetés során. Ezek a szakemberek nélkülözhetetlenek a repülőgép vagy a tüzérség irányításában, irányítani fogják a drónokat vagy hozzájárulnak a harctéren kialakult helyzethez. A járműben lévő csapat a nyolcfős osztagokhoz is használható, amely leszállás után két négytagú csapatot képes bevetni. Így építjük fel a taktikánkat. Világos elképzelésünk van arról, hogyan fogjuk a jövőben használni egységeinket, hogy rugalmasan tudjunk reagálni a harci helyzetekre.


8. Miért akarunk védelmet az aknák ellen?

A katonáknak a legmagasabb fokú védelmet akarjuk nyújtani. Nagy intenzitású konfliktus esetén, amikor egy ugyanolyan fejlett ellenfél elleni harcra számítunk, ennek a védelemnek a szintje feltétel nélküli. Szakértő: minimális védelem az M4a és az M4b (a jármű alatt) a STANAG 4569 szerint. A járműnek meg kell védenie a katonákat egy legfeljebb tíz kilogrammos aknával szemben.

9. Miért akarunk védelmet a rögtönzött robbanóeszközök ellen?

A katonák védelme a legfontosabb számunkra. Az alacsony intenzitású konfliktusokban, amelyeket Afganisztánból ismerünk, például megtapasztaltuk, mit tehet egy ilyen IED. Ezért szeretnénk új járműveink számára a STANAG 4569 szerinti legjobb védelmi szintet, hogy ezt biztosítsuk, és megakadályozzuk a járműben tartózkodó katonák sérüléseit vagy halálát. Ez szintén a "nehéz brigád" bevetésére vonatkozó Szövetségi dokumentumokon alapul.

10. Miért akarunk tankellenes irányított rakétákat?

Az új lánctalpas gyalogsági járműnek nagy intenzitású harci konfliktusban kell érvényesülnie. Rakéták nélkül ez egyszerűen nem működik a mai harctéren. Hasonló rakétát használunk már a Pandurral, és harci tapasztalataink vannak vele. De azt akarjuk, hogy ez fejleszthető legyen mivel a (rakéták) következő generációja már kifejlesztésre került.

11. Miért akarunk aktív védelmet?

A legénység maximális biztonsága érdekében ma a modern járművet aktív védelemmel kell ellátni. Ez az összes fejlett hadsereg mércéje. A gyakorlatban ez az ellenséges lőszerek megsemmisítése, mielőtt azok magára a járműre hatnának. Ezért három lövés kiküszöbölése egy pontra, 360 ° -n a teljes jármű körül. Fejlett technológiákkal rendelkezünk ezen követelmény alapos megvizsgálására és ezáltal a katonák védelmére a lánctalpas IFV-n az ellenségtől.

12. Miért akarjuk tesztelni a járművet?

Mielőtt a Honvédelmi Minisztérium aláírná a szerződést, ki akarjuk próbálni a valódi meglévő, az előírt paramétereknek megfelelő gyalogsági gyalogsági járművet.

13. Miért akarunk minősített beszállítót?

A szállítónak globális hírnevűnek és megbízhatónak kell lennie. Nem akarunk alábecsülni semmit. Kizárólag jól bevált, fejlett hadseregekkel folytatott ilyen nagyszabású kereskedelemben szerzett tapasztalatokkal rendelkező vállalatok képesek teljesíteni kötelezettségvállalásaikat. Nem támaszkodunk olyan vállalatokra , amelyeknek nincs jó hírnevük a világon.



14. Miért akarjuk bevonni iparunkat a vételár legalább 40% -n?

Ami a cseh vállalatokat illeti, érthető követelményünk a határozott elkötelezettségünk a szerződésben szereplő, a vételár minimum 40% -l kapcsolatban. Ez a minimális érték. Minden további százalékot figyelembe veszünk az ajánlatok értékelésekor. A 40% -s határt választottuk a cseh védelmi ipar jelenlegi valós lehetőségeinek figyelembevételével.

15. Miért akarunk kizárólag állami tulajdonban lévő vállalkozást használni az életciklus-karbantartás biztosítására?

Az állami tulajdonú VOP CZ garantálja a cseh vállalatok részvételét. A szolgáltatás a lehető leghamarabb elérhető lesz. Ugyanakkor a társaság a járműveket a hadsereg jövőbeni követelményeinek megfelelően is modernizálhatja. Megvan a szükséges személyzet és technológia ehhez a feladathoz. A VOP CZ Védelmi Minisztérium állami vállalkozása. Elsődleges feladata biztonsági érdekeink védelme.

16. Miért akarunk licencet?

Tanultunk a múltból. Felhasználjuk a többi projekt során szerzett tapasztalatainkat. A szervizelés vagy a modernizáció tehát teljes egészében a Honvédelmi Minisztérium ellenőrzése alatt áll. A licencet a teljes szerződés ára tartalmazza. Ezért ez nagyon jó eszköz lesz arra is, hogy tisztességes versenyben tárgyaljanak az ajánlattevőkkel a végső árról.
Köszönöm, ez sok mindent megmagyaráz - a magyar döntésről is.
 
  • Tetszik
Reactions: Wilson