Látjátok, egyébként így áll vissza a kommunizmus is a SZU 2.0 mellé.
[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Akkor leírom, hogyan kell értelmezni. Lavrov tulajdonképpen arra reagált, hogy újabb szankciókat akar bevezetni az EU Oo ellen, ami esetleg gazdasági károkat is okozhat az országnak. Tehát Lavrov előre jelezte, ha komolyabb szankciók jönnek akkor megszakadnak a kapcsolatok az EU intézményeivel mint EB vagy ET. (Nem a tagországokkal). Ezáltal az EU előre tudja mi a válaszlépes az oroszok részéről és így ennek tudatában korrigálni tudnak a tervezett szankciókon.
Ez nem szokatlan a diplomáciában és ez egy stratégia.
Viszont az EU politikáját már amúgy is túltolta- az állandó kioktatás, fenyegetés, zsarolás, szankciók az oroszok ellen nincs pozitív hatással a kétoldalú kapcsolatokra. Amíg nyíltan beavatkoznak az orosz belügyekbe, dolgoznak a megválasztott vezetés megdöntésén és nem tisztelik az orosz jogrendet nincs miről tárgyalniuk.
Most mindentől függetlenül te olyanokat írsz, amikor Oroszországról van szó, hogy "mi", azaz az oroszok. Szóval, hogy is állsz az általad másnak (asszem @szzsolt81 -nek ) feltett kérdéssel? Utóbb láttam, hogy @Gari .
Ha @Gari magyar lenne, nem tagadnám meg. Így. A magyar és az orosz számomra nagyon közeli két nép. Lélekben mindenképpen.
Magyar az, aki vállalja. Egyszerre meg nem lehet egy seggel két lovon ülni. Szimpatizálhatsz valakikkel, de nem lehetsz magyar is, meg orosz is. (Tekintsünk el most a vegyesházasságoktól.) Az orosz egy nagyon barátságos, jólelkű nép, ebben egyetértek, de ennek nincs köze ahhoz, hogy valaki magyar vagy orosz.
Számomra ez a kettő, a magyar és az orosz, már ugyanaz. Egy nép. Egyre nyilvánvalóbb az is, hogy a nyugat-lelkű "magyarokkal" már egyre kevésbé tudok együttérezni. Őket is megkérdezhetnéd, hogy hogyan lehetnek egyszerre magyarok meg "EU"-sok, "NATO"-sok. Többségüknek még az USA-tól is megdobban a szíve. Na ez akkor vajon hogy lehet.
Nos, ez pont az a nyugat-európai liberális individualizmus, ami ellen küzdötök, nap mint nap.
No comment. Te vagy az ötödik hadoszlop. (Mennem köll, elnézést, ha nem reagálok estig.)
bocs de most szó szerint felröhögtem.
egy írás:
De hogy lássuk miről beszélsz, pár mondstban:
- A nagyobb gyárak államosítása, és egy szigorúbb menedzsment alá helyezése
- A külkereskedelem állami irányítás alá helyezése, a magánimport és -export betiltása
- Szigorú fegyelem a munkások számára, a sztrájkok visszautasítása, erőszakos leverése
- Kötelező önkéntesmunka bevezetése a nem dolgozó osztályoknak; tulajdonképpen fizetés nélküli kényszermunka elrendelése
- : a mezőgazdasági többlet összegyűjtése a parasztoktól, és annak városi szétosztása; fizetés nélküli kényszerbegyűjtés, tulajdonképpen rekvirálás
- Magánvállalkozások illegálissá tétele, betiltása
- Az élelmiszerek és más árucikkek jegyre adása és központosított szétosztása városokban
- A vasutak állam általi katonai stílusú vezérlése. Ez volt anno.
Vannak hosszab szövegek, amelyeket fordítón keresztül fordítók időtakarékosség miatt és stilisztikai vagy helyesírási hibák előfordulhatnak benne.
Basszus, felvettem egy bokinak szánt kérdést, aztán úgy válaszolgattunk egymásnak, hogy én sem vettem észre meg te sem
Dehogynem. Ismerek embereket, akik oroszok is meg magyarok is,mivel az anyjuk vagy apjuk magyar meg orosz vagy fordítva.
de nem érted, hogy ilyenkor nincs a nyugati értelemben vett "gazdaság" ?
Édes Istenem hát mi folyik itt. Először is igen, Lavrov nyilatkozata elhangzott, mint politikai (nem gazdasági) legvégső eshetőség, de a szövegkörnyezetből lett kivágva. Ma este jön ki a teljes Szolovjov műsor, utána tudunk bővebb képet kapni. Másodszor a Majdan óta eltelt már 7 év és a viszony csak egyre rosszabb lett, amit csak tetéztek a mostani Navalnij-üggyel. Borrel meg veszprémiesen mondva házhoz ment a lófaszért, hogy Lavrov mellett ő majd találkozik szegényelnyomottellenzéki Navalnijjal a börtönben. Diplomáciailag ez olyan mintha vendégségbe menve nyíltan le akarnád varrni a házigazda feleségét, avagy itt a lompost az asszony helyett a belpolitikába próbálták becsempészni. Fordított esetben meg az orosz beavatkozás démoni jelzőit köpködnék válogatott médiumok és politikusok az arcunkba 0-24-ben. De ha mi csináljuk az más, vi nye pányimájetye, étá drugóje. Amúgy ez a szakítás szerintem kimerülne az ET tagság ismételt felfüggesztésével (akik hamar megint jönnének tagdíjért könyörögni, mert fizetésképtelenné válnának) illetve a kétoldali tárgyalások időleges befagyasztásával. Inkább intés ez mint várható lépés, hogy az Unió eszméljen már fel a Bidennel ismét beköszöntött nagy atlantista eufóriájából és lássa mégis hol van, milyen környezetben.
Az EU meg elsőként tanuljon már meg a hétköznapokban egyáltalán rendesen működni, ahol a gyorsított jogalkotás nem egy három hónapos periódus és a senki által meg nem választott bürokraták döntsenek a fejünk felett, többek közt szétcseszve az egyik legkompetitívebb iparágat, illetve a sötétződségben az energetikát és kérdőjelesen a vakcinabeszerzést. Pont a Tanács az, ami valamekkora balanszot tud adni a többi EU szervezettel szemben. Elméleti síkon nagyon szép meg nagyon jó a neoliberális institucionalizmus elméletrendszere alapján az overflowing keretein belül a sikeres területeken túl (Gazdasági és Monetáris Unió az EK esetében) újabb részekre kiterjeszteni az együttműködést, csak a gyakorlati megvalósítás meg az ellenkezőjét mutatja. Annyiban igazak a korábban leírtak, hogy a tradicionális jobb-baloldali megosztottság helyébe egyre inkább a globalizmus illetve a szuverenitást középpontba helyező erőterek lépnek. Első az államokat elavult képződményeknek tartva az állami kompetenciákat és magát az állami szuverenitást delegálná szupranacionális entitásokba, kvázi üres vázzá degradálva a westfaliai rendszer óta a nemzetközi politikai élet legfontosabb szereplőjeként létező államot magát. Westfalia nélkül nem lenne modern szuverenitáskoncepció, nem lenne az az ismert nemzetközi közeg amit láthatunk. A második ezekkel a központosítási törekvésekkel száll szembe a nemzeti szuverenitás alapjain. Ehhez még kapcsolódik a különböző mindenki által máshogy értelmezett emberi jogokkal összefüggő ideológiai keresztes háborúk sora liberális síkon a válogatott kisebbségek állítólagos elnyomásával (bár pl a tényleges jogsértések elleni Minority Safepack véletlen nem hatáskör) konzervatív síkon pedig a tradicionális modellt megvédeni kívánók tábora. Az identitás harc is ezt példázza, avagy ahogy itt is kijött az előbb a globalista irány a mostani nemzetet ismét elavult koncepciónak tekintő entitás helyett az állampolgárt (de inkább lenne helyesebb az alattvaló) a szupranacionális szervezet tagjaként azonosítja (európai vagyok utána esetleg magyar) míg a másik az államhoz/nemzethez tartozást hangsúlyozza ki (magyar vagyok utána esetleg európai). Maga a demokráciának a fogalma is világszerte eltérően értelmezett, egyik oldalt a lassan az LMBTQgyökjel/egyéb gyíkjel jogokat a demokrácia feltételeként szabó kritériumrendszerrel, másik félen az illiberalizmussal valamint szurkovi szuverén demokráciával. A köztes mező meg szépen elpárolog. Ez már nem a hidegháborús egy bittel leírható ellentét, ez az egész egy komplett spagetti, ami ráadásul még össze is ragadt. Nincsenek tiszta határok inkább egy festékpaca.
Az EU meg elsőként tanuljon már meg a hétköznapokban egyáltalán rendesen működni, ahol a gyorsított jogalkotás nem egy három hónapos periódus és a senki által meg nem választott bürokraták döntsenek a fejünk felett, többek közt szétcseszve az egyik legkompetitívebb iparágat, illetve a sötétződségben az energetikát és kérdőjelesen a vakcinabeszerzést. Pont a Tanács az, ami valamekkora balanszot tud adni a többi EU szervezettel szemben. Elméleti síkon nagyon szép meg nagyon jó a neoliberális institucionalizmus elméletrendszere alapján az overflowing keretein belül a sikeres területeken túl (Gazdasági és Monetáris Unió az EK esetében) újabb részekre kiterjeszteni az együttműködést, csak a gyakorlati megvalósítás meg az ellenkezőjét mutatja. Annyiban igazak a korábban leírtak, hogy a tradicionális jobb-baloldali megosztottság helyébe egyre inkább a globalizmus illetve a szuverenitást középpontba helyező erőterek lépnek. Első az államokat elavult képződményeknek tartva az állami kompetenciákat és magát az állami szuverenitást delegálná szupranacionális entitásokba, kvázi üres vázzá degradálva a westfaliai rendszer óta a nemzetközi politikai élet legfontosabb szereplőjeként létező államot magát. Westfalia nélkül nem lenne modern szuverenitáskoncepció, nem lenne az az ismert nemzetközi közeg amit láthatunk. A második ezekkel a központosítási törekvésekkel száll szembe a nemzeti szuverenitás alapjain. Ehhez még kapcsolódik a különböző mindenki által máshogy értelmezett emberi jogokkal összefüggő ideológiai keresztes háborúk sora liberális síkon a válogatott kisebbségek állítólagos elnyomásával (bár pl a tényleges jogsértések elleni Minority Safepack véletlen nem hatáskör) konzervatív síkon pedig a tradicionális modellt megvédeni kívánók tábora. Az identitás harc is ezt példázza, avagy ahogy itt is kijött az előbb a globalista irány a mostani nemzetet ismét elavult koncepciónak tekintő entitás helyett az állampolgárt (de inkább lenne helyesebb az alattvaló) a szupranacionális szervezet tagjaként azonosítja (európai vagyok utána esetleg magyar) míg a másik az államhoz/nemzethez tartozást hangsúlyozza ki (magyar vagyok utána esetleg európai). Maga a demokráciának a fogalma is világszerte eltérően értelmezett, egyik oldalt a lassan az LMBTQgyökjel/egyéb gyíkjel jogokat a demokrácia feltételeként szabó kritériumrendszerrel, másik félen az illiberalizmussal valamint szurkovi szuverén demokráciával. A köztes mező meg szépen elpárolog. Ez már nem a hidegháborús egy bittel leírható ellentét, ez az egész egy komplett spagetti, ami ráadásul még össze is ragadt. Nincsenek tiszta határok inkább egy festékpaca.