F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

K

kamm

Guest
OUCH, ez bizony csíp...



The F-35’s Trillion Dollar Cost – How Did It Happen?​

By Lynn Haueter
February 26, 2021

Here come the nerds! Johns Hopkins University, Carnegie Mellon University, and Georgia Tech are working together to debug the balky software of the F-35, now the costliest weapons system in military history. Yet rather than teaming up to take down the bully, they’re joining forces to save his skin.
But who can blame them? The Federal grants keep on coming, and this bully is far more cunning than his prosaic movie counterpart. For decades, he has figured out just how much he can throw his weight around to get what he wants without getting expelled. The F-35’s manufacturer, Lockheed Martin Corporation, has now shaken loose a mind-melting $1 trillion in lunch money from American taxpayers. Let me say that again, $1 trillion! Enough is enough.

There’s a saying these days: “the new normal.” It’s mainly used to describe our dramatically-altered existence resulting from coronavirus to which we’ve (supposedly) become accustomed. It could, unfortunately, just as aptly be applied to our national tolerance for the federal procurement side of significant defense fabrication contracts.

Even a decade ago, people had already become numb to the cost overrun of the F-35. It was ridiculous then. It’s even more ridiculous now. Lockheed Martin hated talking about it and, not surprisingly, still does. But like that wart in the middle of your forehead, you refused to get removed, and somehow, after years, you hope your friends stop noticing it.

The F-35 boondoggle begs many questions. Here’s one to start. How did it happen? The contracting offices of major corporations are usually exacting in their due diligence when developing pricing packages. That Lockheed Martin undershot the cost of the F-35 so severely that it was so conservative in its pricing analysis raises eyebrows and necessitates inquiry. The Pentagon’s Office of Inspector General should immediately insert itself into the inner workings of the F-35 program. Doing so would finally provide a desperately-needed additional layer of accountability. This much is owed to the American people for having long-footed an exorbitant bill.

No doubt, Lockheed Martin has a stockpile of excuses.
First, it might actually claim, even confidently, that the F-35 is worth the $1 trillion price tag. Or rather, it might do something downright tricky. Using a double negative, it might posit that the price can't – at least yet – be proven not worthwhile.
That's because Lockheed Martin might reason "value" can only truly be measured in times of conflict, for that's when a platform is genuinely put to the test. Still, given the eye-watering cost of the F-35 relative to every other weapons system in the U.S.’s arsenal – in addition to the fact that our military has an array of alternatives at its fingertips – calculating a scenario in which relying upon the F-35 is sensible is a steep task.

A second excuse Lockheed Martin might deploy is that, because the F-35 was designed from the beginning to be an internationally-manufactured fighter jet, at least some supply-chain issues were to be expected. More than 1,000 suppliers, a number of which are overseas, contribute approximately 300,000 parts to the F-35's construction. Still, Lockheed Martin's job was to properly assess the risk factors associated with such a complicated assembly line and integrate them into the contract's risk table. And mitigating processes should have been put into place for overseeing, producing and ensuring quality production.

To get a sense of why Lockheed Martin has been able to escape the wrath of the high school principal for so long, consider the following. It is a $100 billion-corporation that, on a bad day, employs 110,000 people, including many highly paid D.C. lobbyists. It has been around for more than 100 years. Indeed, a notorious number of "Lockheed babies," whose parents – and even grandparents – also worked for the aerospace corporation. With a lot of staying power, Lockheed Martin is like a fourth branch of the American government. In that light, then, it's unsurprising that the F-35 has become the poster child of federal procurement swampiness.

Fourteen years after the F-35’s first flight, it’s time to do with the fighter jet what was done with the F-22—then the most advanced fighter jet ever developed, and at insane cost. At a certain point, the Pentagon simply decided that it had a sufficient number of units to deploy to areas of high need. The American taxpayer must cut the ceiling, and the Pentagon must move on to other options, like the development of the F-18 and some modified versions of the F-15.


Let’s call in the Inspector General and, in the meantime, put Lockheed Martin in after-school detention.


Lynn Haueter served as Deputy Chief of Staff to Congressman Ron Estes-R Kansas and Executive Assistant to Ways and Means Ranking Member Congressman Kevin Brady-R Texas, as well as advising other Members of Congress. Haueter has a Master’s degree in education, served as Chair of an international non-profit educational foundation, and taught in both the public and private sectors.

Ha valaki nem tudna: Ways & Means Cmte = tax committee, a legbefolyasosabb szovetsegi bizottsag (a tagjai nem is lehetnek masik bizottsag tagjai.)
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár
T

Törölt tag 2361

Guest

Lynn Haueter served as Deputy Chief of Staff to Congressman Ron Estes-R Kansas and Executive Assistant to Ways and Means Ranking Member Congressman Kevin Brady-R Texas, as well as advising other Members of Congress. Haueter has a Master’s degree in education, served as Chair of an international non-profit educational foundation, and taught in both the public and private sectors.

Ha valaki nem tudna: Ways & Means Cmte = tax committee, a legbefolyasosabb szovetsegi bizottsag (a tagjai nem is lehetnek masik bizottsag tagjai.)
Master’s degree in education?

oh a f@szom...

annyira ert a repiparhoz hogy gondolom ha ott allna elotte egy F15 es egy f35 nem tudna melyik melyik.. :D

A LM balfaszasgaitol roszabbak csak a szakapzetlen nagyokosok akik kopkodnek valami olyasmit amihoz nem ertenek semmit.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 459
46 360
113
OUCH, ez bizony csíp...



The F-35’s Trillion Dollar Cost – How Did It Happen?​

By Lynn Haueter
February 26, 2021

Here come the nerds! Johns Hopkins University, Carnegie Mellon University, and Georgia Tech are working together to debug the balky software of the F-35, now the costliest weapons system in military history. Yet rather than teaming up to take down the bully, they’re joining forces to save his skin.
But who can blame them? The Federal grants keep on coming, and this bully is far more cunning than his prosaic movie counterpart. For decades, he has figured out just how much he can throw his weight around to get what he wants without getting expelled. The F-35’s manufacturer, Lockheed Martin Corporation, has now shaken loose a mind-melting $1 trillion in lunch money from American taxpayers. Let me say that again, $1 trillion! Enough is enough.

There’s a saying these days: “the new normal.” It’s mainly used to describe our dramatically-altered existence resulting from coronavirus to which we’ve (supposedly) become accustomed. It could, unfortunately, just as aptly be applied to our national tolerance for the federal procurement side of significant defense fabrication contracts.

Even a decade ago, people had already become numb to the cost overrun of the F-35. It was ridiculous then. It’s even more ridiculous now. Lockheed Martin hated talking about it and, not surprisingly, still does. But like that wart in the middle of your forehead, you refused to get removed, and somehow, after years, you hope your friends stop noticing it.

The F-35 boondoggle begs many questions. Here’s one to start. How did it happen? The contracting offices of major corporations are usually exacting in their due diligence when developing pricing packages. That Lockheed Martin undershot the cost of the F-35 so severely that it was so conservative in its pricing analysis raises eyebrows and necessitates inquiry. The Pentagon’s Office of Inspector General should immediately insert itself into the inner workings of the F-35 program. Doing so would finally provide a desperately-needed additional layer of accountability. This much is owed to the American people for having long-footed an exorbitant bill.

No doubt, Lockheed Martin has a stockpile of excuses.
First, it might actually claim, even confidently, that the F-35 is worth the $1 trillion price tag. Or rather, it might do something downright tricky. Using a double negative, it might posit that the price can't – at least yet – be proven not worthwhile.
That's because Lockheed Martin might reason "value" can only truly be measured in times of conflict, for that's when a platform is genuinely put to the test. Still, given the eye-watering cost of the F-35 relative to every other weapons system in the U.S.’s arsenal – in addition to the fact that our military has an array of alternatives at its fingertips – calculating a scenario in which relying upon the F-35 is sensible is a steep task.

A second excuse Lockheed Martin might deploy is that, because the F-35 was designed from the beginning to be an internationally-manufactured fighter jet, at least some supply-chain issues were to be expected. More than 1,000 suppliers, a number of which are overseas, contribute approximately 300,000 parts to the F-35's construction. Still, Lockheed Martin's job was to properly assess the risk factors associated with such a complicated assembly line and integrate them into the contract's risk table. And mitigating processes should have been put into place for overseeing, producing and ensuring quality production.

To get a sense of why Lockheed Martin has been able to escape the wrath of the high school principal for so long, consider the following. It is a $100 billion-corporation that, on a bad day, employs 110,000 people, including many highly paid D.C. lobbyists. It has been around for more than 100 years. Indeed, a notorious number of "Lockheed babies," whose parents – and even grandparents – also worked for the aerospace corporation. With a lot of staying power, Lockheed Martin is like a fourth branch of the American government. In that light, then, it's unsurprising that the F-35 has become the poster child of federal procurement swampiness.

Fourteen years after the F-35’s first flight, it’s time to do with the fighter jet what was done with the F-22—then the most advanced fighter jet ever developed, and at insane cost. At a certain point, the Pentagon simply decided that it had a sufficient number of units to deploy to areas of high need. The American taxpayer must cut the ceiling, and the Pentagon must move on to other options, like the development of the F-18 and some modified versions of the F-15.

Let’s call in the Inspector General and, in the meantime, put Lockheed Martin in after-school detention.



Lynn Haueter served as Deputy Chief of Staff to Congressman Ron Estes-R Kansas and Executive Assistant to Ways and Means Ranking Member Congressman Kevin Brady-R Texas, as well as advising other Members of Congress. Haueter has a Master’s degree in education, served as Chair of an international non-profit educational foundation, and taught in both the public and private sectors.

Ha valaki nem tudna: Ways & Means Cmte = tax committee, a legbefolyasosabb szovetsegi bizottsag (a tagjai nem is lehetnek masik bizottsag tagjai.)
Ment a like, de ez nem magának a szitunak szólt, hanem annak, hogy vadászol nekünk ilyeneket.
Amit gondolok erről:
A jelen szitiációnak 2 lehetséges opciója van.
Vagy az van, hogy a LM most jött rá, hogy innentől már minden további költségcsökkentés annyira minimalizálja a profitját, hogy egyszerűen jobban megéri, ha elengedi a problémás projekttet. Ezért finoman a háttérben pont azon kezdtek el dolgozni, hogy még a cég esetleges csökkenő renoméja árán is de szabaduljanak a projekttől.
Vagy ez teljesen rajtuk kívül álló támadássorozat az új kormányzat részéről, mert még nem kapták meg a jussukat.
Ez utóbbin esetben én mindenképpen csinálnék egy tök nyilvános kampányt a költségek részletezésével. Mert azért ez a folyamatos "1 trillióba kerül az államnak az F-35" nagyon sok kárt okozhat még nekik, ha megragad az egyszerű emberek kérgi állományában.
Sajnos tudjuk, ha elég sokszor, sok helyről hallanak valamit, akkor az meg is ragad.

Per pillanat a Pentagonnak nem nagyon van más lehetősége, mint ovábbra is rendelni a gépet.
Ha pedig mégis elkaszálják a tervet, akkor is a LM nyer, mert egyszerűen olcsó gépnek megveszik a KF-X gépet (aminek a fejlesztését félig ők csinálták), és mint alternatívát a Pentagon orra alá dugják. És akkor még az NGAD program még csak most jön!
Én alapvetően a NATO szempontjából megkerülhetetlennek érzem az F-35-öt.
A mi biztonságunkat is szavatolja valamennyire a megléte. Csak ne nekünk kelljen megvenni, és üzemeltetni! :p :D
 
K

kamm

Guest
Master’s degree in education?

oh a f@szom...

annyira ert a repiparhoz hogy gondolom ha ott allna elotte egy F15 es egy f35 nem tudna melyik melyik.. :D

A LM balfaszasgaitol roszabbak csak a szakapzetlen nagyokosok akik kopkodnek valami olyasmit amihoz nem ertenek semmit.
Ember, ertsd mar meg hogy ez kurvara nem repiparrol szol, hanyszor elmondta mar itt Allesmor, angelsoul es masok is, koztuk en is. Ez politika es rendszerszintu korrupcio.
1 trillion - ki nem szarja le ezen a ponton mit magyaraz valami felnotas kockafeju hajtomutervezo, ha nem ert a gazdasagi kerdesekhez?

A szerzo az egyik legfontosab bizottságnal dolgozott, a szövetségi törvényhozásban, republikanusok mellett, megis ezt mondja, ez a lenyeg.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 459
46 360
113
Master’s degree in education?

oh a f@szom...

annyira ert a repiparhoz hogy gondolom ha ott allna elotte egy F15 es egy f35 nem tudna melyik melyik.. :D

A LM balfaszasgaitol roszabbak csak a szakapzetlen nagyokosok akik kopkodnek valami olyasmit amihoz nem ertenek semmit.
Ennek ellenére ő lesz az, aki elkaszálahatja! :D
Szóvel pont ezért kell majd egy kis ismeretterjesztést tartani széles körben....már ha a LM maga is fogni akarja még az F-35 kezét!
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 334
13 690
113
A szellem kinn van a palackbol, visszagyomoszolni nem fog menni.
Ha az LM-nek van egy csepp esze, akkor bezony nagyon gyorsan bekinal valami F-24/25 nevu single-engine ujdonsagot, meg mielott a Boeing ocsudik fel es csinalja ugyanezt (raadasl az F-16-bol, feltetelezem, gyorsabban rittyentenek valamit papiron, mint a dual-engined F15EX-bol tenne a Boeing.)

És az menny idő is lenne? Egy vadiúj típust megtervezni? Csak a követelményrendszer kidolgozása egy év lenne - és utána designek, kiválasztás, jóváhagyás, protó, tesztek, majd végre valamikor sorozatgyártás - még ha az NGAD esetén belengetett digitális berepülést vesszük is alapul, 2030 előtt ebből nem lesz egyetlen század sem bevethető. Addigra pedig a jelenlegi gépállomány kidöglik (a húsz évnyi háborúnak köszönhetően elfáradtak azok a madarak), a potenciális ellenfél pedig tele lesz 5.th gen gépekkel, melyek ellen ez a koncepció (olcsó non-LO F-16), nagyjából megfelel a ... khm.... L-39 gombokért elméletnek.


F-16XL upgrade => F-16XXL

F-16_and_F-16XL_aerial_top_down_view.jpg

Szép lenne, csak semmi értelme. A gép nem küldhető contested airspace-ba, mert lemészárolják (HQ-XX és S-400+ vonal), innentől kezdve másodvonalas vas, arra meg egy drón ma is sokkal jobb. Egy 4,/4.5.th gép ma már nagyhatalmi szinten a senki földjén van - ajtóberúgó high-end platformnak gyenge (A2/AD esetén stealth nélkül kár nekiindulni), az alatt pedig túl drága az emberes személyzet miatt, egy drón töredék árért elvégzi ugyanazt. Ja és nem emberes - kisebb kockázat.
Ez a koncepció elkésett 20 évet, max annyi értelme lett volna, hogy az F-35 nagyobb számú beérkezéséig réskitöltő lehetett volna.
Egy J-20/J-31/Szu-57 (és a többi új szövetséges stealth alapú fejlesztés) gép ellen a tervezés fázisában elavult elgondolás az egész, akár mérnöki akár taktikai szemmel nézem..

OUCH, ez bizony csíp...



The F-35’s Trillion Dollar Cost – How Did It Happen?​

By Lynn Haueter
February 26, 2021

Here come the nerds! Johns Hopkins University, Carnegie Mellon University, and Georgia Tech are working together to debug the balky software of the F-35, now the costliest weapons system in military history. Yet rather than teaming up to take down the bully, they’re joining forces to save his skin.
But who can blame them? The Federal grants keep on coming, and this bully is far more cunning than his prosaic movie counterpart. For decades, he has figured out just how much he can throw his weight around to get what he wants without getting expelled. The F-35’s manufacturer, Lockheed Martin Corporation, has now shaken loose a mind-melting $1 trillion in lunch money from American taxpayers. Let me say that again, $1 trillion! Enough is enough.

There’s a saying these days: “the new normal.” It’s mainly used to describe our dramatically-altered existence resulting from coronavirus to which we’ve (supposedly) become accustomed. It could, unfortunately, just as aptly be applied to our national tolerance for the federal procurement side of significant defense fabrication contracts.

Even a decade ago, people had already become numb to the cost overrun of the F-35. It was ridiculous then. It’s even more ridiculous now. Lockheed Martin hated talking about it and, not surprisingly, still does. But like that wart in the middle of your forehead, you refused to get removed, and somehow, after years, you hope your friends stop noticing it.

The F-35 boondoggle begs many questions. Here’s one to start. How did it happen? The contracting offices of major corporations are usually exacting in their due diligence when developing pricing packages. That Lockheed Martin undershot the cost of the F-35 so severely that it was so conservative in its pricing analysis raises eyebrows and necessitates inquiry. The Pentagon’s Office of Inspector General should immediately insert itself into the inner workings of the F-35 program. Doing so would finally provide a desperately-needed additional layer of accountability. This much is owed to the American people for having long-footed an exorbitant bill.

No doubt, Lockheed Martin has a stockpile of excuses.
First, it might actually claim, even confidently, that the F-35 is worth the $1 trillion price tag. Or rather, it might do something downright tricky. Using a double negative, it might posit that the price can't – at least yet – be proven not worthwhile.
That's because Lockheed Martin might reason "value" can only truly be measured in times of conflict, for that's when a platform is genuinely put to the test. Still, given the eye-watering cost of the F-35 relative to every other weapons system in the U.S.’s arsenal – in addition to the fact that our military has an array of alternatives at its fingertips – calculating a scenario in which relying upon the F-35 is sensible is a steep task.

A second excuse Lockheed Martin might deploy is that, because the F-35 was designed from the beginning to be an internationally-manufactured fighter jet, at least some supply-chain issues were to be expected. More than 1,000 suppliers, a number of which are overseas, contribute approximately 300,000 parts to the F-35's construction. Still, Lockheed Martin's job was to properly assess the risk factors associated with such a complicated assembly line and integrate them into the contract's risk table. And mitigating processes should have been put into place for overseeing, producing and ensuring quality production.

To get a sense of why Lockheed Martin has been able to escape the wrath of the high school principal for so long, consider the following. It is a $100 billion-corporation that, on a bad day, employs 110,000 people, including many highly paid D.C. lobbyists. It has been around for more than 100 years. Indeed, a notorious number of "Lockheed babies," whose parents – and even grandparents – also worked for the aerospace corporation. With a lot of staying power, Lockheed Martin is like a fourth branch of the American government. In that light, then, it's unsurprising that the F-35 has become the poster child of federal procurement swampiness.

Fourteen years after the F-35’s first flight, it’s time to do with the fighter jet what was done with the F-22—then the most advanced fighter jet ever developed, and at insane cost. At a certain point, the Pentagon simply decided that it had a sufficient number of units to deploy to areas of high need. The American taxpayer must cut the ceiling, and the Pentagon must move on to other options, like the development of the F-18 and some modified versions of the F-15.

Let’s call in the Inspector General and, in the meantime, put Lockheed Martin in after-school detention.



Lynn Haueter served as Deputy Chief of Staff to Congressman Ron Estes-R Kansas and Executive Assistant to Ways and Means Ranking Member Congressman Kevin Brady-R Texas, as well as advising other Members of Congress. Haueter has a Master’s degree in education, served as Chair of an international non-profit educational foundation, and taught in both the public and private sectors.

Ha valaki nem tudna: Ways & Means Cmte = tax committee, a legbefolyasosabb szovetsegi bizottsag (a tagjai nem is lehetnek masik bizottsag tagjai.)

Ok, ez meg most egy tanár?
has a Master’s degree in education, served as Chair of an international non-profit educational foundation

Legközelebb keress egy cikket mondjuk egy késdobálótól vagy egy cukrásztól az F-35 kiértékelésére vonatkozóan.

(Mókás, hogy itt egyesek random nónname gyíkoktól meg propagandaoldalakról átvett baromságokat úgy adnak le, mint valami isteni igazságot - de az ezen az oldalon fellelhető több repülőgépmérnök és katona véleményét magasról leszarják....)
 
K

kamm

Guest
És az menny idő is lenne? Egy vadiúj típust megtervezni? Csak a követelményrendszer kidolgozása egy év lenne - és utána designek, kiválasztás, jóváhagyás, protó, tesztek, majd végre valamikor sorozatgyártás - még ha az NGAD esetén belengetett digitális berepülést vesszük is alapul, 2030 előtt ebből nem lesz egyetlen század sem bevethető. Addigra pedig a jelenlegi gépállomány kidöglik (a húsz évnyi háborúnak köszönhetően elfáradtak azok a madarak), a potenciális ellenfél pedig tele lesz 5.th gen gépekkel, melyek ellen ez a koncepció (olcsó non-LO F-16), nagyjából megfelel a ... khm.... L-39 gombokért elméletnek.




Szép lenne, csak semmi értelme. A gép nem küldhető contested airspace-ba, mert lemészárolják (HQ-XX és S-400+ vonal), innentől kezdve másodvonalas vas, arra meg egy drón ma is sokkal jobb. Egy 4,/4.5.th gép ma már nagyhatalmi szinten a senki földjén van - ajtóberúgó high-end platformnak gyenge (A2/AD esetén stealth nélkül kár nekiindulni), az alatt pedig túl drága az emberes személyzet miatt, egy drón töredék árért elvégzi ugyanazt. Ja és nem emberes - kisebb kockázat.
Ez a koncepció elkésett 20 évet, max annyi értelme lett volna, hogy az F-35 nagyobb számú beérkezéséig réskitöltő lehetett volna.
Egy J-20/J-31/Szu-57 (és a többi új szövetséges stealth alapú fejlesztés) gép ellen a tervezés fázisában elavult elgondolás az egész, akár mérnöki akár taktikai szemmel nézem..



Ok, ez meg most egy tanár?
has a Master’s degree in education, served as Chair of an international non-profit educational foundation

Legközelebb keress egy cikket mondjuk egy késdobálótól vagy egy cukrásztól az F-35 kiértékelésére vonatkozóan.

(Mókás, hogy itt egyesek random nónname gyíkoktól meg propagandaoldalakról átvett baromságokat úgy adnak le, mint valami isteni igazságot - de az ezen az oldalon fellelhető több repülőgépmérnök és katona véleményét magasról leszarják....)

A mokas az, amikor elkepzelt avagy akar igazi repulomernokok azt hiszik, az o velemenyuk barkit is erdekel egy ilyen vitaban.
A szerzo a Ways & Means Cmtenel volt.
Ez egy gazdasagi-plitikai vita, tessek mar felfogni. Pont az a fake repulos okoskodas juttatta oda a projectet, ahova. Nem volt egyetlen program manager, akinek lett volna vilagban hasznos tudasa pl kozgazdasz avagy logisztikus stb.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 459
46 360
113
A szellem kinn van a palackbol, visszagyomoszolni nem fog menni.
Ha az LM-nek van egy csepp esze, akkor bezony nagyon gyorsan bekinal valami F-24/25 nevu single-engine ujdonsagot, meg mielott a Boeing ocsudik fel es csinalja ugyanezt (raadasl az F-16-bol, feltetelezem, gyorsabban rittyentenek valamit papiron, mint a dual-engined F15EX-bol tenne a Boeing.)
Mondom semmi ilyet nem kell csinálni.
A KF-X protóján már dolgoznak (vévszerelés).
Ráadásul el lehet adni félig amerikai fejlesztésnek. Ha kicserélik a koreai berendezéseket amerikaira, akkor arra még a Pentagon is rábólinthat.
Ráadásul nem is ez lenne az első olyan eset, amikor külföldi beszállítás mellett döntenek.
Vegyük csak Marines ACV-jét, az Iron Dome felhasználását, vagy a PAAC-4 rendszert.
És ezek nem kanálgép, vagy víztisztító képességek!
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and kamm

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 334
13 690
113
Ment a like, de ez nem magának a szitunak szólt, hanem annak, hogy vadászol nekünk ilyeneket.
Amit gondolok erről:
A jelen szitiációnak 2 lehetséges opciója van.
Vagy az van, hogy a LM most jött rá, hogy innentől már minden további költségcsökkentés annyira minimalizálja a profitját, hogy egyszerűen jobban megéri, ha elengedi a problémás projekttet. Ezért finoman a háttérben pont azon kezdtek el dolgozni, hogy még a cég esetleges csökkenő renoméja árán is de szabaduljanak a projekttől.
Vagy ez teljesen rajtuk kívül álló támadássorozat az új kormányzat részéről, mert még nem kapták meg a jussukat.
Ez utóbbin esetben én mindenképpen csinálnék egy tök nyilvános kampányt a költségek részletezésével. Mert azért ez a folyamatos "1 trillióba kerül az államnak az F-35" nagyon sok kárt okozhat még nekik, ha megragad az egyszerű emberek kérgi állományában.
Sajnos tudjuk, ha elég sokszor, sok helyről hallanak valamit, akkor az meg is ragad.

Per pillanat a Pentagonnak nem nagyon van más lehetősége, mint ovábbra is rendelni a gépet.
Ha pedig mégis elkaszálják a tervet, akkor is a LM nyer, mert egyszerűen olcsó gépnek megveszik a KF-X gépet (aminek a fejlesztését félig ők csinálták), és mint alternatívát a Pentagon orra alá dugják. És akkor még az NGAD program még csak most jön!
Én alapvetően a NATO szempontjából megkerülhetetlennek érzem az F-35-öt.
A mi biztonságunkat is szavatolja valamennyire a megléte. Csak ne nekünk kelljen megvenni, és üzemeltetni! :p :D


-Hát ja, e az egytrilliós duma annyira szánalmas, mint azok, akik mantrázzák, mert ahhoz is hülyék, hogy továbbolvassák a forrást, hogy ez 70 évnyi(!!!!) teljes üzemeltetésre kiszámolt összeg (beszerzéssel, használattal, mindennel). Ja, hogy így nem hangzik jó, bocccs....
Tessék kiszámolni bármelyik fegyverre ugyanezt, megvárom (teljes életciklusos költség) - ja, hogy arra nincs ez kiadva...?
-Műszakilag nincs indoka a jelenlegi repülési költségeknek - az oka az LM pénzéhes szervezése, direkt úgy van megszervezve az egész, hogy iszonyat drága legyen, elismerten a magas üzemeltetési költség szervezési forrású. Az LM simán úgy alakította ki a rendszert, hogy minél többet tudjon leechelni a haderőtől, csak most választás volt és az új garnitúra pénzt akar spórolni.
Majd megkenik az új pozícióba került demeket és borítékolom semmi változás nem lesz.
-Az NGAD teljesen más kategóia - az légifölény vadász, ez meg AG platform... baromira nem egy liga.
-A KF-X a potenciális ellenfél (Kína) ellen inferior, globális haderő számára egyszerűen alkalmatlan. Nem is annak tervezték.
-A mi biztonságfunkat szavatolja a megléte - de most akkor mégis másra számítunk? Pedig csak ez éri meg befekteti (szerintem aki 4.th/4.5.th gen gépre költ manapság az pénzt pazarol) - csak nem jelenleg. Remélhetőleg pont most van az a szakasz, hogy kissé rendbeteszik a pénzéhes gyártót és a gép vállalható lesz. Ez új masina még, kisebb országoknak még kár vele foglalkozni - a nagyok szenvedjék ki a bajait + addigra lesz választék (KAI meg a Mitshubishi vasa addigra talán kinn lesz, meg az EU gép is talán alakot ölt és lesz hozzá roadmap), ami szintén árlenyomó tényező.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 639
14 618
113
Azaz, elég csak visszatekinteni a JSF két indulójára, az X-32-esre és az X-35-ösre, ahol az X-35A-ból igen hamar építették meg az X-35B-t.
Az egész JSF program az USMC S/VTOL koncepciója körül forgott. Pedig az USMC-nek az egészből pont, hogy nem a stealth, hanem csak egy szuperszonikusra továbbgondolt Harrier-utód miatt volt szüksége.

A Navy-nek meg az F-35C-ből szinte semmire. Nekik egy rendesen megcsinált Super Hornet lett volna jó.

Az USAF viszont az F-15C/F-15E/F-16C mintájára jobban járt volna egy F-22A Raptor-ral, egy csapásmérő F/B-22 Strike Raptor-ral és egy jóárasított egyhajtóműves, kisebb, könnyebb, export képesebb verzióval (F-24A?), mint anno az F-16A is volt.

A Boeing F-32-esében több potenciál lett volna?
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 154
113
A Boeing F-32-esében több potenciál lett volna?

Sose fogjuk már megtudni. Mivel a JSF programban menet közben többször is megváltoztatták az elvárt igényeket, így a két megépült X-32-es prototípus nem felelt volna meg az US NAVY módosított teherbírási és manőverezőképességgel kacsolatos elvárásoknak, ezért egy áttervezett verzió lett benyújtva (immár nem elevon vezérsíkokkal, hanem hagyományos vízszintes vezérsík-elrendezéssel).

140_main-qimg-2cd848b02197ff437609ab818454b16b.png


Az egész X-32 koncepció eredetileg azért így nézett ki, mert a Boeing úgy akarta a költségeket csökkenteni, hogy azonos szárnyat használt volna az összes verzió, amelyet egy darabból készült volna (szénszálas kompozit műanyag). A kissé elcseszett kinézete pedig annak köszönhető, hogy a Harrier-hez hasonlóan lett volna a helyből felszállás megoldva, ehhez viszont a hajtóművet a gép súlypontjába kellett helyezni. Ennek köszönhető ez a gnóm kinézet, ami szerintem az igazi vereség oka. A pilóták önérzetes emberek és nem szeretik a csúnya gépeket. Hiába voltak nagyon jó gépek az A-7 Corsair II. vagy az F-8 Crusader a maguk szintjén, sehol nem fogsz olyan "rajongást" látni velük kapcsolatban, mint mondjuk az F-14-essel kapcsolatban.

Az X-35 / F-35 sem szép gép a saját véleményem szerint, de egy X-32 / F-32 mellett mégis esztétikusabbnak hatott...

Hozzáteszem, az X-32 / F-32 esetén eleve 6x AIM-120 vagy 2x AIM-120 és 2x 2000 fontos bomba volt a koncepció, míg az X-35 / F-35 esetén eredetileg csak 4x AIM-120 és 2x AIM-120 / 2x 2000 fontos bomba volt opció (ugye majd jön a 6x AIM-120-al betárolható verzió). Szóval jó kis gép lehetett volna a maga módján. Hogy olcsóbb lehetett volna... az egy érdekes kérdés...
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 181
61 076
113
Csak a tisztánlátás végett, az egyszeri olvasót világszerte könnyen meg tudja zavarni az, ha például az F-35-össel kapcsolatban az N+1-ik vélemény cikket épp egy tábornok, vagy ezredes írja. Vagy az ő nevével adják ki.
A Pentagon gigászi irodalabirintusa telis tele van ilyen koncepciózgatós véleményvezér tábornokokkal, meg tisztekkel.
Jobb esetben valamilyen valós katonai pályafutás, repülőkarrier után kerültek íróasztal mögé, de vannak köztük, akik sohasem szagoltak puskaport.
Egyenruhás hivatalnokok, menedzserek, tanácsadók. Meetingek lovagjai. A lobbisták kapcsolatai.
Egy-egy ilyen helyzetben nem történik más, minthogy egyszer az egyik hadiipari cég irat meg velük egy cikket, majd az ellenérdekelt oldal is felébred és megiratja ő is a véleménycikkét a médiában.

Az istenadta nép meg csak azt látja, hogy “az egyik tábornok szerint...”
Ez ilyenkor soha nem a hadsereg véleménye. A katonák azzal repülnek, amit alájuk raknak. Arra dolgozzák ki a harceljárásokat, esetleg bizonyos idő elteltével benyújtják a minisztérium felé a többszörösen kacskaringós belső információs útvonalon az összegzett tapasztalataikat. Ahogy az mindenhol szokás.
De ezekről nem szoktak sűrűn cikkezni a nyilvánosság felé.
Az meg gondolom, mindenkinek feltűnt, hogy ezek a pro és kontra cikkek valahogy mindig a költségekre vannak kihegyezve. A légierők pilótáit, üzemeltetőit, a valódi szakmai felhasználókat mióta érdeklik a költségek?
Az ilyen “túl drága” meg “sok a gond vele” dolgok esetében mindig a költségvetés/minisztérium/vezérkar/politikusok/cégek felől fúj a szél.
 
K

kamm

Guest
Csak a tisztánlátás végett, az egyszeri olvasót világszerte könnyen meg tudja zavarni az, ha például az F-35-össel kapcsolatban az N+1-ik vélemény cikket épp egy tábornok, vagy ezredes írja. Vagy az ő nevével adják ki.
A Pentagon gigászi irodalabirintusa telis tele van ilyen koncepciózgatós véleményvezér tábornokokkal, meg tisztekkel.
Jobb esetben valamilyen valós katonai pályafutás, repülőkarrier után kerültek íróasztal mögé, de vannak köztük, akik sohasem szagoltak puskaport.
Egyenruhás hivatalnokok, menedzserek, tanácsadók. Meetingek lovagjai. A lobbisták kapcsolatai.
Egy-egy ilyen helyzetben nem történik más, minthogy egyszer az egyik hadiipari cég irat meg velük egy cikket, majd az ellenérdekelt oldal is felébred és megiratja ő is a véleménycikkét a médiában.

Az istenadta nép meg csak azt látja, hogy “az egyik tábornok szerint...”
Ez ilyenkor soha nem a hadsereg véleménye. A katonák azzal repülnek, amit alájuk raknak. Arra dolgozzák ki a harceljárásokat, esetleg bizonyos idő elteltével benyújtják a minisztérium felé a többszörösen kacskaringós belső információs útvonalon az összegzett tapasztalataikat. Ahogy az mindenhol szokás.
De ezekről nem szoktak sűrűn cikkezni a nyilvánosság felé.
Az meg gondolom, mindenkinek feltűnt, hogy ezek a pro és kontra cikkek valahogy mindig a költségekre vannak kihegyezve. A légierők pilótáit, üzemeltetőit, a valódi szakmai felhasználókat mióta érdeklik a költségek?
Az ilyen “túl drága” meg “sok a gond vele” dolgok esetében mindig a költségvetés/minisztérium/vezérkar/politikusok/cégek felől fúj a szél.

Mondjuk a USAF Combat Command fejevel semmilyen ceg nem "irat" " semmit, de azt siman el tudom kepzelni, hogy meetingeken ezek a dolgok evek ota mennek, csak most informalisan rabolintottak, hogy oke, mehet publikusan is.
Errol szo lehet regota.
Ez mar nem a repulosok stb szintje - iszonyatosan szurja a szemet a politikanak a LM gatlastalan korrupcioja es az ebbol fakado rettenetes koltsege ennek az egy programnak.
Az meg kulon vicces, hogy altalaban itt is ugyanazt a ket ervet probalja felhozni a vedelmere, amit ez az utolso cikk is emlit, mondvan vagy "de hat ez a komplexitas setjheto volt" ami persze eghy rohej, mert azert IS fizetik elvileg a contractort, hogy NE usszon el, masreszt a kedvencem, a "na de mit tud, ha majd kell", amit ugye lehetetlen ugyanugy bizonyitani, mint cafolni - hiszen meg a teszteken sem kepes vegifmenni egyelore... :D

Nadeittafinnvideo... konkretan most kerult fel, nem egeszen 60 masodperce... :)

 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 181
61 076
113
Mondjuk a USAF Combat Command fejevel semmilyen ceg nem "irat" " semmit, de azt siman el tudom kepzelni, hogy meetingeken ezek a dolgok evek ota mennek, csak most informalisan rabolintottak, hogy oke, mehet publikusan is.
Errol szo lehet regota.
Ez mar nem a repulosok stb szintje - iszonyatosan szurja a szemet a politikanak a LM gatlastalan korrupcioja es az ebbol fakado rettenetes koltsege ennek az egy programnak.
Az meg kulon vicces, hogy altalaban itt is ugyanazt a ket ervet probalja felhozni a vedelmere, amit ez az utolso cikk is emlit, mondvan vagy "de hat ez a komplexitas setjheto volt" ami persze eghy rohej, mert azert IS fizetik elvileg a contractort, hogy NE usszon el, masreszt a kedvencem, a "na de mit tud, ha majd kell", amit ugye lehetetlen ugyanugy bizonyitani, mint cafolni - hiszen meg a teszteken sem kepes vegifmenni egyelore... :D

Nadeittafinnvideo... konkretan most kerult fel, nem egeszen 60 masodperce... :)

Ez nem finn videó, ez egy kb négy-öt éves LM videó.
 
  • Tetszik
Reactions: hayate and Pocok75
M

molnibalage

Guest
Mondjuk a USAF Combat Command fejevel semmilyen ceg nem "irat" " semmit, de azt siman el tudom kepzelni, hogy meetingeken ezek a dolgok evek ota mennek, csak most informalisan rabolintottak, hogy oke, mehet publikusan is.
Errol szo lehet regota.
Ez mar nem a repulosok stb szintje - iszonyatosan szurja a szemet a politikanak a LM gatlastalan korrupcioja es az ebbol fakado rettenetes koltsege ennek az egy programnak.
Az meg kulon vicces, hogy altalaban itt is ugyanazt a ket ervet probalja felhozni a vedelmere, amit ez az utolso cikk is emlit, mondvan vagy "de hat ez a komplexitas setjheto volt" ami persze eghy rohej, mert azert IS fizetik elvileg a contractort, hogy NE usszon el, masreszt a kedvencem, a "na de mit tud, ha majd kell", amit ugye lehetetlen ugyanugy bizonyitani, mint cafolni - hiszen meg a teszteken sem kepes vegifmenni egyelore... :D

Nadeittafinnvideo... konkretan most kerult fel, nem egeszen 60 masodperce... :)

Ja, mert a Boeing gátlástalan korrupciója az senki szemét nem szúrja. A Boeing elforgatott függesztői is a "jó lesz az úgy" megközelítéssel lett átvéve...
Ja, hogy ez csak politika, a gép képességeiről szó nincs.
 
K

kamm

Guest
Ja, mert a Boeing gátlástalan korrupciója az senki szemét nem szúrja.
De, szurja. Ettol miert lenne a LM kevesbe arcpirito avagy jobban elfogadthato?

A Boeing elforgatott függesztői is a "jó lesz az úgy" megközelítéssel lett átvéve...
Ja, hogy ez csak politika, a gép képességeiről szó nincs.
A gep kepessegeit meg sem tudjak allapitani, mert keptelenek tesztelni is, ezen mar tul vagyunk.

Ez nem ovis verseny, kinek erosebb a papaja - gyakorlatilag az egesz amerikai hadiipar teljesen elsullyedt a korrupcio mocsaraban mar vagy 40 eve, most jutott el oda, hogy kb mukodeskeptelen az eegsz contractor system, lasd a sorozatos buktakat az elmult 15-20 evben.
 

Pocok75

Well-Known Member
2010. április 19.
2 823
2 542
113
Hát én azért meghallgatnék egy izraeli pilótát, hogy mi a véleménye a "sz@r" gépéről, amivel nap nap után hajtanak végre bevetéseket, majdnem éles körülmények között!