T
F-35 Lightning II (Lockheed Martin)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
- Címkék
- cf-35a joint strike fighter jsf x-35
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A demokratáké a teljes vezetés odaát.Ők űzték el Trumpot.Ők a lovagok akik mindent rendbetesznek.Most az a helyzet állt elő,hogy egy non plus ultra országnak egy non plus ultra vezetése van.Mi baj lehet?Mi történhet akárcsak egy hajszállal is rosszabbul mint a tökéletes most,hogy végre minden a helyére került és visszatértek a hatalomba azok akik odavalók az outsiderek meg elmentek oda ahonnan jöttek.Szóval nagyon ajanlom,hogy vegyél vissza a nevetésből...
Szarkazmus off.
T
Törölt tag 1945
Guest
Olvass utána az F-102 "Ultimate Interceptor" történetének.
Nagyon hasonló mint az F-35 esete, csak ott úgy 1000 példányt gyártottak le, hogy az eredetileg kiírt elvárások (Mach2, AVR kapcsolat, stb...) közelében sem járt.
Mire F-106 Delta Dart néven elkészült az eredetileg tervezett képességgel rendelkező változat, addigra elfogyott a lendület, és végül abból már csak 340db készült.
T
Törölt tag 2361
Guest
szerinted mennyi szenator/politikus/pentagoni karrierista vett fel lobypenzt a LM-tol ezert a katyvaszert?
es gondolod ezek meg lesznek buntetve? a LM nagykutyaivval egyutt akik adtak ezeknek a penzt?
hahahaha
az amcsi demokracia szerves resze a penz es a politikai korupcio.
Ez semmin nem változtat,csak azt mutatja,hogy 50+ éve kavargatják ugyan azt a szart.Olvass utána az F-102 "Ultimate Interceptor" történetének.
Nagyon hasonló mint az F-35 esete, csak ott úgy 1000 példányt gyártottak le, hogy az eredetileg kiírt elvárások (Mach2, AVR kapcsolat, stb...) közelében sem járt.
Mire F-106 Delta Dart néven elkészült az eredetileg tervezett képességgel rendelkező változat, addigra elfogyott a lendület, és végül abból már csak 340db készült.
M
molnibalage
Guest
Mert a szovjet bombázók mennyiségéről kiderült, hogy blöff és jöttek az ICBM-ek is. Tudtak volna a 1000+ db F-106-ot is építeni. Igény nem volt rá.
Persze mindenki csak a Arrow sztorijától nedvesedik be, de az F-106 kvázi bukásától nem. Mert az nem sztori, ott nem lehet kotenózni és fröcsögni.
Látom nem sikerült megérteni a komment lényegét. A számok csak "illusztrációk". Se az ő, se a te kommented nem értelmezhető. Mert a veszteségi arányhoz kellene az aránypár egyik fele, amit egyikőtök sem írt le. Per bevetés? Pert 10 bevetés? Vagy mennyi?
(Az is mókás, hogy ha én írnék így, akkor is csak nekem van stílusom...)
Ugye látod a saját érvelésed problémáját? 189 db gépről beszélünk. Kellenek a gépek, de azért a 189 gépért nem akarunk lehajolni?
Neem nem itt egyedül a pénzről van szó. A LM nem csinálta meg ingyen a Block 3F-ig való upgrade-et, holott teljes áron számláztak. Akkor minek költsön rá plusz pénzt a Pentagon? Amikor elérkeznek ezek a gépek az élettartamban egy MLU-hoz, akkor depot-level szétszedés alkalmával simán meg lehet csinálni.
Csakhát akkor sem fogja ingyen csinálni a LM. Tehát a Pentagon részéről érthető, hogy egyelőre hagyják a gépeket úgy, ahogy vannak. Viszont pont a géphiány indokolná a folyamat elindítását, mert azért ezekből a gépekből viszonylag gyorsan lehetne teljes értékű, akár a legfrissebb szintre upgrade-elt gépeket csinálni.
Mégegyszer leírom. 189 gépről van szó. Simán lehetne rá új gyáregységet alapítani. Csakhát a Pentagon nem adhat egyelőre pénzt erre, mivel így is a túl drága gépek miatt megy a ribillió. Ez egy rohadt komoly kényszerhelyzet a Pentagon oldaláról. Ezért volt muszáj sunnyogni.
Na ha az upgrade költségéről tudomást szereznek az újságok, akkor lesz majd igazán komoly. A Pentagon azzal, hogy így használja a gépeket, tulajdonképpen sunnyog egy alaposat. Aztán meg amikor kitör egy kellemesebb III. Világháború , és drasztikusan kezdenek fogyni a gépek, akkor valaki a Kongresszusban felteszi a kérdést, hogy Mi van ezekkel a gépekkel. 20+Mrd USD ment el rájuk, és jelenleg kiképzésre alkalmasak...
Szerinted mekkora a cimke, ha a Pentagon nem meri felvállalni? Mert ugye erre új szerződést kellene kötni! Az meg ugye nyilvános dolog! Ezért írtam, hogy majd ügyesen elrejtik apránként az ütemezett MLU szerződésekben. Az LM-nek is jó, mert persze ez nekik talált pénz.
Nem látod, hogy én messze nem a gép ellen vagyok. Az LM mentalitása és a USA beli fegyverüzlet alapvetései viszont gyomorforgatóak.
A kettő között az a különbség, hogy az egyik esetben csak idő kérdése volt a teljes combat ready állapot elérése. Az F-35 esetén meg ez a 189 gép "talán majd egyszer" alkalmas lesz erre.
A spanyolok meg bebizonyították, hogy egyáltalán nem kukák a tranche 1 -es gépek. Csakhát a németek más formáját választották a hazai repipar dotálására. A német tranche 1-es gépek is tovább fognak szolgálni, csak lehet, hogy más országok légierejében. Ahol mondjuk elég a PESA radar.
Per pillanat az a 189 gép 100M+USD-be kerülő oktató gépnek minősül. Lopakodó training gép!
M
molnibalage
Guest
Látom képtelen vagy egy sima folyamatot magad elé képzelni.
Ha a gépeket nem veszik ki upgrade-re, akkor ezek mellé érkeznek újak és hízik az állomány.
Ha ezeket kiveszik, akkor ezek eltűnnek viszont új gépek sem jönnek ki helyettük.
Nos?
És ennek mi köze a gép képességeihez? Meddig ütöd még a döglött lovat, hogy sikerült a program mendzselését teljesen elbaszni? Köszönjük, felfogtuk, mi is tudjuk.
Ennyire. Frászt.
Ha megérné, akkor megcsinálni az LM.
Az F-16 sort is, ami röhejes kapacitáson zakatol ezért költöztették el.
Az angolok 17 éves első szériás EF gépeket vontak ki, hogy legyen hely a T3 szériának.
RAF to scrap twin-seat Typhoons | Jane's 360
web.archive.org
Ez 2020-ban megerősítve.
Retirement jobs
There is a regular demand for second-hand, surplus military aircraft....
www.airinternational.com
Na, ennyit az idő kérdése résztől.
A T1 gépek soha nem lesznek T3 szinten. Sehol.
?????
Még a T3A és T3B gépek nagy része is mechanikus radarral lett leszállítva. Milyen PESA radar?
Az F-22 flotta egy része is ilyen.Per pillanat az a 189 gép 100M+USD-be kerülő oktató gépnek minősül. Lopakodó training gép!
Te tényleg azt hiszed, hogy az EF és Rafale gépeknél nincs ilyen? Csak ezt nem teszik ki az ablakba, ahogy sok más sem, mint pl, ez EF repóra költségét. Pár éve szivárgott ki és sokkolt mindenkit, nem is boncolgatták. Mert Európa a kurva nagy szabad sajtóval ennyit tud.
3ezer óra,és kuka?Aztaqurvaisten.És még ráadásul qrvadrágán üzemeltethető gépek is.Aztaqrvaisten.
Nem.F102 egy réskitöltő volt,hogy legyen gép addig is,mig sikerűl kifejleszteni a végső változatot.Mert holnap jönnek a muszka bombázóhordák......Mire elkészűlt az F106 kiderűlt,hogy nincsenek muszka bombázóhordák,és igazábol nem is várható,hogy lesznek.Viszont lett közben ICBM.Az ellen meg nem ér semmit,semmiféle vadászgép.Igy félbeszakitották a programot.És az elkészült gépek azért a 80as évekig adták a honi légvédelmet,miközben a honi légvédelmi rakétabázisokat jóval korábban bezárták javarészt.Olvass utána az F-102 "Ultimate Interceptor" történetének.
Nagyon hasonló mint az F-35 esete, csak ott úgy 1000 példányt gyártottak le, hogy az eredetileg kiírt elvárások (Mach2, AVR kapcsolat, stb...) közelében sem járt.
Mire F-106 Delta Dart néven elkészült az eredetileg tervezett képességgel rendelkező változat, addigra elfogyott a lendület, és végül abból már csak 340db készült.
Megint benyelsz hülyeségeket.
Dehogy! Vannak olyan elemek, amelyeket cserélni kell az elöregedésük kapcsán (a spanyolok megcsinálták az upgrade-et), de nem jelent automatikus kukázást.
Az németek és az angolok is csak azért vonták (nák) ki őket, mert ésszerűbb volt nekik maguknak újat gyártani, és náluk inkább az jelenti a fő problémát, hogy a már rendelkezésre álló gépeket fenntartsák (pénzügyileg). Akkor meg már inkább a vadi újat fogják. Az angolok terveiben az elbontás szerepel. A németek meg a letárolás és az értékesítés között vacilálnak. Az amerikaiak meg bent tartják a gépeket a statisztikában, mert úgy jobban mutat!
De ha a 3000 órát veszed alapul, akkor is ez alatt az idő alatt Combat ready gépeid vannak, és nem 100+M-s (én egyes forrásokban 130M-t találtam erre a 189 gépre!!!).
/ Mielőtt rámsütnék megint, hogy degradálom a F-35-öt, mint fegyverrendszert, DEHOGY! /
De az angolok alapvetően eléggé pragmatikusan és könyörtelenül kukáznak hadfelszereléseket, ha csak egy kicsit is problémásak, és éppen nincs rájuk akut szükségük. Vegyük pl. a Warthogokat (leánykori nevén Bronco). Úgy vonták ki őket az afgán kivonás után, hogy gyakorlatilag valahol csak rohadnak. Szolgált (ÉS JÓÓÓL) 5 évet.
Hát,az EFtől legszivesebben mindenki szabadulna,a politika tarja életben a gépet.Pedig kitünő koncepció volt-1980ban-De mire elkészűlt,már elavulófélben is volt.Mire meg elérte azt a szintet,mit 40+ éve megállmodtak neki,már el is avult.Közben egy méregdrága és méregdrágán üzemeltethető gép.Megint benyelsz hülyeségeket.
Dehogy! Vannak olyan elemek, amelyeket cserélni kell az elöregedésük kapcsán (a spanyolok megcsinálták az upgrade-et), de nem jelent automatikus kukázást.
Az németek és az angolok is csak azért vonták (nák) ki őket, mert ésszerűbb volt nekik maguknak újat gyártani, és náluk inkább az jelenti a fő problémát, hogy a már rendelkezésre álló gépeket fenntartsák (pénzügyileg). Akkor meg már inkább a vadi újat fogják. Az angolok terveiben az elbontás szerepel. A németek meg a letárolás és az értékesítés között vacilálnak. Az amerikaiak meg bent tartják a gépeket a statisztikában, mert úgy jobban mutat!
De ha a 3000 órát veszed alapul, akkor is ez alatt az idő alatt Combat ready gépeid vannak, és nem 100+M-s (én egyes forrásokban 130M-t találtam erre a 189 gépre!!!).
/ Mielőtt rámsütnék megint, hogy degradálom a F-35-öt, mint fegyverrendszert, DEHOGY! /
De az angolok alapvetően eléggé pragmatikusan és könyörtelenül kukáznak hadfelszereléseket, ha csak egy kicsit is problémásak, és éppen nincs rájuk akut szükségük. Vegyük pl. a Warthogokat (leánykori nevén Bronco). Úgy vonták ki őket az afgán kivonás után, hogy gyakorlatilag valahol csak rohadnak. Szolgált (ÉS JÓÓÓL) 5 évet.
Ez szememben egy totális csőd.
Ahogy az is,hogy egy 3k repült órás gépet totállis,és méregdrága ,sárkányupgradenak kell alávetni ahoz,hogy tovább repülhessen.
Tudod mit,akkor inkább a Kefir.Ugyanolyan jólfejlett harcelektronikát ajánlanak hozzá,és már AESA radart.Meg teljes körű "svájcibicska" képességet biztositó fegyverzetet és kiegészitőfelszerelést.Nagyságrendel olcsóbban és olcsón üzemeltethetően.8k repült óra élettartammal,és gyakorlati éles szolgálatban bizonyitott multal.
De komolyan,ehez képest,mit az EF produkál,az F35 egy sikeres,sőt,nagyon sikeres program.Bár ez alapvetően az EF szarságát jellemzi..
M
molnibalage
Guest
Keress vissza néhány napos vagy egy két hetes @Allesmor Obranna hsz-t, ahol benne van ez.Megint benyelsz hülyeségeket.
Dehogy! Vannak olyan elemek, amelyeket cserélni kell az elöregedésük kapcsán (a spanyolok megcsinálták az upgrade-et), de nem jelent automatikus kukázást.
Az németek és az angolok is csak azért vonták (nák) ki őket, mert ésszerűbb volt nekik maguknak újat gyártani, és náluk inkább az jelenti a fő problémát, hogy a már rendelkezésre álló gépeket fenntartsák (pénzügyileg). Akkor meg már inkább a vadi újat fogják. Az angolok terveiben az elbontás szerepel. A németek meg a letárolás és az értékesítés között vacilálnak. Az amerikaiak meg bent tartják a gépeket a statisztikában, mert úgy jobban mutat!
De ha a 3000 órát veszed alapul, akkor is ez alatt az idő alatt Combat ready gépeid vannak, és nem 100+M-s (én egyes forrásokban 130M-t találtam erre a 189 gépre!!!).
/ Mielőtt rámsütnék megint, hogy degradálom a F-35-öt, mint fegyverrendszert, DEHOGY! /
De az angolok alapvetően eléggé pragmatikusan és könyörtelenül kukáznak hadfelszereléseket, ha csak egy kicsit is problémásak, és éppen nincs rájuk akut szükségük. Vegyük pl. a Warthogokat (leánykori nevén Bronco). Úgy vonták ki őket az afgán kivonás után, hogy gyakorlatilag valahol csak rohadnak. Szolgált (ÉS JÓÓÓL) 5 évet.
Igen, durva. Ja, hogy ezekkel nem lehet promózni a terméket?
F-35 Lightning II (Lockheed Martin)
az hány lélegeztetőgép, vagy beléptetőkapu? vagy inkabb mennyi lobbi penz mehetet volna a politikusok /pentagon zsebebe o_O nem csodalnam ha egy ket generalis ami nagyon hangos most kapot vmi "penzugyi segitseget"
forum.htka.hu
Ez meg az EF. -50% élettartam egyes sárkányoknál. Ej...
Újabb szerkezeti hiba az Eurofighter gépeken? - HTKA - Haditechnikai Kerekasztal
Újabb gyártási eredetű problémát találtak az Eurofighter Typhoon sárkányszerkezetének hátsó felében.
htka.hu
Felfüggesztették az Eurofighter szállításokat - HTKA - Haditechnikai Kerekasztal
Az angol és német Eurofighterek sárkányszerkezetében felfedezett gyártási hiba miatt felfüggesztették az újabb gépek szállítását.
htka.hu
Azért ez ebben a formában marhaság. Az EF repteljesítménye a csúcskategória felső felében van.
A T3A/B képességei is igen durvák ESA radarral. a probléma a gép ára és üzemeltetése...
Az F-35A az EF-ről ismert számok alapján a vérolcsó kategóriát jelenti. A T1 változatról írtak olyat tíz éve, hogy 50 ezer font/óra a élettartam költsége.
Tessék, itt van még egy kis hidegrázás, ezúttal "akció közben" hallhatod a sivítást:
Valami komolyan interferál a radarblokker rácsozat, a szívócsatorna és a belépő kerestmetszet között, de csak bizonyos repülési helyzeteknél és gázkar állásnál.
Ez amúgy nem is annyira idegen az úgynevezett ötödik generációtól, hiszen az F-35-ösnek is komoly hangja van, mikor magasabb fordulatszámon kezd dolgozni a hajtómű. Ilyen üvöltése van/volt a MiG-31-eseknek és a Vulcan bombázónak:
https://www.youtube.com/watch?v=xJlsDiC9TBI
Az F-35:
https://www.youtube.com/watch?v=uhhhQVbpeTQ
https://youtu.be/wwv9-O8PvlE?t=375
Az F-22-esnek is van ilyesmi hangja:
https://www.youtube.com/watch?v=bJ_90ezgWWc
https://www.youtube.com/watch?v=_PDswHe9y8Y
Nekieresztenéd őket az orosz modern SAMoknak?F35ösöknek?Háááát....
Mekkora erőforrást vonnak el a hadszervezet többi része elől?Sokat.Cserében képesek csatadöntő elemként megnyerni a harcot?(korszerű ellenféllel szemben,nem papucsosokkal szemben-különben oda megintcsak eszement drágák)Nem.
Szememben ez bukta.
Ami képességük van,az 20+ éve lett volna csatadöntő,ma már nem az.Elkéstek.Éppen úgy ejteni kéne őket,mint ahogy az elöbb emlegetett F106ok gyártását ejtették az amcsik,hogy fontosabb dolgokra csoportositsák át az erőforrásokat.
Mi is a komment lényege? Az, hogy Angelsoul fullscale USA vs. China légi háborút vízionál? Szerinted ennek mennyi az esélye?
Persze, lehet mondani, hogy csak egy példa volt, de te ennél sokkal kisebb bakikba is belekötsz rendszeresen. Azért elég vicces az F-35 létjogosultságát azzal magyarázni, hogy:
"Majd amikor Pekinget bombázzuk, milyen jó lesz az!"
Szerintem ez nem olyan bonyolult. Egy éles bevetésen a bevetési zónába berepülő gépek 20%-át lelövik, megsemmisítik.
Mindenkinek van stílusa. Van akié picit érdesebb, van akié simább. Van aki türelmesebb, van aki kevésbé.
Illetve az is számít, hogy kinek a kommentjére reagálunk.
M
molnibalage
Guest
Édes istenem, már megint. Ezzel az erővel a US Navy tök felesleges és az egész USAF és hey ya, a USMC is, mert gyak. szinte soha nem vetettéke be őlet sehol, ahol kelletek volna. Egy fegyverrendszere a létezésével is hatással van a politikára. Mint, a fleet in being volt régen.
Ezzel az erővel hova kell Szu-57? Vagy a Kirov korszerűsítés? Soroljam még?
Az F-35-öt az az igény határozta meg, hogy az USAF feltörje a terjedő area denial SAM-eket.
Legyen az bárhol.
Bárki ellen.
Nem csak orosz SAM ellen.
Ezek a "minek ki ellen" felkiáltások ezért murisak. Mert egy szuperhatalom azért szuperhatalom, hogy képes egy másikkal is dacolni nuki nélkül is. Legalább egy ideig. Az atomfegyverekkel semmit sem lehet elérni direktben. Ezt 60+ éve tudjuk.
A légi háborúk jellegét nézve a bevetésenként 20%-os fogyásra kb. az 1999-as AF volt talán példa, de egyébként irreális
Szóval, de, ez nem ilyen egyszerű. Főleg, mert, egy idő után, ha 20 gépes mondjuk egy légierő értelmezni sem tudom, mert nem jön ki egész gépre. Max. közelítőleg.
20 gép - 20% = 16 gép.
16 gép - 20% = 12,8 gép.
Az ilyen esetek miatt ezért szinte mindig valami értelmezhető bevetésszámra nézik meg a fogyást, nem egy bevetgésre.
Random mondtam egy számot - mittudomén mi a veszteségi aránya szuperhatalmak között a légierőknek 2030 után, főleg egy olyan típusra, ami nem is létezik. De egyrészt ezeket a gépeket háborúra csinálják (ahogy az F-15 is Európa fölötti totál háborúra lett kitalálva, nem arra, hogy Toyotákat bombázzon).
Az egész komment arról szólt, hogy az USAF egy 4.5th gen gép túlélőképességét (ami ez az F-16 utód terv) nem fogja elégségesnek találni A2/AD környezetben, főleg nem 2030 után. Ezért baromság az egész - akkor lenne értelme, ha csak az ilyen ISIS elleni bohóckodásra gondolnak (arra meg jobb egy drónflotta). De mivel a kijelentett cél Kína elleni fellépés (ahogy az egész USAF lételeme volt 1991-ig a VSZ/USSR légierők elleni harc - most ugyanilyen a Kína elleni ellensúly), így ennek tudatában kell a gépet vizsgálni.
Tervezési hibás törzskeret az EF-nél, ami olyan helyen van, hogy horror javítani, így törésmechanikailag visszaszámolták az élettartamot, majd lecsökkentették az engedélyezett terhelést, majd pereskedés és fenyegetések árán felvitték a garantált élettartamot 3000 órára. Ehhez az kellett, hogy az összes repülőt atomjaira szedik, minden egyes furatot LESORJÁZNAK (komoly...), felületi repedésvizsgálnak, ami repedt, kifurják és kijavítják, majd újra vizsgálják.Megint benyelsz hülyeségeket.
Dehogy! Vannak olyan elemek, amelyeket cserélni kell az elöregedésük kapcsán (a spanyolok megcsinálták az upgrade-et), de nem jelent automatikus kukázást.
Az németek és az angolok is csak azért vonták (nák) ki őket, mert ésszerűbb volt nekik maguknak újat gyártani, és náluk inkább az jelenti a fő problémát, hogy a már rendelkezésre álló gépeket fenntartsák (pénzügyileg). Akkor meg már inkább a vadi újat fogják. Az angolok terveiben az elbontás szerepel. A németek meg a letárolás és az értékesítés között vacilálnak. Az amerikaiak meg bent tartják a gépeket a statisztikában, mert úgy jobban mutat!
De ha a 3000 órát veszed alapul, akkor is ez alatt az idő alatt Combat ready gépeid vannak, és nem 100+M-s (én egyes forrásokban 130M-t találtam erre a 189 gépre!!!).
/ Mielőtt rámsütnék megint, hogy degradálom a F-35-öt, mint fegyverrendszert, DEHOGY! /
De az angolok alapvetően eléggé pragmatikusan és könyörtelenül kukáznak hadfelszereléseket, ha csak egy kicsit is problémásak, és éppen nincs rájuk akut szükségük. Vegyük pl. a Warthogokat (leánykori nevén Bronco). Úgy vonták ki őket az afgán kivonás után, hogy gyakorlatilag valahol csak rohadnak. Szolgált (ÉS JÓÓÓL) 5 évet.
Ez persze magával hozta azt is, hogy a javított gépeket monitorozni kell. Erre azt akarta kitalálni pár okos, hogy ahol hiba van, oda szerelőnyílást kell csinálni és akkor a javítás olcsón ellenőrizhető.
"Jó" érzékkel raktak spórolás címszóval szénszálas kompizitba alumíniumot, amit persze a feszültségkorrózió megevett. Az utasszállítóknál pont emiatt titánt használnak, de valakik úgy gondolták, hátha itt jó lesz.
2020-ban pár újságíró végül beperelte a Heer-t, majd a bíróság kötelezte őket az adatok kiadására. Itt kiderült, hogy a 140 EF-ből 14 volt repképes és ebből 10 darab volt "légrendészeti feladatokra" alkalmas. Az ok itt kimerült annyiban, hogy "nehézségek vannak az alkatrészek beszerzésével"
Téma volt F125-ös fregatt is, itt megtagadták a válaszadást, de végül annyit sikerült kideríteni, hogy a von der Leyen égisze alatt ment a bolt, szóval ez tabu. 5 éve késik, egy kis projektből már milliárd €-s gólem lett.
Ugyanígy tabu a P3-asok kérdése, a G36-os fegyverek minőségi gondjai. 2020 szeptemberben a Bundeswehr komolyabb cuccainak a bevethetőségi aránya 40% alatt volt
Mängel an allen Fronten - Was bei der Bundeswehr schiefläuft
Flugzeuge, die nicht fliegen, U-Boote, die nicht tauchen, Panzer, die nicht fahren. Die Bundeswehr hat massive Probleme. Die Einsatzbereitschaft ist gefährdet
Még München-ben melóztam, néha láttam az össze-vissza lerakott és szétszedett BW-s Leopard-okat.
Akiknek a sara, azok vagy felfelé buktak vagy semmi sem történt