A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

A megfelelő repesz sűrűség miatt közeli találat kell. Ahhoz még nagyon sok gránát. Tehát a legó vagy zavaró tűz nem elég. A megsemmisitő tűzhöz sok eszköz kell, hisz nagy területen manőverezik a harckocsi kötelék.
Nem hiszek az orosznak. Szerintem így nem lehet az aktív rendszereket semlegesíteni.
Nem kell annyira közeli. Egy komoly IFV is, ha megnézed a Stanag értékeket, 10-20 méteres közelséget kell kibírjon és abban is bizony sérül, csak nem semmisül meg optimális esetben. Ha tudod, hová kell lőni, egy orosz léptékű tüzérséggel tudsz operálni és nem kell telitalálat a külső szenzorok rombolásához.
 
A megfelelő repesz sűrűség miatt közeli találat kell. Ahhoz még nagyon sok gránát. Tehát a legó vagy zavaró tűz nem elég. A megsemmisitő tűzhöz sok eszköz kell, hisz nagy területen manőverezik a harckocsi kötelék.
Nem hiszek az orosznak. Szerintem így nem lehet az aktív rendszereket semlegesíteni.
Harchoz szétbontakozott hk-k ellen már szerintem se sokra mennek vele.De ha még korábban,a harc elötti alakzat felvétele elött elkapják őket,szerintem működhet.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
Harchoz szétbontakozott hk-k ellen már szerintem se sokra mennek vele.De ha még korábban,a harc elötti alakzat felvétele elött elkapják őket,szerintem működhet.
Az a harcterulet mélységében lehet (20-50 km), onnan nagyon pontos felderítő adat kell és a tuzkivaltas illetve a tűzhatas ideje nagyon megnő....
A kellően erős és gyors tűzcsapas eddig is nagy ellensége volt a páncélos erőknek, igyekeznek megóvni magukat tőle a parancsnokok.
És a hetvenes években is igyekeztek..... :)
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
Nem kell annyira közeli. Egy komoly IFV is, ha megnézed a Stanag értékeket, 10-20 méteres közelséget kell kibírjon és abban is bizony sérül, csak nem semmisül meg optimális esetben. Ha tudod, hová kell lőni, egy orosz léptékű tüzérséggel tudsz operálni és nem kell telitalálat a külső szenzorok rombolásához.
A fél négyzetméteres radar eltalálásához nagy repesz sűrűség kell. Ahhoz meg közeli robbanás. Az pedig sok sok gránáttal érhető el. Egy időben sok gránát hoz sok ágyú kell.
A kör bezárult, minden tüzér eszköz folyamatosan lő, az állandóan manőverező harckocsikra, hátha egynéhányrol lezuzza az aktív rendszer elemeit.
Mindezt az egész felderítő rendszer folyamatos igénybevételével.
Mintegy fél óráig, amíg minden gránát el nem fogy a magas tűz ütem miatt.
Nem hiszek ebben.
 
  • Tetszik
Reactions: dudi and Pogány
Ha meg olyan közel vannak saját erőkhöz,hogy a tüzérség már nem használható,akkor bőven bent vannak a gá-k lótávolában.Azok is lebonthatják a APS szerelvényeket.De olyan közel már jó eséllyel az RPG32 is bevethető.....
Te meg mindig azt feltételezed, hogy a modern, akusztikai, optikai és még radaros érzékelőkkel böszen eleresztett, a hálózatos felderítést (ami a műholdakhoz és a légifelderítési adatokhoz is hozzáfér) real-time elérő, abból folyamatosan valós helyzetképet generáló harcjárművet, az ellenség, letolt gatyával, szaporafosást produkáló erdészként lepi meg. Mégpedig tízből tizenegyszer! Kivétel nélkül!!! :rolleyes: :D
 
Te meg mindig azt feltételezed, hogy a modern, akusztikai, optikai és még radaros érzékelőkkel böszen eleresztett, a hálózatos felderítést (ami a műholdakhoz és a légifelderítési adatokhoz is hozzáfér) real-time elérő, abból folyamatosan valós helyzetképet generáló harcjárművet, az ellenség, letolt gatyával, szaporafosást produkáló erdészként lepi meg. Mégpedig tízből tizenegyszer! Kivétel nélkül!!! :rolleyes: :D
Ez csak helyfüggő. Nyílt harctéren, mégha szabdaltabb is, nehéz dolguk lesz, de városi környezetben lehet bőséggel meglepetés.
 
Nem Stanag 5, Level 5 volt. Még volt is vita, hogy az RM skálája azonos-e. Viszont ph magyarázata tetszik és így tuti Stanag 6.
Figyelj! Én is csak találgatok (akkor is én vetettem fel ezt a "talán ez a lvl5 nem a stanag lvl5), de annyira nincs értelme egy ilyen lvl 5 feliratnak egy belsős preziben sem, miközben az ausszi tenderen el sem indulhatnak STANAG 6 alatt! o_O :rolleyes:
 
  • Tetszik
Reactions: SilvioD
Ez csak helyfüggő. Nyílt harctéren, mégha szabdaltabb is, nehéz dolguk lesz, de városi környezetben lehet bőséggel meglepetés.
Városi harcban az ellenséges jarműveket ugyan olyan könnyen fel lehet deríteni, mint őket. Emellett a városi harcban a tüzérségi belövés is sokkal bonyolultabb.
 
Városi harcban az ellenséges jarműveket ugyan olyan könnyen fel lehet deríteni, mint őket. Emellett a városi harcban a tüzérségi belövés is sokkal bonyolultabb.
Ellenben az eddig példálózott gyalogságnak egyszerűbb némileg a dolga a fedezékek, megnehezített felderítettség, rengeteg lehetséges lővonal és az ellenséges járművek korlátozott manőverezési lehetőségei miatt. Persze nem gyerekjáték, de a város az veszélyes a járműveknek.
 
Figyelj! Én is csak találgatok (akkor is én vetettem fel ezt a "talán ez a lvl5 nem a stanag lvl5), de annyira nincs értelme egy ilyen lvl 5 feliratnak egy belsős preziben sem, miközben az ausszi tenderen el sem indulhatnak STANAG 6 alatt! o_O :rolleyes:
Ez csak annyi hogy ha az ausztrálok 6-ossal kérték hatossal kapták mivel a páncélvédelme moduláris.
 
A fél négyzetméteres radar eltalálásához nagy repesz sűrűség kell. Ahhoz meg közeli robbanás. Az pedig sok sok gránáttal érhető el. Egy időben sok gránát hoz sok ágyú kell.
A kör bezárult, minden tüzér eszköz folyamatosan lő, az állandóan manőverező harckocsikra, hátha egynéhányrol lezuzza az aktív rendszer elemeit.
Mindezt az egész felderítő rendszer folyamatos igénybevételével.
Mintegy fél óráig, amíg minden gránát el nem fogy a magas tűz ütem miatt.
Nem hiszek ebben.
A közvetlen irányzású fegyverek és a fák, bokrok nagyobb kárt okoznak szerintem.
A gyalogsági fegyverek, harcjármű fegyverzet összességében veszélyesebb lehet. Legalábbis én így gondolom.
 
Harchoz szétbontakozott hk-k ellen már szerintem se sokra mennek vele.De ha még korábban,a harc elötti alakzat felvétele elött elkapják őket,szerintem működhet.
Ezen már korábban elgondolkoztam.
Szerintem a modern vezetési rendszerek lehetővé tennék akár azt is, hogy egyáltalán ne alkalmazzanak zárt alakzatot.
Ezt most bedobom ide, és jó lenne, ha a sok West Pointon, a Frunzén, meg Sandhurstben végzett kolléga nem csípőből géppuskázná le a kiválló ötletemet. :)
Tessék felette ülni egy kicsit!
 
Ez csak annyi hogy ha az ausztrálok 6-ossal kérték hatossal kapták mivel a páncélvédelme moduláris.
Ok, de mi miért ne kértük volna 6-ossal?
Nincs logisztikai korlát, ami miatt ezeknek könnyebbnek kellene lennie, mert ugye ott lesznek mellettük a Leo-k. Eddig az összes bejelentett beszerzés kapcsán megjegyezhető, hogy mindenből a kategóriájában az elérhető max. védettséget vettük.
A7+, PZH, sőt még a Gidrán/NMS páros is teljesíti ezt a kitételt.
 
Ok, de mi miért ne kértük volna 6-ossal?
Nincs logisztikai korlát, ami miatt ezeknek könnyebbnek kellene lennie, mert ugye ott lesznek mellettük a Leo-k. Eddig az összes bejelentett beszerzés kapcsán megjegyezhető, hogy mindenből a kategóriájában az elérhető max. védettséget vettük.
A7+, PZH, sőt még a Gidrán/NMS páros is teljesíti ezt a kitételt.
Péz?
 
Ezen már korábban elgondolkoztam.
Szerintem a modern vezetési rendszerek lehetővé tennék akár azt is, hogy egyáltalán ne alkalmazzanak zárt alakzatot.
Ezt most bedobom ide, és jó lenne, ha a sok West Pointon, a Frunzén, meg Sandhurstben végzett kolléga nem csípőből géppuskázná le a kiválló ötletemet. :)
Tessék felette ülni egy kicsit!
KLKF-es tudással lehet előbb is válaszolni?
Utakat használva gyorsabb vagy, mint a szántáson szetbontakozva, emiatt ha lehet oszlopban járható terepen dongetūnk. Ezt menet alakzatnak hívjuk. Aztán, ha már közel az ellen, szét bontakozunk harc előtti, kisebb oszlopokra. Amikor meg már lőnek és nekünk is lőni kell, akkor jön a harcalakzat valamely formája.
Az ŐPK ban a feltöltés, átszervezés, stb miatt jobb, ha együtt a csapat. Rejtve, az ellentol távol.
 
KLKF-es tudással lehet előbb is válaszolni?
Utakat használva gyorsabb vagy, mint a szántáson szetbontakozva, emiatt ha lehet oszlopban járható terepen dongetūnk. Ezt menet alakzatnak hívjuk. Aztán, ha már közel az ellen, szét bontakozunk harc előtti, kisebb oszlopokra. Amikor meg már lőnek és nekünk is lőni kell, akkor jön a harcalakzat valamely formája.
Az ŐPK ban a feltöltés, átszervezés, stb miatt jobb, ha együtt a csapat. Rejtve, az ellentol távol.
A valóságban gyorsan váltakoznak a harc, harcelotti és menet alakzatok, ahogy a sebesség és a harci lehetőségek megkövetelik.
 
  • Tetszik
Reactions: krisss and Pogány
És a harcászat évekről szól elsősorban, csak másodsorban harceljarasokrol, amit befolyásol az elérhető harceszköz. Ami lehet T72, marder, stb.
2021 ben is...., ha nincs más.
Egy T-72-vel sem úgy harcolsz ma mint 72-ben.Persze nagyrészt ugyanaz lesz,hisz a technika behátarol,de pl a Leopard 2 A4-el már más lesza harcászat mint a 72-essel.
De ha modernizálnánk a 72-est már akkor is változtatni kellene.

A harcászat szó jelentése a harceljárás (hogyan vívod meg a harcot) így nem értem,hogy hogyan szólhatna másról.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
Nemrég volt téma a 82es háborúban történt szir 72 TOW rakétával való kilövése.Ott merészeltem olyat irni (minő borzalom!),hogy Frangepán 1525ben (!) alkalmazott biztositott hevidéki menet rendszebályok betartásával az arabok jóeséllyel megelózhették volna a tűzrajtaütést.....
Jelentkezzen,ki szerint arra gondoltam,hogy Ahmednak egy keménytökű kopjás magyar huszárt kellett volna felküldenie a hegyre körülnézni,mögéültetve a muskétás gyaloghajdút......
Szóvaól az elvek ugyanúgy használhatók.De a gyakorlati megvalósitást mindig hozzá kell igazitani a technikai lehetőségekhez.Pont.10000000000X leirva.(ami azt illeti,ez már tényleg unalmas szarrágás......)
A gyakorlati megvalósítás a harcászat!