Nem kell annyira közeli. Egy komoly IFV is, ha megnézed a Stanag értékeket, 10-20 méteres közelséget kell kibírjon és abban is bizony sérül, csak nem semmisül meg optimális esetben. Ha tudod, hová kell lőni, egy orosz léptékű tüzérséggel tudsz operálni és nem kell telitalálat a külső szenzorok rombolásához.
Harchoz szétbontakozott hk-k ellen már szerintem se sokra mennek vele.De ha még korábban,a harc elötti alakzat felvétele elött elkapják őket,szerintem működhet.
Az a harcterulet mélységében lehet (20-50 km), onnan nagyon pontos felderítő adat kell és a tuzkivaltas illetve a tűzhatas ideje nagyon megnő....
A fél négyzetméteres radar eltalálásához nagy repesz sűrűség kell. Ahhoz meg közeli robbanás. Az pedig sok sok gránáttal érhető el. Egy időben sok gránát hoz sok ágyú kell.
Te meg mindig azt feltételezed, hogy a modern, akusztikai, optikai és még radaros érzékelőkkel böszen eleresztett, a hálózatos felderítést (ami a műholdakhoz és a légifelderítési adatokhoz is hozzáfér) real-time elérő, abból folyamatosan valós helyzetképet generáló harcjárművet, az ellenség, letolt gatyával, szaporafosást produkáló erdészként lepi meg. Mégpedig tízből tizenegyszer! Kivétel nélkül!!!
Ez csak helyfüggő. Nyílt harctéren, mégha szabdaltabb is, nehéz dolguk lesz, de városi környezetben lehet bőséggel meglepetés.Te meg mindig azt feltételezed, hogy a modern, akusztikai, optikai és még radaros érzékelőkkel böszen eleresztett, a hálózatos felderítést (ami a műholdakhoz és a légifelderítési adatokhoz is hozzáfér) real-time elérő, abból folyamatosan valós helyzetképet generáló harcjárművet, az ellenség, letolt gatyával, szaporafosást produkáló erdészként lepi meg. Mégpedig tízből tizenegyszer! Kivétel nélkül!!!
Figyelj! Én is csak találgatok (akkor is én vetettem fel ezt a "talán ez a lvl5 nem a stanag lvl5), de annyira nincs értelme egy ilyen lvl 5 feliratnak egy belsős preziben sem, miközben az ausszi tenderen el sem indulhatnak STANAG 6 alatt!
Városi harcban az ellenséges jarműveket ugyan olyan könnyen fel lehet deríteni, mint őket. Emellett a városi harcban a tüzérségi belövés is sokkal bonyolultabb.
Ellenben az eddig példálózott gyalogságnak egyszerűbb némileg a dolga a fedezékek, megnehezített felderítettség, rengeteg lehetséges lővonal és az ellenséges járművek korlátozott manőverezési lehetőségei miatt. Persze nem gyerekjáték, de a város az veszélyes a járműveknek.
Ez csak annyi hogy ha az ausztrálok 6-ossal kérték hatossal kapták mivel a páncélvédelme moduláris.Figyelj! Én is csak találgatok (akkor is én vetettem fel ezt a "talán ez a lvl5 nem a stanag lvl5), de annyira nincs értelme egy ilyen lvl 5 feliratnak egy belsős preziben sem, miközben az ausszi tenderen el sem indulhatnak STANAG 6 alatt!
A közvetlen irányzású fegyverek és a fák, bokrok nagyobb kárt okoznak szerintem.
Ezen már korábban elgondolkoztam.
Ok, de mi miért ne kértük volna 6-ossal?
KLKF-es tudással lehet előbb is válaszolni?Ezen már korábban elgondolkoztam.
Szerintem a modern vezetési rendszerek lehetővé tennék akár azt is, hogy egyáltalán ne alkalmazzanak zárt alakzatot.
Ezt most bedobom ide, és jó lenne, ha a sok West Pointon, a Frunzén, meg Sandhurstben végzett kolléga nem csípőből géppuskázná le a kiválló ötletemet.
Tessék felette ülni egy kicsit!
A valóságban gyorsan váltakoznak a harc, harcelotti és menet alakzatok, ahogy a sebesség és a harci lehetőségek megkövetelik.
Akkor lehúznak 1 zászlóaljat, aztán utánrendelnek. Ha szigorúan vesszük, akkor elég lenne 2-3 zaszlóalj is a '23-as, '28-as felajánlásokhoz.
Egy T-72-vel sem úgy harcolsz ma mint 72-ben.Persze nagyrészt ugyanaz lesz,hisz a technika behátarol,de pl a Leopard 2 A4-el már más lesza harcászat mint a 72-essel.
Jah elvek nem évek.Oké!Nem elsősorvan elvekről.Elveket is tartalmaz természetesen, de a hogyan kérdésének aprópénzre váltása a harcaszat.A harcászat lemegy egyes harcosig, tehát nagyon részletes.Gondolj csak a drillekre.
