A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 793
30 574
113
Amúgy van egy jó videóm, hogy mekkora esélye van annak, hogy valóban tetőpáncélt talál a felülről támadó rakéta. És ilyen 20%-körül van a valós találati arány a többsége az frontra megy felülről szemből mert elég kicsit kimozdulni a HK-nak. Ezt az arányt a füstök egyebek tovább rontják.
A füst a hk legjobb barátja,ha ATGM elleni védekezésről van szó.Amit nem lát a pct,azt nem is tudja kilőni.
Ha 100%kos hatékonyságuak lennének a pct fegyverek,már rég kipusztultak volna a hk-k.
A hk páncélvédelmét vizszintes irányban,ekvivalens értékként adják meg.Az felülről még a legjobban páncélozott részeken is csak fele páncélvédelmet ad,ha ad annyit.Nincs,vagy csekély az ekvivalencia páncélvastagitó hatása.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 793
30 574
113
Amúgy van egy jó videóm, hogy mekkora esélye van annak, hogy valóban tetőpáncélt talál a felülről támadó rakéta. És ilyen 20%-körül van a valós találati arány a többsége az frontra megy felülről szemből mert elég kicsit kimozdulni a HK-nak. Ezt az arányt a füstök egyebek tovább rontják.
Tisztek könyvtára sorozat,Harckocsicsapatok.Sajnos fiatalabb könyvet magyarul nem tudok ajánlani.Ami technikát ott leirnak,az már a rozsdatemetőben van jórészt.De az elvek,a harcászat nagyon is érvényes.És egy olyan korban irták,amikor az volt az evidencia,hogy ha az ATGM betalál,a hk-nak annyi.(73 után irták).Harcászati módszereket ir le,az IPTR veszély elleni védekezésül.Ködösités,vakitás,álcázás,tűzzel való lefogás,fedezés.Meg egyebek
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 795
75 855
113
- Ok, akkor az MH 88. mi?

  • Gépkocsizó lövész (az általad felvázolt kategóriak alapjan) ugyebár akkor nincs itthon. És várhatóan soha nem is lesz már. Akkor minek tartsuk meg a kategóriáját?
  • akkor marad mindenki gépesített lövész. De akkor miért ne használjuk egyből a nehéz, közepes (vagy csak ehelyett a sima "lövész"), könnyű kategóriakat
Ebbe az irányba mutat a dandárok kategorizálása is.

Ahogy a lovasság/cavalry kifejezést sem alkalmazzuk itthon (szemben az angolszász hadseregekkel). Elhagytuk az orosz hatásra.

Ezek marginális dolgok, de szerintem a szakkifejezéseknek is követniük kell a technikai fejlődést.
Minek tartsunk egy olyan kategóriát, amire sem itthon, sem a potenciális ellenfeleinknél nincs precedens. Ahol meg van NATO-n belül (angoloknál, franciáknál) ott meg nem használják a motorized invantry kategóriát.
Nincs 88 már jópár éve.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 795
75 855
113
PCG a gépesített lövészen belül található kategória. Pontosabban nem is kategória, hanem így nevezték el. A páncélgránátos korábbi elnevezés de harceljárásilag és NATO terminológiába a gépesített lövész és azon belül nehéz gépesített lövész.

Ne akarjatok már a szakmámra tanítani baszki...
Olyan harcba kezdtél amit nem nyerhetsz meg...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 795
75 855
113
Tisztek könyvtára sorozat,Harckocsicsapatok.Sajnos fiatalabb könyvet magyarul nem tudok ajánlani.Ami technikát ott leirnak,az már a rozsdatemetőben van jórészt.De az elvek,a harcászat nagyon is érvényes.És egy olyan korban irták,amikor az volt az evidencia,hogy ha az ATGM betalál,a hk-nak annyi.(73 után irták).Harcászati módszereket ir le,az IPTR veszély elleni védekezésül.Ködösités,vakitás,álcázás,tűzzel való lefogás,fedezés.Meg egyebek
Nem 1970-et írun.Ami akkor működött ma már nem biztos,hogy működik.Azt nyugodtan elfelejtheted ami abba le van írva.Az alapelvek állják meg a helyüket de az meg csak pár mondantnyi.A harcászat az pont nem érvényes!!!
 
  • Vicces
Reactions: Negan

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 793
30 574
113
Ahhoz el is kellene találni a 40-nel döngető harckocsi köteléket.
;)
Tekintve,hogy az oroszok 2-3 tüzérosztállyal szokták támogatni a manőver dd-t,ez shrapnellal,területtűzet adva nem tűnik olyan nagy problémának.Mai kompjuterizált tűzvezető rendszerekkel főleg nem.
Persze a puding próbája az evés.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 793
30 574
113
Úgy, hogy a saját erőkkel egy területen manőverezik......
Ha meg olyan közel vannak saját erőkhöz,hogy a tüzérség már nem használható,akkor bőven bent vannak a gá-k lótávolában.Azok is lebonthatják a APS szerelvényeket.De olyan közel már jó eséllyel az RPG32 is bevethető.....
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Tekintve,hogy az oroszok 2-3 tüzérosztállyal szokták támogatni a manőver dd-t,ez shrapnellal,területtűzet adva nem tűnik olyan nagy problémának.Mai kompjuterizált tűzvezető rendszerekkel főleg nem.
Persze a puding próbája az evés.
Azért nem hiszek benne, mert a gránátok kb. 30-50 másodpercet repülnek a célig. Ennyi idő alatt sok minden történik a röppályája bemero radarok korában.
A másik gond a hatékonyság. Az APS nem gemkapoccssal van feltüzve a tankra, közeli találat kell, legalább kétszer (két oldal).
Ha Krasznopol M-et használnak, a hatékonyság növelése érdekében, az idő-sebesseg-tavolsag probléma akkor is fennáll. És az sem olcsó, meg bazi jó felderítő adatok is kellenek hozzá....
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 793
30 574
113
Azért nem hiszek benne, mert a gránátok kb. 30-50 másodpercet repülnek a célig. Ennyi idő alatt sok minden történik a röppályája bemero radarok korában.
A másik gond a hatékonyság. Az APS nem gemkapoccssal van feltüzve a tankra, közeli találat kell, legalább kétszer (két oldal).
Ha Krasznopol M-et használnak, a hatékonyság növelése érdekében, az idő-sebesseg-tavolsag probléma akkor is fennáll. És az sem olcsó, meg bazi jó felderítő adatok is kellenek hozzá....
Vagy 50 éve van már páncélkartács shrapnelgránát.Az 30-40milis páncélt átütő előregyártott repeszeket használ.Kötve hiszem,hogy az APS radar kiállja,ha bekap egyet.
Pont azért találták ezt ki,mert nincs akkora célmegjelölő kapacitásuk,hogy egyenként párhuzamosan sok hk-t tudjanak megfesteni a Krasznopol gránátoknak.De célravezetőnek tartják a kazettás töltetekkel beteriteni a hk-kat.Repesz-kummulativ töltetekkel.Amelikre rápottyan,azzal már nemigen kell többet foglalkozni.Amelyiknek meg csak a közelébe-ott meg megintcsak az APS radarjai szorulnak a repeszektől.
Nincs nekik Bonus/KSTAM-II jellegű önirányitott gránátjuk.Pedig azoknak végképpen nem gond az APS.Semmit nem ér ellenük.Szükségesnek is tartják hasonló orosz képességű tipus rendszeresitését
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 795
75 855
113
A harcászat a hadtudomány része. Csak a technikai fejlődés befolyásolja.
A harcászatot a technika fejlődése gyökeresen képes megvaltoztatni.Nem lehet ugyanúgy harcolni egy Pumával mint egy Marderrel (vagyis lehet csak ökörség), pedig a ket gép elég közel áll egymashoz.
De ha pl az ausztrálokat nézem ahol M113-at váltja a Lynx vagy Redback akkor ott meg ég és föld a különbség(ugyan ez igaz a LAW-25 vs Boxer CRV viszonylatában is pedig ott nem olyan égbekiáltó a diferrncia).
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 795
75 855
113
A harcászat nem konstans dolog,folyamatosan fejlődik az eszközökkel együtt.Aki szerint ma működik az ami 70-ben működött az nem ért hozzá.Az elvek ugyanazok de ebben kb ki is merül az azonosság.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
A harcászat nem konstans dolog,folyamatosan fejlődik az eszközökkel együtt.Aki szerint ma működik az ami 70-ben működött az nem ért hozzá.Az elvek ugyanazok de ebben kb ki is merül az azonosság.
És a harcászat évekről szól elsősorban, csak másodsorban harceljarasokrol, amit befolyásol az elérhető harceszköz. Ami lehet T72, marder, stb.
2021 ben is...., ha nincs más.
 
  • Tetszik
Reactions: Negan and Pogány