Vissza lehet keresni, itt van valahol, nem emlékszem pontosan az évekre és az összegre. Az elv miatt írtam.
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
K
kamm
Guest
P
Pogány
Guest
Mármint összegszerűen kevés ez. De ha nem pontos amit írtál, akkor rendben lehet maga a hivatkozás.
T
Törölt tag
Guest
Azzal tisztában vagy, hogy a Magyar Költségvetés minuszos????
MINDEN.EGYES.ÉVBEN!!!!
Milyen fedezetről beszélsz?
A németek sufficites költségvetése esetén beszélhetsz klasszikus fedezetről, de itthon soha!
A mi gatyánk a jobbnál jobb szerződésekre, hitelekre már majdnem ráment.... még a Parlamenten is volt jelzálog, pedig akkor is milyen hülye volt mindenki aki nem értette...Komolyan nem ertem, mi a banatrol beszeltek itt összevissza.
Szerinted megis mit vettunk nagyobb erteku cuccot kpban, elore fizetve?
Ugy van, semmit. Mindent részletekben fizetsz.
Hogy ezt a budzsebol oldod meg avagy masbol, az techbikai kerdes.
Minden allam bocsat ki kotvenyeket, azzal finanszirozza az igényeit.
Ha Vargaek ugy lattak jonak, hogy hoppa, ezek ilyen olcson adnak kolcson, inkabb ezt vegyuk hitelre, cserebe vmelyik nagy civil kiadasr nem kell masfele finanszirozast nezni, hanem azt fizetjuk a budzsebol, akkor biztos jo okuk volt ra.
Ez a total ertelmetlen paraolimpia ezen a nem is tul komoly tetelen teljesen értelmetlen.
A hivatasos rettegok meg rettegnek 20 eve a Gripenek torlesztesen is?
És én nem mondtam soha az elöfinanszírizásról semmit, és senki nem mondta, hogy egyszerre kell kifizetni... fent leírtam... ütemezett teljesítés... zero kamat
De látni kellene a szerződés részleteit...
A részletfizetésbe ugyanúgy bele van kalkulálva a pénz ára, vagyis nem kamatban hanem vételárban fizeted ezt meg (a pénz jelenértékét+alternatív befektetes költségét.
A fedezet kérdésében talál igazad van; látszik hogy erre (sem) jut pénz az alap bevételekből, de én ezt nem látom olyan tragikusnak ezt (ezen beszerzés szempontjából)
K
kamm
Guest
Jajistenem. Az is reszletfizetes. Szerinted arra honnan jon a penz?
!=
Ez az jelenti hogy nem egyenlo.
Vagy faktoriális.
Azért rost akad benne akkor is.
Azért ez messze nem a világ vége. Gondolom arról van szó, hogy a Kongsbergnek vagy kinek egyből kellett a pénz.
T
Törölt tag
Guest
Egyrészt, dehogynem! Mi több előre! Tessék megnézni a KMW vagy a H225M programok megjelenését a HM költségvetésekben.
Mondom, az USA mindig azonnali fizetéssel szállított mindent. Az DSCA - asszem - 2éve tette lehetővé a fegyverekre adható hiteleket. De ott is vannak komoly megkötések. Maga a fegyverek alaptulajdonsága, hogy benne van a használatukban a megsemmisülésük. Azaz nagy valószínűséggel nem fogják saját magukat "fedezni".
Ne keverjük ide az ellentételezést!
Semmi köze nincs a kettőnek egymáshoz.
A jelenlegi Gripenjeink is finanszírozottak, és ettől teljesen függetlenül egy ellentételezési program is volt megkötve rájuk.
A vásárlás maga egy árú-ellenérték tranzakció.
Az ellentételezés viszont a fenti tranzakcióhoz kapcsolódó kormányok közötti külker megállapodás (a RM esetén maga fegyvergyártó is teljesíteni tudott ellentételezést).
Ráadásul az ellentételezés sem egyirányú üzlet. A RM pl. véresre fogja keresni magát az idetelepüléssel (olcsóbb munkaerő, rugalmasabb export szabályok, adókedvezmények, stb.) .
Nem érted. Ha a magyar állam kifizet valamit, akár részletre de a saját zsebből, az nem azonos a hitelfelvétellel.
T
Törölt tag
Guest
Mi az hogy norvégokkal? Nincs ilyen esetben olyan, hogy "norvégok".
A Magyar Állam a Kongsbergtől veszi meg a NASAMS rendszert. A Kongsberg fegyvergyártó, és nem pénzügyi finanszírozó. Ő nem adhat neked részletfizetést. Ezért kell a Export Credit Norway (ECN) és a Norwegian Export Credit Guarantee Agency (GIEK)! Ők biztosítják díj/kamat ellenében a finanszírozási hátteret.
És az, hogy az állam saját zsebe kötvénykiadásból van tele ami konkrétan kamatos hitelfelvétel.
Én gondolkozok, de te vajon gondolkozol?
Ha részletre fizetsz valamit, de nem kell hozzá pénzintézetet bevonni, akkor az részletfizetés, nem hitel. Ha az állam megállapodik a Rheinmetall-al, hogy éves szinte X milliárd forintnyi eurót fizet a tankokért, akkor a Rheinmetallt nem érdekli honnan teremted elő a pénzt, csak fizess. Az állam ekkor vagy saját forrásiból fizet (remélem így van), vagy vesz fel valamilyen általános hitelt. Utóbbi esetben nincs megszabva, hogy azt mire vette fel, tehát arra költi, amire akarja. És így a megvásárolt haditechnikai eszköz nem lesz a fedezet tárgya. Most viszont konkrétan a NASAMS miatt lett felvéve a hitel, ez nem tetszik.
https://honvedelem.hu/hirek/penzugy...ard-forint-a-magyar-hadero-fejlesztesere.html
A haderő speciális beszerzésének 85 százalékát fedezi az exporthitel igénybevétele, amely az állam számára igen kedvező, hozzávetőlegesen megegyezik a devizakötvény-kibocsátás feltételeivel. A futamidő a teljes összeg lehívásától számított nyolc és fél év - ismertette a PM közleménye.
Magyarul jobban kamatozik mintha a saját kiadású kötvényekből szedtük volna össze az árát.
A haderő speciális beszerzésének 85 százalékát fedezi az exporthitel igénybevétele, amely az állam számára igen kedvező, hozzávetőlegesen megegyezik a devizakötvény-kibocsátás feltételeivel. A futamidő a teljes összeg lehívásától számított nyolc és fél év - ismertette a PM közleménye.
Magyarul jobban kamatozik mintha a saját kiadású kötvényekből szedtük volna össze az árát.
T
Törölt tag
Guest
Csakhogy ott nagyjából a szállítás részleteiben fogjuk fizetni ezeket a részleteke. Mint amikor otthon építkezel, és kőművest fizeted.
Előre kifizeted neki az anyagköltséget, majd a ház állapota alapján fizeted a "részleteket".
A Kongsberg meg 2-3 éven belül le tudja szállítani a teljes rendszert. Szerinted van a HM költségvetésben évi 50Mrd HUF nagyságrendben forrás egyetlen fegyverrendszerre?
A Gripen is csak 27Mrd-ba fáj. És ez az összeg 4-5 éve még gyakorlatilag megfojtotta a teljes HM-et beszerzésügyileg.
P
Pogány
Guest
Mivel ezt vitatjuk meg épp itt, csak azt az egy kérdést tenném fel, hogy miért a Leopard 2-ők képét tette a cikkíró a cikkbe ha a NASAMS üzelthez kapcsolódik az egész?
Mert butus.Mivel ezt vitatjuk meg épp itt, csak azt az egy kérdést tenném fel, hogy miért a Leopard 2-ők képét tette a cikkíró a cikkbe ha a NASAMS üzelthez kapcsolódik az egész?
Eleve a lance 2 tornyot kellett volna úgy kialakítani, hogy ne csak 45 fokban tudjon felfelé tüzelni.
Értem én, így az RM több bőrt tud lehúzni ugyanarról a termékről, de legalább a mi haderőfejlesztőinknek illett volna észnél lenni és nem egyből elfogadni azt, amit pár oldalas színes prospektusban eléjük tárnak.
Ja, és mindezt 35 mm űrméretben, legalább.