A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

41575739691_a4d703634c_b.jpg
 
Jó, valószínűleg rossz angol tudás. Inkább arról lehet szó, hogy Tatán a dandárba be lesznek illesztve a A4-ek mondjuk a gyalogságba és nem csak kiképzésre lesznek használva!

Nem tudom, de feltételezem, a 12 db Leo A4 harckocsira megvan, vagy lassan meg lesz , a kiképzett kezelőszemélyzet. Ebből az apropóból tekintsük úgy, hogy harcoló hadrendben van, a harckocsi zlj egyik századaként. Meglepődnék, ha valamelyik nyári gyakorlaton a Bakonyba, ahol harckocsikkal is szerepelünk, nem ők jelentenék majd a páncélos erőt részünkről.
 
  • Tetszik
Reactions: krisss
Nah, ne rontsd el a hét elejét!
Páncélos hadosztály lesz oszt kész!
Valószínűleg inkább gépesített lövészzászlóaljanként beillesztésre kerül egy támogató szakasz négy harckocsival. Ami egy nagyon helyes döntés, de zászlóaljanként egy századot is elbírna ez a funkció!
 
  • Tetszik
Reactions: SilvioD
is-is , igazad , tény hogy a kormányok fokozatos haderőleépítése illetve helyesbítek "megreformálása" a teljes akarathiánynak és főleg pénzhiánynak és igen a " a NATO majd megvéd mikee" mentalitásnak (illetve hogy a társadalom már nem támogatta annyira ezt a sorkatonaság dolgot) is köszönhető, de az akkori NATO kb kijelentette hogy nem kell ennyi nehéztechnika , jöttek ezzel a könnyűlövészes doktrina váltással és kb csak adták a lovat a kormány haderőellenes politikája alá, ennek a kettőnek a kombinációja volt igazából az ok hogy dobtunk kb minden nehéztechnikát
(tisztelet a kivételnek , 90 éveskben sőt, ha jóm emlékszem még a 2000-es évek elején is voltak elég komoly tervek a haderő tényleges megreformálására illetve átszerelésére)

Jahh, akkoriban a NATO is rózsaszín ködben úszott a kitört világbéke miatt és úgy talán úgy tűnt nekik(-nekünk), hogy már csupán távoli, katonailag nem jelentős országokban kell majd néha-néha beavatkozni.
De ettől függetlenül, senki nem tartott fegyvert Juhászék (meg elődei és utódjai) fejéhez, hogy szereljék le a nehéztechnikát, illetve ne szerezzenek be újat. Csak hát könnyebb (és főleg olcsóbb) volt inkább hagyni lerohadni, meg elszórni. :(

mi a meglepő azon hogy egy űriparban használatos jól bevált rendszer legyen telepítve a főrendszerre és az alrendszerre (eszközö) amivel a gyártók már rendelkeznek és ne keljen több ezer programozót alkalmazni hogy mindenre irjanak valamit ami vagy bugos lessz vagy sem.


Hát amennyire tudom, ez nagyjából úgy működik, hogy gyártasz, vagy beszerzel a piacon rad-hard chipeket (az űrbe szánt eszközöknél nem árt, ha tolerálják a sugárzást). Egyik népszerű és a kategóriájában még nagy teljesítményűnek számító pl. a RAD750. Ez PPC-alapú, POWER ISA-val, ami egyébként már nyílt (OpenPOWER).
Nyílt ISA-ra épülő chipet amúgy gyárthatnál szabadon itthon, akár POWER ISA-ra épülőt is, ha van rá képességed (nekünk nincs), vagy tervezhetsz és bérgyártóval legyártatod.
Saját ISA/uArch teljesen felejtős, több okból is. Fejlesztési idő, hibák gyomlálása (ami ugyancsak hosszú folyamat, ha kritikus területre szánod a hardvert), szóval sokkal egyszerűbb egy már meglévő ISA-t használnod.
Operációs rendszer, ebben már látszólag nagyobb a mozgástér, de valójában szerintem, ha nem elég 10 év múlva kész lennie (szintén a hibamentesítés miatt főleg), akkor jobban jársz, ha valamilyen készterméket szerzel be (ami persze támogatja is az általad választott ISA-t/CPU-t). Ilyen (vagyis űr)eszközökbe valamilyen real-time oprendszert szoktak használni, INTEGRITY, VxWorks, stb. Ezek közül a kritikus területre szántak jellemzően zárt forráskódúak, de persze léteznek nyílt forráskódú RTOS-ek is.
A konkrét programok, amik majd futnak ezen az oprendszeren (modulok vezérlése, adatfeldolgozás, adattovábbítás, titkosítás stb.), na azok azok, ahol szerintem már érdemes lehet sajátot írni.


Igen. Bocsi, de előző kommentemhez nem akartam a meglepetésen kívül szavakat fűzni.
Valószínűleg meglepő kijelentés tőlem, de egész hosszú hszeket törlök a francba, mert leírom őket gyorsan és átolvasva rájövök, hogy túlnyomórészt általánosan ismert tudást fektet le, mint alapokat.

Nyílt forráskód: A programot nem teszed jogvédetté. Nyilvánosan felteszed az internetre, bárki lemásolhatja nem csak a bit pontos felhasználói változatot, de az általad használt programozási nyelven is. (Ezt most nem igazán tudom jobban hétköznapiasítani. A lényeg, hogy ha én átküldök egy exe fájlt, abból te nem fogsz egyből rájönni, hogy én milyen logika mentén oldottam meg a feladatot, hogy az adott hatásokat lásd a képernyőn. A programnyelvből viszont relatíve hamar visszaolvasható, hogy milyen bájtokat használok az eredmény eléréséhez.)

A nyílt architektúrával nincs gond, ebben egyetértünk. Sőt! Viszont ha te katonai vagy kormányzati titkokkal dolgozol, arra a legkevésbé sem ideális választás ingyenesen program. Ez azt eredményezné, hogy a támadni kívánó csoportok Google segítségével is rákereshetnek arra a sw-re, amin rést próbálnak találni.
Profi cég ezért jobb valamivel. Hiszen itt csak azok ismerik magát az exe fájlokat is, akik ezt tőlük megvették. Magát a használt algoritmust pedig az ezt fejlesztő vállalaton kívül csak az, akinek kiadták -megvásárolták vagy a kormánya kényszerítette- esetleg visszafejtették gépi kódokból.

Én tudom, hogy mi mit jelent. Csak nekem úgy tűnt, hogy ti kissé elbeszéltek egymás mellett, ezért kérdeztem rá. :)

Hét EU-s ország energetikáért felelős minisztere (Észtország, Lengyelország, Lettország, Litvánia, Magyarország, Szlovákia és Románia) egy közös levélben bepanaszolta az Északi Áramlat 2-t az Európai Bizottságnál.


Uhh, azt már totál elfelejtettem, hiába na, rég volt már 2015... Bár mondjuk az nem igazán az oroszok ellen, hanem sokkal inkább a németek ellen volt, a Déli Áramlat (ami nekünk lett volna az érdekünk) elkaszálása és a kettős mércézés miatt.
Ezért is csodálkoztam, amikor említetted ezt az ellenzést, mert most (az utóbbi években) már bölcsen kussolunk legalább ebben az ügyben (ha már pl. az azeri-örmény ügyben nem bírták-bírtuk tartani a szánkat...).
 
  • Tetszik
Reactions: fedett_mókus
Előbb gondolnám azt, hogy veszünk még egy zászlóaljra való modernizált A4-et, fordítási hibától eltekintve.
Felhúzva A5/A6-ra, vagy csak olyanokat, mint a mostani 12db? Ha modernizálva lennének, akkor nem éri meg jobban A7HU-t venni?
Gondolom plusz páncélzat, új felfüggesztés, új kommunikációs rendszer...ect.
 
A hadosztály (division) - ön akadtam ki...
Amúgy a szakterületemhez vannak konkrét infóim a többihez csak másodkézből és a koncepció nagy vonalait ismerem ami meg változhat ha jön egy jó a koncepcióba illeszkedő ajánlat arról nem fogok egyből tudni.
Emlékeim szerint Dr. Bőröndi Gábor harckocsi hadosztályt vízionált a Bocskai parancsnoksága idején. Akkor nevettünk rajta, azóta ő a szárazföldi erők parancsnoka.
Persze ez így még nem jelent semmit.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and SilvioD