M
molnibalage
Guest
Nem.
Ez eleve lehetetlen hiszen P1 még üzemelni fog, amikor P2 elindul.
Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
Ez eleve lehetetlen hiszen P1 még üzemelni fog, amikor P2 elindul.
Beraknám azt is a reaktor mellé a lezárásra váró épületbe. Mire az a beton kolosszus szétrohad, sugározni már nem fog.
Ha a Roszatomnak is annyi megrendelése lenne, mint a napelemgyártóknak, ők is "futószalagon" gyártanák az erőműveket és nem 12 milliárd eurós darabáron.Amúgy nem kell nagyon turkálni !
"Az atomerőmű építése és szerelése mind a volumenek, mind a technikai színvonal tekintetében komoly erőpróbát jelentett a magyar építő- és szerelővállalatok számára. A csúcsidőszakban napi 1000 köbméter beton bedolgozása, a közel kétszeres térfogatsúlyú nehéz beton szigorú technológiája, a több ezer tonna rozsdamentes acél beépítése a legszigorúbb minőségi előírások betartásával, a több ezer kilométer kábel lefektetése, a fokozott tisztaságú szerelés mind olyan feladat, amelyek a tervezők, beruházók és a kivitelezők nagy fokú előkészülését, együttműködését igényelték. "
MVM Paksi Atomerőmű – Wikipédia
hu.wikipedia.org
Ezzel szemben jó logisztikával és villanyszerelő csapattal gyakorlatilag "droidokkal" épülnek a solár parkok !
Szerintem nem lehet a 2 beruházást összehasonlítani !
Csak azért kérdőjelezik meg, mert tényleg semmi értelme. Minek építeni napelemparkot ha annyi pénzből atomot lehet, ami garantáltan termel, nem kell az év nagy részében egy másik erőmű termeljen helyette.
M
molnibalage
Guest
Mert bizony kérdőjeles. Erősen kérdéses a számok alapján, hogy egy PV cella Németországban egyáltalán a lábnyomát kitermeli-e.
Ezen felül lehet jönni mindenféle zöldséggel, de a grid és a fogyasztói viselkedések miatt fizikai képtelenség értelmes áron stabil hálózatban ezen a széllességi körön évi 7-8%-nál többet termelni napenergiával és széllel sem sokkal nagyobb ez a hányad.
Dániával és Németországgal ne fárassz, totálisan export/import függők és a környező országok nélkül már régen blackout lett volna úgy hússzor.
Idén januárban így is majdnem sikerült ez összehozni.
Szóval nem a megújulókkal van bajunk, hanem a teljesen agyatlan használatukkal és erőltetésükkel.
Ami ott tart, hogy sok balfasz grid szinten tárolna már áramot, csak hogy ezekkel a szarokkal fossa teli a hálózatot.
Kösz, nem.
A hülyesgéből elég volt.
A sötétség netovábbja ! De értem a poént ! Inkább ne szólj bele mert belekeveredsz ! 10-12 % ? Vazze amikor tervezik akkor évi 1150 napos órával számol a megtérülés ! De amikor azt állítod , hogy atomerőmű 120 évig fog üzemelni tényleg nincs lejjebb !Tényleg rosszul saccoltam, hisz akkor az adataidat használva, máris 3,5 millió tonna jön ki a napelemre, hisz a 2.4 GW beépített teljesítmény napelemben átlagosan 270 MW-ot ad le. De azt a 3,5 millió tonnát még meg kell szorozni minimum 2-vel, de inkább 3-al, ugyanis ennyiszer kell újjáépíteni az atomerőmű életkora alatt a napelemparkot. Egyébként nem rohantam ki, szeretem a napelemeket, tele van az udvaron mindenféle bizbasz napelemes világító ledekkel meg kerti törpékkel, meg ha nyaralóm lenne az isten háta mögött, oda is azt raknék.
De te még mindig ott tartasz , hogy én favorizálom a napenergiát az atommal szemben ! Hát lófaszt ebben nagy tévedésben vagy ! Pontosan tudom melyik mire jó és mennyire ! Te elolvastál valamit amire reagáltál hülyeséget most meg magyarázod a bizonyítványt ! Olvass vissza és rájössz , a hülyeségedre !
Hát pedig egy napelem, aminek a névleges teljesítménye 10 kw, akkor is átlagosan csak 1,2 kw-t termel, de ezt te jobban kell tudjad.
Paks 2 minimum 60 évig fog működni, de egyesek szerint akár 100 évig is fog.
A napelem meg jó ha fog 25 évet.
Ez az amikor valaki nem ért hozzá és nem is olvas vissza ! Akkor leírom esment csak neked ! A szép csilli villi világunkban a napenergia java bármilyen hihetetlen az év naposabbik felében termelődik pont akkor amikor korunk vívmánya a légkondicionáló/hűtő kapacitás kirúgja a plafont és a gyengébb villamos hálózatokat összedönti ! Ha nincs naperőmű akkor szépen minden csúcsra jár ami áramot tud a rendszernek termelni . Szépen fogyasztva a fűtőanyagot és az üzemidőt a hűtés / hűsölés oltárán ! Ezzel szemben ebben a kényes időszakban a gaz naperőmű nem álltalja káros anyag kibocsájtás nélkül biztosítani azt az energiát amivel pont a napmelegét ellensúlyozandó klimatizáljuk világunkat ! Tehát a naperőmű sosem lesz alap erőmű és sosem fogja kiváltani a hagyományos csúcserőműveket de kiválóan kiegészíti azokat káros anyag kibocsájtás nélkül sőt ezáltal nem kell fűtőanyagra se költenünk !
A hiba az ön készülékében van nem az enyémben !
A kutyát nem érdekli , hogy mennyi %-t termel , megtérül vagy nem térül ! Az a 60 év Paks I. esetében is jó lesz 40-nek blokkonként ! A 100 év az illuzórikus ! Az autód az a 3 éves garancia után kuka vagy elmegy még 20 évet ? Csak szólok az inverterekre már 15 év a panelekre 25 a drágább gyártóknál 30 én a gari minimális teljesítmény vesztéssel !
De még mindig tévedésed áldozata vagy és csak küzdesz mint disznó a jégen !
Mótvá?
Nem tudom milyen szert használ, de kérek belőle.... https://index.hu/techtud/2021/05/26/vulkan-kitores-hamu-klimavaltozas-ocean-izland/
Nem tudom milyen szert használ, de kérek belőle.... https://index.hu/techtud/2021/05/26/vulkan-kitores-hamu-klimavaltozas-ocean-izland/
A Shell tíz évet se kapott arra, hogy mintegy lefelezze a károsanyag-kibocsátását
2030-ig 45 százalékkal csökkentenie kell a szén-dioxid kibocsátását annak a Shellnek, amely jelenleg évente kilenc Hollandiányi károsanyag természetbe kerüléséért felelős. Az olajipari óriást civilek fektették ki a bíróságon.
www.napi.hu
Ha a vásárlóinál is el kell érje a 45%-os CO2 csökkentést, akkor ezentúl vagy ugyanabban a szénhidrogén láncban kell fele annyi szén legyen, vagy ennyivel kevesebb benzint kell eladjon a Shell ami a bevétele megfeleződését jelenti, kb a profitja lenullázását és tömeges elbocsátásokat. Nem tudom ki és hogyan számolta ezt ki, de engedett a sötétzöld nyomásnak,A Shell tíz évet se kapott arra, hogy mintegy lefelezze a károsanyag-kibocsátását
2030-ig 45 százalékkal csökkentenie kell a szén-dioxid kibocsátását annak a Shellnek, amely jelenleg évente kilenc Hollandiányi károsanyag természetbe kerüléséért felelős. Az olajipari óriást civilek fektették ki a bíróságon.
M
molnibalage
Guest
A Shell nem csak benzint és gázolajat gyárt...
De tényleg agyrém. A fogyasztói szokásokért a cégen verik le?
Beszarok. Kik lesznek a következők? A pékek?
Megvan a megoldás. Emeljék fel az árakat a 3-szorosára és mindjárt kisebb lesz a kereslet. De akkor mindenkinek.
Komolyan mondom, ez már kettővel túl van az irritálóan fasz döntésen túl.
Ez az, amikor a műszaki realitást felülírja a szent jog.
Megyek röhögni.
Ennyi erővel a fingást is betilthatnák.
Ezzel tisztában vagyok, csak ki akartam emelni, hogy ha a vásárlóik is kell csökkentsék ennyivel a kibocsátásukat az vagy a fizika és kémia szabályainak módosítását igényli, vagy pedig kb felezniük kell a termelést.
Én a helyükben építtetnék 10 atomerőművet s azzal kompenzálnám a CO2 kibocsátást, egyből zöldebb lennék
. 2030-ig szinte bele is férne és biztosan van olyan ország, amelyik elfogadná, hogy nála húzzanak fel 1-2-t belőle cserébe az olcsó áramért.A paksi blokkok 50 évesek lesznek a tervezett leállításuk idején. Üzemidő hosszabbítás volt. Paks 2 tervezett élettartama 60 év, ha az is kap üzemidő hosszabbítást, egyesek szerint 100 év is lehet.
A vita abból indult ki, hogy én állítottam, hogy 1 millió tonna anyag is belemegy egy Paks 2 méretű naperőműbe, aztán te hoztál pontosabb adatokat a naperőmű anyag szükségletére és kiderült, hogy inkább 7-10 millió tonna anyag megy bele. Akkor melyik építése nagyobb terhelés? A naperőműben kb. egy nagyságrenddel több anyag kell.
Energieversorgung: Bundesrechnungshof warnt vor Stromlücke - WELT
Die Bundesregierung nimmt höhere Strompreise und Versorgungslücken in Kauf, um die Energiewende voranzutreiben. Jetzt warnt der Bundesrechnungshof: Wenn es so weitergeht, ist der Standort Deutschland in Gefahr. Die Kosten sind außer Kontrolle – und es droht eine Stromlücke.
1150:8760=13,1 %
8760 óra van egy évben. Még a saját számaid alapján se lőtt nagyon mellé!
Az atom meg 8000 üzemóra fölött tud egy évben.
Ezt így szerintem nem mondta.
Ha 30 évnek veszel egy napelem park élettartalmot, akkor is 2 szeres a szorzó. Az új atomerőműveknél 60 év a minimu.
Paks I. üzemidő hosszabítása alapján az újnál a 80-90 év sem biztos, hogy meglepő lesz.
Nem kell félni, megoldja a német. Már van rá törvény, hogy az olyan országokból jövő árut, aminek a CO2 kibocsátása magasabb, mint az EUs átlag (?), plusz adóval sulytják. Pár év és lesz valami zöld energiával termelési standard, amit ha valaki nem követ az pénzbe fog neki kerülni, hogy rontsa a versenyképességét, és javítsa a németekét, akik a saját hülyeségük miatt veszik az EU ledrágább áramát.Energieversorgung: Bundesrechnungshof warnt vor Stromlücke - WELT
Die Bundesregierung nimmt höhere Strompreise und Versorgungslücken in Kauf, um die Energiewende voranzutreiben. Jetzt warnt der Bundesrechnungshof: Wenn es so weitergeht, ist der Standort Deutschland in Gefahr. Die Kosten sind außer Kontrolle – und es droht eine Stromlücke.www.welt.de
Csak ezt EU-n belül nem lehet megtenni. Büntető vámnak számít. Ha ezt meglépik, ott lesz vége az EU-nak.