Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 934
13 546
113
Ez rendben, de miért nem méretezik nagyobb élettartamra? A tömeg itt nem érzem, hogy nagyon probléma lenne.

20 éves a kötelező átvétel támogatott áron. Ez után piaci feltételek mellett a szabályozhatatlan áram már a kutyának sem kell. Hiszen pont akkor fog csúcson termelni, amikor a hasonszőrű társai miatt az áram ára negatív. Vagy ha átveszi tőlük egy piaci szereplő, akkor is olyan alacsony áron, hogy lényegében a karbantartási költségeket sem fedezi és már nem termel cash flow-t a szélkerék. Csak addig éri meg működtetni, amíg kötelező az átvétel és magasan támogatott az átvételi ár.
20 év élettartamon túl egy centtel sem éri meg növelni a lapátok bekerülési költségét és egy grammal sem éri meg növelni a tömegüket, ami rontaná az erőmű paramétereit. Amúgy minél nagyobb a lapát tömege, annál inkább leharcolja a rendszer többi elemét a tehetetlenségével.
 

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 482
3 908
113
  • Mert a hi-tech kompozit, amiből készül nem olcsó. A tömegért keményen fizetsz.
  • Ez ezeket felemelni 80-120 méterre? Nem semmi daru kell, az sincs minden bokorban.
  • Az oszlop is nagyobb kell, hogy legyen.
  • Emiatt a beton alapja is.

Nyilván növeli a költségeket a nagyobb tömeg.
De tényleg jobban megéri 20+20 év alatt 2 szélturbinát felépíteni daruzásostul oszlopostul, mint egyet 40 évre méretezni?


Közel sem. A gép sebessége erősen kontrollált és nem oszcillál úgy, mint a szél.
Egy repcsi szinte végig állandó sebességen repül és 2G üzemi terhelést sem kapnak és láthatod, hogy mekkora terhelést bírnak ki törés előtt.

Azért egy szélturbina sem csak viharban létezik. Hány órát is van vihar évente?
A gép terhelése sem olyan sima ám mindig, a moderate turbulence üzemi állapot, de a severe-t is ki kell bírja 30 évesen is...
Egyébként az alu szárny is hajlik, de a műanyag meg még jobban. Biztos találsz olyan felvételt is.

A repülőgépszárnynál 900 km/h hátulsó megfúvást nem látott még senki....

Szélturbinánál sem :p

És jól túl is van méretezve, mert nem nagy cucc betenni egy hajóba.

Félreérthető volt, vitorlázó repülőgépre írtam amit írtam. Ott már lassan 50 éve kompozitot használnak.
 
M

molnibalage

Guest
Nyilván növeli a költségeket a nagyobb tömeg.
De tényleg jobban megéri 20+20 év alatt 2 szélturbinát felépíteni daruzásostul oszlopostul, mint egyet 40 évre méretezni?
Ameddig szénné dotálták az árát és így is 12 év alatt hozta be talán az árát. Ez alatt termelt egy szép profitot.
Ez a "környezetvédelem".
Azért egy szélturbina sem csak viharban létezik. Hány órát is van vihar évente?
Nem csak a szélsebesség éri. Minden más. És mondom, ne abból induéj ki, hogy te mit tapasztalsz utcaszinten településen.
Teljesen más szabad téren 100 méter magasan. Mikor szálltam le Rómában ősszel a napos időben csak a felfelé áramló levegő és szél dobálta a gépet. Na, ezt kapja 0-24-ben a szélkerék +40 és -20 fokban is.

A gép terhelése sem olyan sima ám mindig, a moderate turbulence üzemi állapot, de a severe-t is ki kell bírja 30 évesen is...
Egyébként az alu szárny is hajlik, de a műanyag meg még jobban. Biztos találsz olyan felvételt is.
Üzemórában lószar és G erőkben is. A szárny egy irányból kapja a megfúvást és egy irányba deformálódik és erre szuperponálódik rá némi zavar. A szélkerék meg hátulról is kaphat megfúvást...
Szélturbinánál sem :p
De bizony. Mert nem mind forgatható ám szélbe, sok fix beépítésű. De még ezt nézve is kaphat hátulról megfúvást.
 

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 482
3 908
113
20 éves a kötelező átvétel támogatott áron. Ez után piaci feltételek mellett a szabályozhatatlan áram már a kutyának sem kell. Hiszen pont akkor fog csúcson termelni, amikor a hasonszőrű társai miatt az áram ára negatív. Vagy ha átveszi tőlük egy piaci szereplő, akkor is olyan alacsony áron, hogy lényegében a karbantartási költségeket sem fedezi és már nem termel cash flow-t a szélkerék. Csak addig éri meg működtetni, amíg kötelező az átvétel és magasan támogatott az átvételi ár.
20 év élettartamon túl egy centtel sem éri meg növelni a lapátok bekerülési költségét és egy grammal sem éri meg növelni a tömegüket, ami rontaná az erőmű paramétereit. Amúgy minél nagyobb a lapát tömege, annál inkább leharcolja a rendszer többi elemét a tehetetlenségével.

No, akkor innen fúj a szél, hogy passzoló frázissal éljek! o_O

Szóval ha 40 évig lenne támogatás, akkor lehet, hogy 40 évre készülnének a lapátok... Azért félelmetes, hogy az ember mennyit árt saját magának a hülyeségével...

Kicsit más:
Amikor kvázi negatív áramárak vannak a túltermelés miatt, akkor miért nem használják elterjedtebben a szivattyús tárolású vizierőműveket? Úgy tudom azok hatásfoka kb. 70% körüli, ami azért annyira nem rossz.
 
M

molnibalage

Guest
No, akkor innen fúj a szél, hogy passzoló frázissal éljek! o_O

Szóval ha 40 évig lenne támogatás, akkor lehet, hogy 40 évre készülnének a lapátok... Azért félelmetes, hogy az ember mennyit árt saját magának a hülyeségével...

Kicsit más:
Amikor kvázi negatív áramárak vannak a túltermelés miatt, akkor miért nem használják elterjedtebben a szivattyús tárolású vizierőműveket? Úgy tudom azok hatásfoka kb. 70% körüli, ami azért annyira nem rossz.
  1. Azt is meg kell építeni...
  2. Már, ha van hova...
  3. A világ legdrágább áramát tárolod és még 30%-kal rontod azt, amit termel? +30% ár + a tározós erőmű üzeme. Így lesz "olcsó" áram. Ja, nem.
  4. A 40 éves élettartamú szélkerék árát el tudod képzelni?
 

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 482
3 908
113
És mondom, ne abból induéj ki, hogy te mit tapasztalsz utcaszinten településen.
Teljesen más szabad téren 100 méter magasan. Mikor szálltam le Rómában ősszel a napos időben csak a felfelé áramló levegő és szél dobálta a gépet. Na, ezt kapja 0-24-ben a szélkerék +40 és -20 fokban is.

Hegyen nőttem fel, ÉNy-i kitettséggel, szóval láttam már viharos szelet, köszi. :)
Meg azért napos időben nem is csak utcaszinten szoktam létezni. :rolleyes: Van fogalmam arról, milyen terhelések érnek/érhetnek egy repülőgépet.

A szélkerék meg hátulról is kaphat megfúvást...

Aerodinamikai ismereteim szerint a szárnyat/lapátot egy adott áramlási sebességnél a legnagyobb erő akkor éri, mikor kritikus állásszöggel kapja a megfúvást. A hátulról jövő szél biztosan sokkal kisebb terhelés ennél, hiszen abból az irányból nem igazán funkcionál hatékony szárnyként a lapát.
 
M

molnibalage

Guest
Aerodinamikai ismereteim szerint a szárnyat/lapátot egy adott áramlási sebességnél a legnagyobb erő akkor éri, mikor kritikus állásszöggel kapja a megfúvást. A hátulról jövő szél biztosan sokkal kisebb terhelés ennél, hiszen abból az irányból nem igazán funkcionál hatékony szárnyként a lapát.
Nem ez a baj, hanem hogy nem a tervezési irányba hat.
Okkal van szálerősítésű kompozitból a lapát. Amit egy adott fő irányra terveznek.
A repülőgép szárnyra szerinted mikor hat -0.5G-nek megfelelő felhajtóerő airlineren? Soha.
A szélkerék meg kaphat ám ilyet is. Most rajzoljam fel diagramra?
 
  • Tetszik
Reactions: enzo

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 482
3 908
113
  1. Azt is meg kell építeni...
  2. Már, ha van hova...
  3. A világ legdrágább áramát tárolod és még 30%-kal rontod azt, amit termel? +30% ár + a tározós erőmű üzeme. Így lesz "olcsó" áram. Ja, nem.
  4. A 40 éves élettartamú szélkerék árát el tudod képzelni?

1-2. Magyarországon ez nyilván problémásabb, de vannak országok, ahol sok ilyen létezik, de lehetne akár még több is. Amúgy lankás vidéken sem lehetetlen megvalósítani.
3. Összességében több lenne a nyereség, hiszen nem kell eladni nyomott vagy negatív áron az áramot, hanem meg lehet várni a csúcsidőt. Kevesebb csúcsidei erőmű kéne. Abban egyetértünk, hogy ez nem az olcsó áram termelésének a módja, ez a szél/naperőművek kihasználását javítaná, hogy kevésbé legyenek ennyire szarok.
4. Gondolom nem kerülne dupla annyiba, mint egy 20 évre tervezett, azaz életciklusra kedvezőbb lenne. Nyilván a támogatási rendszer ezt módosítja, de az ugye mesterséges körülményeket teremt, torzít.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 003
13 973
113
Oroszok nem bizony. FireForget ATGM sincs neki, holott szerb haverjaik már azt is összeraktak.

kis OFF

"...Vujity Tvrtko televíziós újságíró..."

Pontosítva: Vujity Tvrtko(Trutymó), szerb ügynők és televíziós újságíró...

Egy Balázs-Átverés-ben eljátszották, hogy "elrabolják", és ijedtében bevallotta!!!

..leadták!!! :D
Pár éve valamiért elkezdett elfogyni a Youtube-ról az ezt tartalmazó RTL-Klub-os tv-adás felvétel, tavaly már alig volt! :cool: ...igaz vagy conteo? :oops:
"Semmi látnivaló, tessék tovább menni..."


ON
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 482
3 908
113
A repülőgép szárnyra szerinted mikor hat -0.5G-nek megfelelő felhajtóerő airlineren? Soha.

Az utasgépek jellemzően -1g-ig engedélyezettek, azaz minimum -1,5g-re vannak méretezve. Bármikor kaphatnak negatív terhelést.
Erős turbulenciában amúgy simán kapják is a negatív g-ket, nem véletlenül törik össze magukat páran a plafonon komoly turbulenciában...
 
M

molnibalage

Guest
Az utasgépek jellemzően -1g-ig engedélyezettek, azaz minimum -1,5g-re vannak méretezve. Bármikor kaphatnak negatív terhelést.
Erős turbulenciában amúgy simán kapják is a negatív g-ket, nem véletlenül törik össze magukat páran a plafonon komoly turbulenciában...
Ezek az estek a hírekben kerülnek be, ha van ilyen.
Ez a gép terhelési ciklusában kb. kimutathatatlan dolgok.
A szélkeréknél az, hogy messze nem ideális megfúvást kapnak az meg átlagos hétköznap.
 

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 872
25 756
113
"Németországnak 60 százalékkal, vagyis mintegy 18 gigawattal növelnie kell gáztüzelésű erőművi kapacitásait, hogy pótolja azt a kiesést azt áramellátásban, amit az okoz, hogy a jövő év végéig leállítják az ország hat megmaradt atomreaktorát és 2030-ig üzemen kívül helyezik a szén- és lignittüzelésű termelés felét – erre jutott jelentésében az Enappsys Ltd. tanácsadó cég."
 

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 482
3 908
113
Ezek az estek a hírekben kerülnek be, ha van ilyen.
Ez a gép terhelési ciklusában kb. kimutathatatlan dolgok.
A szélkeréknél az, hogy messze nem ideális megfúvást kapnak az meg átlagos hétköznap.

Nagy részük nem kerül a hírekbe, ellenben az AVHeraldon kb. minden hétre jut. (és nyilván sokkal-sokkal több van, ami nem kerül oda)
Abban sem lennék biztos, hogy a terhelési ciklusban teljesen kimutathatatlan. Azért nem olyan ritka dolog a turbulencia...

csak egy példa...
Accident: Jetblue A320 near Rapid City on Aug 11th 2016, turbulence injures 27

(-0,75g jött itt össze, törtek is a felső panelek a kabinban...)

Egyébként értem amit mondasz, csak próbálom árnyalni. Szerintem ez szimplán méretezési kérdés, és simán lehetne 40 évre is tervezni, csak ahogy laiki megmondta a megoldást, a jelenlegi piaci környezetben ez nem éri meg. Gyakorlatilag itt is tervezett avulás van, mint oly sok más helyen ebben a fogyasztói társadalomban. Nem szimpatikus ez nekem egyáltalán (takarékosságra neveltek), és meglesz a böjtje!
 
  • Tetszik
Reactions: gergo55

Kulso_54

Well-Known Member
2010. június 14.
3 000
6 071
113
kis OFF

"...Vujity Tvrtko televíziós újságíró..."

Pontosítva: Vujity Tvrtko(Trutymó), szerb ügynők és televíziós újságíró...

Egy Balázs-Átverés-ben eljátszották, hogy "elrabolják", és ijedtében bevallotta!!!

..leadták!!! :D
Pár éve valamiért elkezdett elfogyni a Youtube-ról az ezt tartalmazó RTL-Klub-os tv-adás felvétel, tavaly már alig volt! :cool: ...igaz vagy conteo? :oops:
"Semmi látnivaló, tessék tovább menni..."


ON

erre én is kíváncsi vagyok
 

gergo55

Well-Known Member
2014. július 16.
4 339
11 303
113
"Németországnak 60 százalékkal, vagyis mintegy 18 gigawattal növelnie kell gáztüzelésű erőművi kapacitásait, hogy pótolja azt a kiesést azt áramellátásban, amit az okoz, hogy a jövő év végéig leállítják az ország hat megmaradt atomreaktorát és 2030-ig üzemen kívül helyezik a szén- és lignittüzelésű termelés felét – erre jutott jelentésében az Enappsys Ltd. tanácsadó cég."
Kell az a ÉÁ2, de nagyon! :)
 
M

molnibalage

Guest
Nagy részük nem kerül a hírekbe, ellenben az AVHeraldon kb. minden hétre jut. (és nyilván sokkal-sokkal több van, ami nem kerül oda)
Abban sem lennék biztos, hogy a terhelési ciklusban teljesen kimutathatatlan. Azért nem olyan ritka dolog a turbulencia...

csak egy példa...
Accident: Jetblue A320 near Rapid City on Aug 11th 2016, turbulence injures 27

(-0,75g jött itt össze, törtek is a felső panelek a kabinban...)

Egyébként értem amit mondasz, csak próbálom árnyalni. Szerintem ez szimplán méretezési kérdés, és simán lehetne 40 évre is tervezni, csak ahogy laiki megmondta a megoldást, a jelenlegi piaci környezetben ez nem éri meg. Gyakorlatilag itt is tervezett avulás van, mint oly sok más helyen ebben a fogyasztói társadalomban. Nem szimpatikus ez nekem egyáltalán (takarékosságra neveltek), és meglesz a böjtje!
Mondom, ezek kerülnek be a hírekbe. Ezért tudod linkelni.
Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy minden F1 autó normál üzemel, hogy 200-zal elhagyja a pályát. Ez kb. az.
Az, hogy szélturbinánt mindenfelől fúj a szél (0.13 load factor okkal van) az nem ilyen.
Nem értem, mit nem lehet ezen megérteni...?
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
16 433
59 661
113
Gratulálok megint jöttek a "pusztáncivil" és semmilyen ellenérdekelt gazdasági szereplő által sponzorált agyhalott sötétződek megmenteni a klímát, és a bíróság ahelyett, hogy partvisnyéllel csapkodva kergette volna őket bele az Északi-tengerbe (ahova amúgy törzsfejlődésük szerint valóak) még a fogalmatlan bíró révén lehetetlen módon szart bele egy olajipari cég a belső működésébe. De persze a levesből a szart kikanalazni már nem fogja, mivel "nem az ő resortja megoldani". Klasszikus Tipszmix Csabit idézve: szép volt, többet nem jövök. Én a Shell helyében otthagynám az egész holland bagázst (tudom, hogy Royal Dutch meg minden, de ez már agyrém) mint Szent Pál az oláhokat, aztán boldoguljatok a saját agymenéseitekben benzin nélkül.

Ui: megnéztem az eredeti Euronews cikket és ott azt írják a döntés kizárólag Hollandia területére vonatkozik.

Na mi lesz ebből? A groningeni gázmező kifogyásával az alapvetően csökkenő hollandiai kapacitások tovább épülnek majd lefelé, és a többi részleg meg egyszerűen áttelepül a környező országokba vagy tovább. Értek el vele a hülye klímát már szektás szinten vehemensen szexualizálók bármit is? Ja, a holland szereplőknek és gazdaságnak adtak egy gyomrost, de semmi sem fog változni...
Ez egy elsőfokú, kerületi birósàgon hozott itélet. Ellene a Shell természetesen fellebez és vegigpereskedik ameddig csak lehet. Nem biztos, hogy a feljebbviteli biróságok is igy fognak dönteni, bár birósàgon és tengeren az ember élete Isten kezeben van. :)
 

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 482
3 908
113
Mondom, ezek kerülnek be a hírekbe. Ezért tudod linkelni.

Az AVHerald szerintem nem hírek, hanem szakportál. Az ott megjelenő események 90%-a nem kerül be a napi médiába.

Azért egy 30-40 évig üzemelő utasgépet meg ne hasonlítsunk egy F1-es autóhoz. A turbulencia normál üzemállapot, ahogy időnként a severe turbulencia is előfordul, egy gép élettartalma alatt biztosan többször is.
Majdnem olyan, mint a szélturbinánál a vihar. Mindkettővel terveznek, csak az előfordulás gyakorisága eltérő. Méretezési kérdés... De ezt pont neked magyarázom, miközben te is tudod, hogy a vadászgépeket nem 3-4g-re tervezik, és nem ünnepnapokon kapják csak a terhelést?

Én is írhatnám, hogy mit nem lehet ezen megérteni...
 

nyugger

Well-Known Member
2012. szeptember 30.
6 952
30 566
113
Ez egy elsőfokú, kerületi birósàgon hozott itélet. Ellene a Shell természetesen fellebez és vegigpereskedik ameddig csak lehet. Nem biztos, hogy a feljebbviteli biróságok is igy fognak dönteni, bár birósàgon és tengeren az ember élete Isten kezeben van. :)
Ha a holland kormány vs sötétződek közti korábbi legfelsőbb bírósági ítéletet nézem, akkor kinézem, hogy képesek ugyanabba a lyukba belemenni, aztán csattoghatnak klumpával a macskaköveiken mert nem lesz benga :D
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1711

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 934
13 546
113
Kicsit más:
Amikor kvázi negatív áramárak vannak a túltermelés miatt, akkor miért nem használják elterjedtebben a szivattyús tárolású vizierőműveket? Úgy tudom azok hatásfoka kb. 70% körüli, ami azért annyira nem rossz.

A negatív áramár úgy alakul ki, hogy az időjárásfüggő, kötelező átvételes, támogatott termelők túl sok áramot termelnek. Tőlük kötelező átvenni nagyon drágán. Mivel már ők eleve jórészt lefedik, vagy meghaladják a pillanatnyi fogyasztást, azokat, akiktől nem kötelező átvenni visszaszabályoznák. Függetlenül attól, hogy teljesen észszerűtlen mondjuk egy szenes alaperőművet visszaterhelni. A visszaterhelés nekik nem jó és bizonyos helyzetben kénytelenek áramot eladni, akár negatív áron is. Tehát a negatív áramár idején nem olcsó a németeknél az áram, hanem eszméletlenül drága, hiszen majdnem az összes fogyasztás az agyontámogatott áron kerül megtermelésre és átvételre.

Ráadásul mindez egy virtuális dolog. A negatív áramár az áram tőzsdén alakul ki. Viszont az áramnak csak elenyészően ki hányadával kereskednek a tőzsdén. Értelemszerűen a kötelező átvétel alá esővel nem. Technikailag is virtuális, mert hiába talál valaki vevőt negatív áron az áramra, ettől a tényleges fogyasztás még kisebb lesz adott pillanatban, mint a termelés és a visszaterhelés elkerülhetetlen. Meg abból a szempontból is virtuális, hogy tőzsdén nem tényleges áramkereskedelem folyik, hanem csak elszámolásra és nem fizikai teljesítésre menő pénzügyi kontraktusok cserélnek gazdát. Szóval a negatív áramár nem azt jelenti hogy ténylegesen, fizikailag rendelkezésre állna a vevő számára az akkumulátorba, vagy szivattyús tározóba betárolható energia.

Ezen kívül az akkumulátor és a szivattyús tározó is nagyon drága. Valamint abban a léptékben, amilyen mértékben a németek túllépik a szabályozási tartalékaik adta kereteket az időjárás függő termeléssel, egyszerűen nem is áll rendelkezésre.

A szivattyús tározó megépítése nem csak elhatározás kérdése. Ahhoz megfelelő helyszín szükséges. Egy olyan hely, ahol a hegység lábánál sok víz van. A hegység tetején, kis távolságon belül pedig egy olyan nagy magasságban fekvő völgy, amit körbe lehet keríteni gátakkal és ott sok vizet lehet tárolni, úgy hogy minél kevesebb szivárogjon és párologjon el. Ilyen nem terem minden bokorban. Ahol meg lehetőség lenne rá, ott épp a zöldek fúrják meg, mert az ilyen helyek általában szépek, kirándulásra csábítanak és a tározó értelemszerűen megszünteti helyben a növény és állatvilágot, de még a környékén is hatással van rá.

Az a 70% hatásfok úgy értendő, hogy a mondjuk 17-18%-os hatásfokú naperőműben termelt áram még 30%-a megy veszendőbe.