Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 633
113
Amúgy nem kell nagyon turkálni !

"Az atomerőmű építése és szerelése mind a volumenek, mind a technikai színvonal tekintetében komoly erőpróbát jelentett a magyar építő- és szerelővállalatok számára. A csúcsidőszakban napi 1000 köbméter beton bedolgozása, a közel kétszeres térfogatsúlyú nehéz beton szigorú technológiája, a több ezer tonna rozsdamentes acél beépítése a legszigorúbb minőségi előírások betartásával, a több ezer kilométer kábel lefektetése, a fokozott tisztaságú szerelés mind olyan feladat, amelyek a tervezők, beruházók és a kivitelezők nagy fokú előkészülését, együttműködését igényelték. "


Ezzel szemben jó logisztikával és villanyszerelő csapattal gyakorlatilag "droidokkal" épülnek a solár parkok !

Szerintem nem lehet a 2 beruházást összehasonlítani !
Ha a Roszatomnak is annyi megrendelése lenne, mint a napelemgyártóknak, ők is "futószalagon" gyártanák az erőműveket és nem 12 milliárd eurós darabáron.
 
  • Tetszik
Reactions: aquarell

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 633
113
Miért, ezt itthon ki kérdőjelezi meg?
Ellenben itt a fórumon az atomenergia felkent pápái folyamatosan a megújulók létjogosultságát kérdőjelezik.

Ebben a lehetőség ott van, hogy maga az áramtermelő beruház az áramtárolásba. Így a hálózatban nem alakul ki negatív áramár.

Csak azért kérdőjelezik meg, mert tényleg semmi értelme. Minek építeni napelemparkot ha annyi pénzből atomot lehet, ami garantáltan termel, nem kell az év nagy részében egy másik erőmű termeljen helyette.
 
  • Tetszik
Reactions: aquarell and fip7
M

molnibalage

Guest
Miért, ezt itthon ki kérdőjelezi meg?
Ellenben itt a fórumon az atomenergia felkent pápái folyamatosan a megújulók létjogosultságát kérdőjelezik.

Ebben a lehetőség ott van, hogy maga az áramtermelő beruház az áramtárolásba. Így a hálózatban nem alakul ki negatív áramár.
Mert bizony kérdőjeles. Erősen kérdéses a számok alapján, hogy egy PV cella Németországban egyáltalán a lábnyomát kitermeli-e.
Ezen felül lehet jönni mindenféle zöldséggel, de a grid és a fogyasztói viselkedések miatt fizikai képtelenség értelmes áron stabil hálózatban ezen a széllességi körön évi 7-8%-nál többet termelni napenergiával és széllel sem sokkal nagyobb ez a hányad.

Dániával és Németországgal ne fárassz, totálisan export/import függők és a környező országok nélkül már régen blackout lett volna úgy hússzor.
Idén januárban így is majdnem sikerült ez összehozni.

Szóval nem a megújulókkal van bajunk, hanem a teljesen agyatlan használatukkal és erőltetésükkel.
Ami ott tart, hogy sok balfasz grid szinten tárolna már áramot, csak hogy ezekkel a szarokkal fossa teli a hálózatot.

Kösz, nem.
A hülyesgéből elég volt.
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 540
25 770
113
Tényleg rosszul saccoltam, hisz akkor az adataidat használva, máris 3,5 millió tonna jön ki a napelemre, hisz a 2.4 GW beépített teljesítmény napelemben átlagosan 270 MW-ot ad le. De azt a 3,5 millió tonnát még meg kell szorozni minimum 2-vel, de inkább 3-al, ugyanis ennyiszer kell újjáépíteni az atomerőmű életkora alatt a napelemparkot. Egyébként nem rohantam ki, szeretem a napelemeket, tele van az udvaron mindenféle bizbasz napelemes világító ledekkel meg kerti törpékkel, meg ha nyaralóm lenne az isten háta mögött, oda is azt raknék. :)
A sötétség netovábbja ! De értem a poént ! Inkább ne szólj bele mert belekeveredsz ! 10-12 % ? Vazze amikor tervezik akkor évi 1150 napos órával számol a megtérülés ! De amikor azt állítod , hogy atomerőmű 120 évig fog üzemelni tényleg nincs lejjebb !

De te még mindig ott tartasz , hogy én favorizálom a napenergiát az atommal szemben ! Hát lófaszt ebben nagy tévedésben vagy ! Pontosan tudom melyik mire jó és mennyire ! Te elolvastál valamit amire reagáltál hülyeséget most meg magyarázod a bizonyítványt ! Olvass vissza és rájössz , a hülyeségedre !
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 633
113
A sötétség netovábbja ! De értem a poént ! Inkább ne szólj bele mert belekeveredsz ! 10-12 % ? Vazze amikor tervezik akkor évi 1150 napos órával számol a megtérülés ! De amikor azt állítod , hogy atomerőmű 120 évig fog üzemelni tényleg nincs lejjebb !

De te még mindig ott tartasz , hogy én favorizálom a napenergiát az atommal szemben ! Hát lófaszt ebben nagy tévedésben vagy ! Pontosan tudom melyik mire jó és mennyire ! Te elolvastál valamit amire reagáltál hülyeséget most meg magyarázod a bizonyítványt ! Olvass vissza és rájössz , a hülyeségedre !
Hát pedig egy napelem, aminek a névleges teljesítménye 10 kw, akkor is átlagosan csak 1,2 kw-t termel, de ezt te jobban kell tudjad.
Paks 2 minimum 60 évig fog működni, de egyesek szerint akár 100 évig is fog.
A napelem meg jó ha fog 25 évet.
 
  • Tetszik
  • Vicces
Reactions: fip7 and ogretankHU

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 540
25 770
113
Csak azért kérdőjelezik meg, mert tényleg semmi értelme. Minek építeni napelemparkot ha annyi pénzből atomot lehet, ami garantáltan termel, nem kell az év nagy részében egy másik erőmű termeljen helyette.
Ez az amikor valaki nem ért hozzá és nem is olvas vissza ! Akkor leírom esment csak neked ! A szép csilli villi világunkban a napenergia java bármilyen hihetetlen az év naposabbik felében termelődik pont akkor amikor korunk vívmánya a légkondicionáló/hűtő kapacitás kirúgja a plafont és a gyengébb villamos hálózatokat összedönti ! Ha nincs naperőmű akkor szépen minden csúcsra jár ami áramot tud a rendszernek termelni . Szépen fogyasztva a fűtőanyagot és az üzemidőt a hűtés / hűsölés oltárán ! Ezzel szemben ebben a kényes időszakban a gaz naperőmű nem álltalja káros anyag kibocsájtás nélkül biztosítani azt az energiát amivel pont a napmelegét ellensúlyozandó klimatizáljuk világunkat ! Tehát a naperőmű sosem lesz alap erőmű és sosem fogja kiváltani a hagyományos csúcserőműveket de kiválóan kiegészíti azokat káros anyag kibocsájtás nélkül sőt ezáltal nem kell fűtőanyagra se költenünk !

A hiba az ön készülékében van nem az enyémben !
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 540
25 770
113
Hát pedig egy napelem, aminek a névleges teljesítménye 10 kw, akkor is átlagosan csak 1,2 kw-t termel, de ezt te jobban kell tudjad.
Paks 2 minimum 60 évig fog működni, de egyesek szerint akár 100 évig is fog.
A napelem meg jó ha fog 25 évet.
A kutyát nem érdekli , hogy mennyi %-t termel , megtérül vagy nem térül ! Az a 60 év Paks I. esetében is jó lesz 40-nek blokkonként ! A 100 év az illuzórikus ! Az autód az a 3 éves garancia után kuka vagy elmegy még 20 évet ? Csak szólok az inverterekre már 15 év a panelekre 25 a drágább gyártóknál 30 én a gari minimális teljesítmény vesztéssel !

De még mindig tévedésed áldozata vagy és csak küzdesz mint disznó a jégen !
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 829
30 908
113
Ha a vásárlóinál is el kell érje a 45%-os CO2 csökkentést, akkor ezentúl vagy ugyanabban a szénhidrogén láncban kell fele annyi szén legyen, vagy ennyivel kevesebb benzint kell eladjon a Shell ami a bevétele megfeleződését jelenti, kb a profitja lenullázását és tömeges elbocsátásokat. Nem tudom ki és hogyan számolta ezt ki, de engedett a sötétzöld nyomásnak,
 
  • Dühítő
Reactions: fishbed and fip7
M

molnibalage

Guest
Ha a vásárlóinál is el kell érje a 45%-os CO2 csökkentést, akkor ezentúl vagy ugyanabban a szénhidrogén láncban kell fele annyi szén legyen, vagy ennyivel kevesebb benzint kell eladjon a Shell ami a bevétele megfeleződését jelenti, kb a profitja lenullázását és tömeges elbocsátásokat. Nem tudom ki és hogyan számolta ezt ki, de engedett a sötétzöld nyomásnak,
A Shell nem csak benzint és gázolajat gyárt...
De tényleg agyrém. A fogyasztói szokásokért a cégen verik le?
Beszarok. Kik lesznek a következők? A pékek?
Megvan a megoldás. Emeljék fel az árakat a 3-szorosára és mindjárt kisebb lesz a kereslet. De akkor mindenkinek.

Komolyan mondom, ez már kettővel túl van az irritálóan fasz döntésen túl.
Ez az, amikor a műszaki realitást felülírja a szent jog.
Megyek röhögni.

Ennyi erővel a fingást is betilthatnák.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 829
30 908
113
A Shell nem csak benzint és gázolajat gyárt...
Ezzel tisztában vagyok, csak ki akartam emelni, hogy ha a vásárlóik is kell csökkentsék ennyivel a kibocsátásukat az vagy a fizika és kémia szabályainak módosítását igényli, vagy pedig kb felezniük kell a termelést.
Én a helyükben építtetnék 10 atomerőművet s azzal kompenzálnám a CO2 kibocsátást, egyből zöldebb lennék :D . 2030-ig szinte bele is férne és biztosan van olyan ország, amelyik elfogadná, hogy nála húzzanak fel 1-2-t belőle cserébe az olcsó áramért.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 633
113
A kutyát nem érdekli , hogy mennyi %-t termel , megtérül vagy nem térül ! Az a 60 év Paks I. esetében is jó lesz 40-nek blokkonként ! A 100 év az illuzórikus ! Az autód az a 3 éves garancia után kuka vagy elmegy még 20 évet ? Csak szólok az inverterekre már 15 év a panelekre 25 a drágább gyártóknál 30 én a gari minimális teljesítmény vesztéssel !

De még mindig tévedésed áldozata vagy és csak küzdesz mint disznó a jégen !
A paksi blokkok 50 évesek lesznek a tervezett leállításuk idején. Üzemidő hosszabbítás volt. Paks 2 tervezett élettartama 60 év, ha az is kap üzemidő hosszabbítást, egyesek szerint 100 év is lehet.
A vita abból indult ki, hogy én állítottam, hogy 1 millió tonna anyag is belemegy egy Paks 2 méretű naperőműbe, aztán te hoztál pontosabb adatokat a naperőmű anyag szükségletére és kiderült, hogy inkább 7-10 millió tonna anyag megy bele. Akkor melyik építése nagyobb terhelés? A naperőműben kb. egy nagyságrenddel több anyag kell.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 832
57 784
113
10-12 % ? Vazze amikor tervezik akkor évi 1150 napos órával számol a megtérülés !

1150:8760=13,1 %
8760 óra van egy évben. Még a saját számaid alapján se lőtt nagyon mellé!
Az atom meg 8000 üzemóra fölött tud egy évben.

De amikor azt állítod , hogy atomerőmű 120 évig fog üzemelni tényleg nincs lejjebb !

Ezt így szerintem nem mondta.
Ha 30 évnek veszel egy napelem park élettartalmot, akkor is 2 szeres a szorzó. Az új atomerőműveknél 60 év a minimu.
Paks I. üzemidő hosszabítása alapján az újnál a 80-90 év sem biztos, hogy meglepő lesz.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 829
30 908
113
Nem kell félni, megoldja a német. Már van rá törvény, hogy az olyan országokból jövő árut, aminek a CO2 kibocsátása magasabb, mint az EUs átlag (?), plusz adóval sulytják. Pár év és lesz valami zöld energiával termelési standard, amit ha valaki nem követ az pénzbe fog neki kerülni, hogy rontsa a versenyképességét, és javítsa a németekét, akik a saját hülyeségük miatt veszik az EU ledrágább áramát.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 832
57 784
113
Nem kell félni, megoldja a német. Már van rá törvény, hogy az olyan országokból jövő árut, aminek a CO2 kibocsátása magasabb, mint az EUs átlag (?), plusz adóval sulytják. Pár év és lesz valami zöld energiával termelési standard, amit ha valaki nem követ az pénzbe fog neki kerülni, hogy rontsa a versenyképességét, és javítsa a németekét, akik a saját hülyeségük miatt veszik az EU ledrágább áramát.

Csak ezt EU-n belül nem lehet megtenni. Büntető vámnak számít. Ha ezt meglépik, ott lesz vége az EU-nak.
 
  • Tetszik
Reactions: megazez and 2ndt