Már te is ezzel ölsz ? Pontosan tudom mi az 1150 meg 8760 ! És még mindig nem akarok atom helyet solart !1150:8760=13,1 %
8760 óra van egy évben. Még a saját számaid alapján se lőtt nagyon mellé!
Az atom meg 8000 üzemóra fölött tud egy évben.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Már te is ezzel ölsz ? Pontosan tudom mi az 1150 meg 8760 ! És még mindig nem akarok atom helyet solart !1150:8760=13,1 %
8760 óra van egy évben. Még a saját számaid alapján se lőtt nagyon mellé!
Az atom meg 8000 üzemóra fölött tud egy évben.
Pontosabban azt írta , hogy egy napelem parkot 3x kell újjá építeni egy atomerőmű élettartama alatt ! Mivel most a legrégebbi működő solar park már több mint 40 éves ezért ott van az a 120 év !Ezt így szerintem nem mondta.
Ha nagyanyámat nem viszi el a rák akkor most ő is majd 100 éves lenne !A paksi blokkok 50 évesek lesznek a tervezett leállításuk idején. Üzemidő hosszabbítás volt. Paks 2 tervezett élettartama 60 év, ha az is kap üzemidő hosszabbítást, egyesek szerint 100 év is lehet.
15 év a szerkezeti garancia itthon addig adható statikailag működési engedély ! Utána kuka !Ezek sanszosan még 20 évesek sem voltak.
Ha meg a helyére nem épül új szélkerék, akkor a vasbetonja is megy a levesbe...
Villamosenergia-termelés, energiagazdálkodás
Nekem nem indul el. Kicsit nehezen szokott, de holnap fent lesz youtubon is, ha van rá igény, akkor belinkelem.forum.htka.hu
"ződ".
Mentem röhögni.
Az üzemállapotok arányáról van szó.Azért egy 30-40 évig üzemelő utasgépet meg ne hasonlítsunk egy F1-es autóhoz.
Én is repültem át ilyenen, amikor Londonból jöttem haza és rázott a gép. Néhány percig. 2,5 órás úton. De az közelében nincs annak, hogy üzemihez képest hátulról fúj a szél lapátra, majd aztán ellentétes oldalról megint.A turbulencia normál üzemállapot, ahogy időnként a severe turbulencia is előfordul, egy gép élettartalma alatt biztosan többször is.
Nem. Ezt nem vagy képes felfogni sajnos...Majdnem olyan, mint a szélturbinánál a vihar.
Rossz példa. Mert ennek a műszaki tervezéshez és tapasztalttal semmi analaógiája nincs.Ha nagyanyámat nem viszi el a rák akkor most ő is majd 100 éves lenne !
A szivattyús tározó megépítése nem csak elhatározás kérdése. Ahhoz megfelelő helyszín szükséges. Egy olyan hely, ahol a hegység lábánál sok víz van.
Én is repültem át ilyenen, amikor Londonból jöttem haza és rázott a gép. Néhány percig. 2,5 órás úton.
De az közelében nincs annak, hogy üzemihez képest hátulról fúj a szél lapátra, majd aztán ellentétes oldalról megint.
Pontosabban azt írta , hogy egy napelem parkot 3x kell újjá építeni egy atomerőmű élettartama alatt ! Mivel most a legrégebbi működő solar park már több mint 40 éves ezért ott van az a 120 év !
De még mindig nem érted meg.Máskor meg van, hogy egy órán át zötykölődik a gép odafenn megállás nélkül, és hiába vált magasságot, ott sem jobb...
(És amúgy én is mondhatnám, hogy átlagosan hetente van max pár óra, amikor viharban van a szélturbina...)
Mert máshol van terhelés középértéke, hahó, az erő az nem skalár, vektormennyiség.Azt nem értem, hogy ez a hátulról fújást ezt miért tartod ennyire kritikusnak...
De a fáraszótó igénybevételnél rosszabb a váltakozó irányú amplitúdó, mint egy ampiltódó és akörül oszcillálás. Törésmechanika első óra..Ismétlem, a szárnyprofil adott áramlási sebességnél a kritikus állásszögnél termeli a legnagyobb eredő erőt. Minden más megfúvási irányból az erő kisebb. Hátulról fújva meg gyanítom nagyon rossz a szárny hatásfoka, azaz nem tud nagy erőket létrehozni a lapáton.
Amit elmondtál az nagyjából mind világos. Láttam már több helyen is amúgy ilyen tározókat. (nem itthon persze)
Amúgy pont tegnap olvastam, hogy síkabb vidékeken is léteznek ilyen szivattyús tározók (ez új volt). Nyilván az egységnyi m3-re vetített hatékonysága kevesebb, ha kisebb az esése, de működni működik.
Ez pl. dombra épült (100m esés), 900MW-ot tud maximum 12 órán át.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kruonis_Pumped_Storage_Plant
Ilyen simán lehetne még a németeknél, és akkor kevesebb csúcserőművet kéne építeniük, nem? És ez így CO2 semleges is.
Bocsánat, de ez úgy nem igaz, ahogy van.
- Az atomerőmű költségei szinte egyáltalán nem függnek attól, hogy a reaktorok 10%-on, vagy 100%-on mennek-e. Sőt a részterhelés a reaktorméreg halmozódása miatt még gondokat is okoz. Ezért folyamatosan teljes terhelésen érdemes üzemeltetni.
És, ha engem kérdezel soha nem is lesz.Nagy általánosságban elmondható, hogy jelenleg nem létezik gazdaságos és a villamosenergia rendszerrel összemérhető léptékű áram tárolási mód.
Pontosan. Ez a maximális hatásfokú munkapont.A fő szabály az, hogy jelenleg értelmesen összeállított energia mix esetén szabályozni ésszerű és mindenkori fogyasztásnak megfelelően termelni, Nem pedig tárolni.
Ennyi.A jelenlegi technológiákkal a tárolás csak a zöld lobbi eszköze, hivatkozási alapja arra, hogy erre hivatkozva a már így is messze eltúlzott időjárásfüggő kapacitásokat még tovább építhessék és a támogatás nélkül ésszerűtlen és gazdaságtalan tárolás agyon támogatásán keresztül még arról is lehúzhassanak egy bőrt a fogyasztók/adófizetők kárára. Teljesen mindegy hogy akkumulátorokról, szivattyús tározóról, vagy hidrogén gazdaságról van-e szó. Ez mind ugyanannak az eszement ámokfutásnak a körbe táncolása.
Esetleg ezalatt a 40 év alatt mennyi napelemet cseréltek le? Na és vázelemet? Elektronikát? Vezetéket? Trafót?40 éves napelempark? Erre adnál forrást?
Értelme nem sok, okkal nem is terjed.Egy nem szokásos napelem megoldás.
Értelme nem sok, okkal nem is terjed.
A napelem egyetlen komoly problémáját sem oldja meg, cserébe hozzátesz jópárat.
El nem tudom mondani, hogy ez az "ötlet" hány éves. Vagy 5+ éve is láttam már ezt a hajtogatást.Nekem tipikus start-up ötletnek tűnik, hátha kapnak érte valakitől pár millkót aztán mehet a következő projekt.
Ezt már évekkel ezelőtt láttam, de akkor sem értettem, hogy mire jó. A téglalap alakú fotocellák jó hatéklonytalanúl töltik ki az ívelt szirmokat, de legalább részben fedik is egymást. Még mindig rejtély, hogy mitől termel 40%-kal többet, főleg egy ugyanacsak napkövető normál kialakítású fotocellához képest, szerintem inkább kevesebbet, mert nem lehet ugyanolyan hatékonyan telerakni a felületét. De a nyitogatós mehanika miatt legalább drága és van még benne plusz egy dolog, ami elromolhat. Sikerűlt a fotocellákat még gazdaságtalanabbá tenniük, de biztos van akinek tetszik látványra és megveszi, mert "zöld".Egy nem szokásos napelem megoldás.