Ha a Defendernek nem járt le az engedélyezett 3 hete a Fekete tengeren, akkor pár nap múlva nyilván visszamegy Odesszába.
Az oroszok várni fogják.
Az oroszok várni fogják.
Még egyszer, kiket takar a többség.Könnyebb felsorolni, hogy kiket nem.
Ilyen politikailag fajsúlyos országok ismerik el Oroszország részeként, mint Kirgizisztán, Szudán, Zimbabwe, Laosz meg Szíria.
Na ezeken kívül gyakorlatilag mindenki szerint egy illegálisan megszállt és annektált területről van szó.
De ha konkrétum kell - ez itt a legegyszerűbben elérhető "forrás" https://en.wikipedia.org/wiki/Political_status_of_Crimea
Jogos felvetés, de még jogász körökben is köztudott (ha nem is reklámozott), hogy minden jog annyit ér, amennyit betartanak belőle. A nemzetközi joggal csak annyi probléma van, hogy teljesen hiteltelen, amikor ezt az amerikaiak vagy a britek (netán a NATO) számon kéri az oroszokon (vagy akárki máson): párszor már ők is magasról sz*rtak rá, márpedig, ha ők megtehetik, akkor mindenki más is.A Nyugati Mainstream média nem tesz különbséget Oroszország esetében a De Jure és a De Facto értelmezés közt.
De Jure a Krím ukrán terület a nemzetközi jog szerint, De Facto viszont orosz terület. Ha a másodikat nem ismerjük el, rendben van, de akkor a Nyugatnak is le kellene mondani "néhány" területről. Kínáról és Izraelről nem is beszélve.
Tehát akkor mi legyen a közös nevező, ami alapján elítéljük Oroszországot?
Ha a De Facto állapotot nem ismerjük el, akkor súlyos hazugságban vagyunk.
Ha a De Jure-t nem ismerjük el, akkor meg minek van a nemzetközi jog?
Marad tehát a reális értékelés: politikai érdekek szerinti értelmezés az érvényes, aminek semmi köze sem a törvényességhez, sem pedig az igazsághoz.

Diplomáciai körökben a Krímet tulajdonképpen mindenki orosz területként könyveli el. Néha böffentenek egyet pár hivatalos rendezvényen, de ez minden. Senki sem akar az oroszokkal harcolni a Krímért.A Nyugati Mainstream média nem tesz különbséget Oroszország esetében a De Jure és a De Facto értelmezés közt.
De Jure a Krím ukrán terület a nemzetközi jog szerint, De Facto viszont orosz terület. Ha a másodikat nem ismerjük el, rendben van, de akkor a Nyugatnak is le kellene mondani "néhány" területről. Kínáról és Izraelről nem is beszélve.
Tehát akkor mi legyen a közös nevező, ami alapján elítéljük Oroszországot?
Ha a De Facto állapotot nem ismerjük el, akkor súlyos hazugságban vagyunk.
Ha a De Jure-t nem ismerjük el, akkor meg minek van a nemzetközi jog?
Marad tehát a reális értékelés: politikai érdekek szerinti értelmezés az érvényes, aminek semmi köze sem a törvényességhez, sem pedig az igazsághoz.
Elolvastam, qurva hosszú. Köszönet Stiernek a fordításért és külön a fordítás minőségéért.Exkluzív magyar fordításban
![]()
A Nagy Győzelem 75 éve | #moszkvater
Dokumentum. A második világháború befejeződésének évfordulóján megosztjuk olvasóinkkal Vlagyimir Putyin orosz elnöknek a moszkvai győzelmi parádé előtt a National Interest konzervatív amerikai folyóiratban és a Rosszijszkaja Gazeta orosz kormánylapban A Nagy Győzelem 75 éve: közös felelősség a...moszkvater.com
Ez jó, van benne valami.A világ túlnyomó többsége, ez kiket is takar?
Amennyiben Ukrán felségvizeken hajóztak, akkor már ki is köthettek volna a Krím félszigetem és az "Ukrán" zászló mellé kitűzhettek volna az Angolt is.
Bár méltatlanul sokan kiátkozzák a biztpolt, de hatalmas tévedésben vannak. Én speciel jobban szeretem a geopolitika vagy geostratégia kifejezéseket, de nem árt, ha pár dolgot tisztába teszünk ezzel kapcsolatban.És-sel nem kezdünk mondatot, de itt a kivétel: "És itt kapcsolódik a Biztpol a Haditechnikához. KELL az erős haderő, mert akkor legyőzhetők leszünk ugyan, de nem pofozógép vagy sötét gyalog a Nagy Sakktáblán...
Annak idején Asimov megalkotta a "historizmus" eszméjét, illetve a Alapítvány regényfolyamban ezt ki is fejtette. Ugyanakkor az általam sokszor emlegetett Frank Herbert, a Dűne regénysorozatában pedig a "mentát" fogalmát.Bár méltatlanul sokan kiátkozzák a biztpolt, de hatalmas tévedésben vannak. Én speciel jobban szeretem a geopolitika vagy geostratégia kifejezéseket, de nem árt, ha pár dolgot tisztába teszünk ezzel kapcsolatban.
A geopolitika/geostratégia/biztonságpolitika kicsit olyan, mint a meteorológia. Van itt valaki, aki meg merné kérdőjelezni a meteorológia tudományos alapját? Gyanítom nincs, pedig ha egy alkalmazott tudomány bőven szokott volt mellélőni, abból az egyik pont a meteorológia. Hiába a többféle tudományos alap, matematikai modell és számtalan real-time megfigyelés, olyan sok hatás és folyamat együttes eredőjét kell megbecsülni, ami sok esetben szimplán lehetetlen.
A geopol mögött is számtalan tudományos dolog rejlik, kezdve a szociológiától a pszichológián át egészen a közgazdaságtanig és hadtudományokig, de lehetetlen vállalkozás lenne az, hogy minden tényezőt és befolyásoló hatást egyszerre vegyen figyelembe valaki, mindezt ráadásul úgy, hogy megközelítően helyesen súlyozva kalkuláljon vele - és akkor még egy szót sem beszéltünk az egyén kiszámíthatatlan reakcióiról vagy döntéseiről, márpedig az egész világra közvetlen és gyors hatással lehet adott prominens személy egy pillanatnyi döntése is.
Lehet bárki bármekkora zseni, ezt tutira kimatekozni lehetetlen feladat.
Ami viszont nem lehetetlen, az az, hogy bizonyos szempontokat előtérbe helyezve kalkuláljon az ember egy hihetetlen összetett és bonyolult folyamattal kapcsolatban - adott esetben nem mellőzve a mérnöki gondolkodásmódot, a logikát, néha az intuíciót.
Visszautalnék a megköpködött George Friedman-re, aki nemcsak felvállalta akár az orbitális tévedés lehetőségét is, de egyvalamit leszögezett és ebben tökéletesen igaza volt: visszanézve az elmúlt évszázad(ok) történelmét, cirka 20 évenként olyan fordulatok történtek, amelyeken 20 évvel korábban mindenki csak nevetett volna.
Lássátok 2001-et és most nézzetek körül a világban, 2021-ben. Friedmannek teljesen igaza volt ebben, ergo akár még Haubagoi-nak is simán igaza lehet a végén. De az is lehet, hogy olyan fordulatok és események következnek majd be, amire szó szerint senki sem számított előtte és minden eddigi okoskodás és elmélet a feje tetjére áll.
Tessék, firss hír, szavakat nem találok: Amerikában a new yorki városházának a bizottsága megszavazta Roosevelt szobrának a kukázását, közben meg bűnözőknek emelnek szobrokat és közben tapsol a tömeg? Gyerekek, mi folyik itt, de komolyan?
Err, into international waters = nemzetkozi vizekre - ukran vizeken keresztul, ahogyan a britek es az egesz vilag latja.
A lenyeget nem erted az egesznek: a ruszkikon kivul senki nem ismeri el a krimi megszallast, igy az abbol adodo felsegvizes elkepzeleseiket sem.
http://politic.karpat.in.ua/?p=26265&lang=huhttps://rusvesna.su/news/1624562238
"Zelenszkij a Donbassal való teljes szakításról beszélt
Vlagyimir Zelenszkij ukrán elnök kijelentette, hogy ha a Donbassi rendezési lehetőségek egyike sem válik be, akkor népszavazásra bocsátják a régióval való minden kapcsolat megszakításának kérdését.
Ezt Natalija Mosejcsuk ukrán televíziós műsorvezető és propagandista mondta egy interjúban.
Zelenszkij szerint a Minszki megállapodások alig élnek.
Ami a "minszki jogsértéseket" illeti, az ukrán elnök itt a Donbassi passzportálást említette. Ugyanakkor azt mondta, hogy találkoznia kell Putyinnal, és meg kell beszélnie a biztonsági kérdést.
Mosejcsuk kérdésére, hogy hogyan fog kommunikálni Putyinnal, ha az nem hajlandó tárgyalni Donbaszról, nem kapott konkrét választ.
Szintén az interjú során Zelenszkij a "B-tervvel" kapcsolatban elmondta, hogy a Donbassal való szakítás akkor történhet meg, ha az Oroszországgal és az Egyesült Államokkal folytatott tárgyalások meghiúsulnak, de erről az ukránok népszavazáson döntenek majd.
"Ami az alternatív terveket illeti. B terv - szerintem benne vagyunk. És azok, akik például egy falat javasolnak "B" tervként, vagy "C" tervként - mindegy - egy falat bármilyen formában... A fal a kapcsolatok teljes felbomlását jelenti, így vagy úgy. Úgy gondolom, hogy létezhet ez a terv, de a döntést, hogy ezt a tervet elindítsák, Ukrajna népének kell meghoznia" - mondta Zelenszkij.
Szerinte „Ha az Egyesült Államokkal, Oroszországgal és ezzel párhuzamosan a „ normandiai formátumban ”nem jön létre alternatív megállapodás - működjön-e vagy sem,- akkor Ukrajna népe a „ falra fog szavazni. ”
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..