A II. világháború (1939 - 1945)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Loki19

Well-Known Member
2019. március 21.
259
343
63
Az új fórum motor intelligens.
Csont nélkül be tudsz másolni Excel táblát copy-paste-tel...

Fogtam, kijelöltem, bemásoltam.

Attacks, totalHE bombs,
cluster bombs,
unguided rockets
attack caused damage by
bomb/rocket shrapnels
anti-radiation missile attacksattack caused damage by
anti-radiation
missile
19651616400
1966834023750
19672912246612145
1968512120540
196962050
197084350
1971251711255
1972197887810925
SUM67741220539475
Köszi, de igazából képfájlba átrakott hadrendeket terveztem berakni, de arra nem sikerült rájönnöm - tuti én vagyok a béna... - hogy is lehetne kiválasztani és csatolni a hsz-ba a különféle könyvtáraimból.
 

Loki19

Well-Known Member
2019. március 21.
259
343
63
Ördögöd van, mert van 1941-es állomanytáblám századszintig és ebben szerepel a nehéz/páncéltörő puskás század is mint zaszlóalj közvetlen alegység.
Screenshot-20210616-230205-Adobe-Acrobat.jpg


De a lényege az egésznek az,hogy te de facto fogadod el én pedig de jure alapon fogadom el az állomanytáblákat.Ezzel nincs is semmi gond, hisz a te állaspontod is teljesen ésszerű és logikus megközelítése a dolognak.
Viszont én mindent amit írtam ezzel kapcsolatban (a német vagy amerikai alegységekről és majd a szovjetekről) azt de jure alapon fűztem fel és ezen nem tervezek változtatni.
Akkor némi botladozás után még mindig a szakirodalomról. Elképesztő... De tényleg, mintha a magyar katonai szakírók képtelenek lennének összerakni-kiszámolni a különféle szabályzatokban előírt állományokat, az eredetit meg persze senki nem rakja be, és így kellene valamit összehozni.
Megnéztem ezt a Lengyel könyvet, és ez egy egyetemi jegyzet... Az 1!!! táblázat amit megnéztem:
7Ei22oa.png

Erre nehezen találok szavakat, mert már nyomdahibázással nem lehet elintézni. Ez egyébként egy hegyi "valami" akart lenni, valami fura zlj.-szd. keverék, amiben gyakorlatilag semmi sem stimmel.
  1. Ahogy már írtam, olyan nincs, hogy közvetlenként azonos méretű alakulat szerepeljen, jellemzően kettővel kisebb. Tehát egy puskászszázadnak nem lehet szd. közvetlen akv. százada. Az meg egyébként sem állhat 2 csőből, mert az egy szakasz. Akv. meg egyébként sem volt szd. közvetlenbe szervezve.
  2. Gpu. sz. sem volt a századokban, ezt már sokszor írtam, pláne nem 4 csővel, mert 2-3 csöves szakaszaink voltak mindvégig.
  3. 3 pu. sz.? És a nehézfegyver szakasz hol van, ha már a fegyvereit berakta, helyesen persze csak az egyiket, mert akv. itt sem volt, ide grv került, amit néha köznapian hívtak ugyan kis aknavetőnek, de azért mégis... Külön "viccesek" a szorzások, mert így ezek nem egy szakasz, hanem egy század állományát szorozzák 3-mal, és jön ki egy zlj. fegyverzete...
De nem jobb a helyzet máshol sem, Tóth gyalogezrede 1940-ből:
8cOqi9c.png

A hozzá tartozó ismertetésben szereplő - és valóban létező - 3. pu. sz megtalálója jutalmat érdemel :) De az ott 3 szakaszosnak írt nehézfegyver század 4. szakaszának megfejtője is. Külön "segítség" az olvasóknak, hogy jelmagyarázat természetesen nincs. Ahogy nincs sem ezred, sem zlj szinten távbeszélő alakulat, pedig anélkül nem szerveződtek. Az már valóban nyomdahiba volt, hogy összesen 3 gpu-t írt egy ezredhez, a 31 helyett.

Lehetne még rakosgatni, tényleg dermesztő és egyben kiábrándító. Jó vagy rossz hír nem tudom, de komoly anyagokhoz jutottam a hétvégén, így kicsit csúszok, holnap megpróbálom elkezdeni a 20-as évekbeli előzménnyel, aztán arra jutottam, hogy szerkezetileg külön-külön rajtól-ezredig áttekintő ismertetések lesznek.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 839
113
Akkor némi botladozás után még mindig a szakirodalomról. Elképesztő... De tényleg, mintha a magyar katonai szakírók képtelenek lennének összerakni-kiszámolni a különféle szabályzatokban előírt állományokat, az eredetit meg persze senki nem rakja be, és így kellene valamit összehozni.
Megnéztem ezt a Lengyel könyvet, és ez egy egyetemi jegyzet... Az 1!!! táblázat amit megnéztem:
7Ei22oa.png

Erre nehezen találok szavakat, mert már nyomdahibázással nem lehet elintézni. Ez egyébként egy hegyi "valami" akart lenni, valami fura zlj.-szd. keverék, amiben gyakorlatilag semmi sem stimmel.
  1. Ahogy már írtam, olyan nincs, hogy közvetlenként azonos méretű alakulat szerepeljen, jellemzően kettővel kisebb. Tehát egy puskászszázadnak nem lehet szd. közvetlen akv. százada. Az meg egyébként sem állhat 2 csőből, mert az egy szakasz. Akv. meg egyébként sem volt szd. közvetlenbe szervezve.
  2. Gpu. sz. sem volt a századokban, ezt már sokszor írtam, pláne nem 4 csővel, mert 2-3 csöves szakaszaink voltak mindvégig.
  3. 3 pu. sz.? És a nehézfegyver szakasz hol van, ha már a fegyvereit berakta, helyesen persze csak az egyiket, mert akv. itt sem volt, ide grv került, amit néha köznapian hívtak ugyan kis aknavetőnek, de azért mégis... Külön "viccesek" a szorzások, mert így ezek nem egy szakasz, hanem egy század állományát szorozzák 3-mal, és jön ki egy zlj. fegyverzete...
De nem jobb a helyzet máshol sem, Tóth gyalogezrede 1940-ből:
8cOqi9c.png

A hozzá tartozó ismertetésben szereplő - és valóban létező - 3. pu. sz megtalálója jutalmat érdemel :) De az ott 3 szakaszosnak írt nehézfegyver század 4. szakaszának megfejtője is. Külön "segítség" az olvasóknak, hogy jelmagyarázat természetesen nincs. Ahogy nincs sem ezred, sem zlj szinten távbeszélő alakulat, pedig anélkül nem szerveződtek. Az már valóban nyomdahiba volt, hogy összesen 3 gpu-t írt egy ezredhez, a 31 helyett.

Lehetne még rakosgatni, tényleg dermesztő és egyben kiábrándító. Jó vagy rossz hír nem tudom, de komoly anyagokhoz jutottam a hétvégén, így kicsit csúszok, holnap megpróbálom elkezdeni a 20-as évekbeli előzménnyel, aztán arra jutottam, hogy szerkezetileg külön-külön rajtól-ezredig áttekintő ismertetések lesznek.
Ha valamit teszem azt századnak írnak de annak jelentősen kisebb az ereje az attól még lehet század. A korabeli magyar szabályzatok nem csak azt adják meg, hogy hány főnek kéne lennie egy teljesen feltöltött pl századnak, hanem azt is, hogy mennyi az a minimum emberi és fegyverzeti mennyiség ami még századnak nevezhető. Ebből kifolyólag siman elkepzelhető, hogy lehet 2 db aknavetőt av századnak nevezni attól, hogy alapból nem az.

Ez egyebként ugyancsak igaz szakasz, raj és fél raj szinten is. Magasabb szinten nem tudom,hogy hogyan működött a szervezés.

Nem elképzelhető, hogy ez egy az Árpád- vonalban szolgálatot teljesítő alegyseg ábrája?
Ha igen akkor tökéletesen alkalmatlan bármilyen formában szemléltetésre a mi szempontunkból, mert ezek az alegységek olyan szinten voltak kuszák, hogy sok esetben még zászlóaljon belül sem voltak egységesek a századok, két egyforma zászlóalj meg szerintem nem is létezett.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 680
32 332
113
Ha valamit teszem azt századnak írnak de annak jelentősen kisebb az ereje az attól még lehet század. A korabeli magyar szabályzatok nem csak azt adják meg, hogy hány főnek kéne lennie egy teljesen feltöltött pl századnak, hanem azt is, hogy mennyi az a minimum emberi és fegyverzeti mennyiség ami még századnak nevezhető. Ebből kifolyólag siman elkepzelhető, hogy lehet 2 db aknavetőt av századnak nevezni attól, hogy alapból nem az.

Ez egyebként ugyancsak igaz szakasz, raj és fél raj szinten is. Magasabb szinten nem tudom,hogy hogyan működött a szervezés.

Nem elképzelhető, hogy ez egy az Árpád- vonalban szolgálatot teljesítő alegyseg ábrája?
Ha igen akkor tökéletesen alkalmatlan bármilyen formában szemléltetésre a mi szempontunkból, mert ezek az alegységek olyan szinten voltak kuszák, hogy sok esetben még zászlóaljon belül sem voltak egységesek a századok, két egyforma zászlóalj meg szerintem nem is létezett.
az arpadvonalnál külön erődszázadok voltak. a vólt a nevük hogy erődszázad.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and enzo

Loki19

Well-Known Member
2019. március 21.
259
343
63
Ha valamit teszem azt századnak írnak de annak jelentősen kisebb az ereje az attól még lehet század. A korabeli magyar szabályzatok nem csak azt adják meg, hogy hány főnek kéne lennie egy teljesen feltöltött pl századnak, hanem azt is, hogy mennyi az a minimum emberi és fegyverzeti mennyiség ami még századnak nevezhető. Ebből kifolyólag siman elkepzelhető, hogy lehet 2 db aknavetőt av századnak nevezni attól, hogy alapból nem az.

Ez egyebként ugyancsak igaz szakasz, raj és fél raj szinten is. Magasabb szinten nem tudom,hogy hogyan működött a szervezés.

Nem elképzelhető, hogy ez egy az Árpád- vonalban szolgálatot teljesítő alegyseg ábrája?
Ha igen akkor tökéletesen alkalmatlan bármilyen formában szemléltetésre a mi szempontunkból, mert ezek az alegységek olyan szinten voltak kuszák, hogy sok esetben még zászlóaljon belül sem voltak egységesek a századok, két egyforma zászlóalj meg szerintem nem is létezett.
Abban igazad van, hogy az elnevezés lehet akár cél is, ami éppen még nem állt fel, de akkor a 2 av-s szd. csak gyakorlati megvalósulás, a szabályzatban jellemzően a célszám van, esetleg ideglenesen a csökkentett állomány. De az már egyébként is csak a "hab a tortán" volt ott, században századközvetlen század soha nincs, - mellesleg a megelőző szintre meg berakott egy tüzérosztályt zlj. közvetlennek... - av meg egyébként sem volt szd. közvetlennek rendszeresítve, semennyi, semmilyen néven, a szakaszban berakva meg külön unikális :)
Az az 1941-es könyve, konkrétan az 1.hegyidandárt akarja bemutatni, így nem lehet Árpád-vonalas, tényleg nem tudom hogy sikerült ezt összehozni.
 
  • Tetszik
Reactions: dudi

Loki19

Well-Known Member
2019. március 21.
259
343
63
Ha valamit teszem azt századnak írnak de annak jelentősen kisebb az ereje az attól még lehet század. A korabeli magyar szabályzatok nem csak azt adják meg, hogy hány főnek kéne lennie egy teljesen feltöltött pl századnak, hanem azt is, hogy mennyi az a minimum emberi és fegyverzeti mennyiség ami még századnak nevezhető. Ebből kifolyólag siman elkepzelhető, hogy lehet 2 db aknavetőt av századnak nevezni attól, hogy alapból nem az.

Ez egyebként ugyancsak igaz szakasz, raj és fél raj szinten is. Magasabb szinten nem tudom,hogy hogyan működött a szervezés.

Nem elképzelhető, hogy ez egy az Árpád- vonalban szolgálatot teljesítő alegyseg ábrája?
Ha igen akkor tökéletesen alkalmatlan bármilyen formában szemléltetésre a mi szempontunkból, mert ezek az alegységek olyan szinten voltak kuszák, hogy sok esetben még zászlóaljon belül sem voltak egységesek a századok, két egyforma zászlóalj meg szerintem nem is létezett.
De nehogy félreértsétek, nem a szerzők fikázasa a cél, hiszen nem tudhatom ki és hol hibázott. Csak arra akartam rámutatni, hogy amikor felvetetted a témát, naivan azt hittem elég lesz a viszonylag nagy könyvtáram szakirodalmát átnézni, kiollózni az ismert-elismert szerzők táblázatait és kész.
Ehhez képest azzal szembesültem, hogy tényleg kivétel nélkül minden szakíró - ki több-ki kevesebb - hibával dolgozik, így egyetlen általuk közölt hadrendet sem lehet alapból elfogadni, nagyon komoly utánajárás kell. Ehhez persze legjobb a primer forrás lenne, de levéltári kutatási lehetőség híján a már emlegetett tervezetek, szabályzatok, tapasztalati jelentések stb-kből kell kimazsolázni mindent, ezért döcög is a munka :)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 839
113
De nehogy félreértsétek, nem a szerzők fikázasa a cél, hiszen nem tudhatom ki és hol hibázott. Csak arra akartam rámutatni, hogy amikor felvetetted a témát, naivan azt hittem elég lesz a viszonylag nagy könyvtáram szakirodalmát átnézni, kiollózni az ismert-elismert szerzők táblázatait és kész.
Ehhez képest azzal szembesültem, hogy tényleg kivétel nélkül minden szakíró - ki több-ki kevesebb - hibával dolgozik, így egyetlen általuk közölt hadrendet sem lehet alapból elfogadni, nagyon komoly utánajárás kell. Ehhez persze legjobb a primer forrás lenne, de levéltári kutatási lehetőség híján a már emlegetett tervezetek, szabályzatok, tapasztalati jelentések stb-kből kell kimazsolázni mindent, ezért döcög is a munka :)
Lehet levéltárban kutatni (mármint újra kinyozott a COVID miatt bezárt leveltár a kutatnivágyók előtt)! Az adott évben hatályos VKF által kiadott szervezési rendeletet kell átnyálazni. Persze ez nem nagyon fogja a valóságot fedni de azt megmutatja, hogy hogyan kellett volna kinéznie egy adott alegységnek.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Loki19

Well-Known Member
2019. március 21.
259
343
63
Lehet levéltárban kutatni (mármint újra kinyozott a COVID miatt bezárt leveltár a kutatnivágyók előtt)! Az adott évben hatályos VKF által kiadott szervezési rendeletet kell átnyálazni. Persze ez nem nagyon fogja a valóságot fedni de azt megmutatja, hogy hogyan kellett volna kinéznie egy adott alegységnek.
Így 2-3 heti "kutatási tapasztalat" alapján ez igaz is, meg nem is. Fegyverzeti-felszerelési téren maximálisan igaz, de szervezeti téren nem jellemző. Ha mást nem, a keretet felállították, így a hátországi gyalogezredek állománytáblái elég megbízhatóan tükrözik az előírt szervezési szabályokat. Kivonuláskor is 1944-ig gyalogezredeknél ritka, hogy nem volt meg minden előírt csapattest, de még akkor is jellemzően teljes/előírt állománnyal mentek a frontra. Inkább a megerősítő alakulatok-fegyverzet beállítása okoz fejtörést, nem a hiány.
Tehát röviden összefoglalva szervezet terén a gyalogezredeknél a kell/van szinte teljes fedést mutat, felszerelés terén már elég nagy különbségeket találni típusban-mennyiségben egyaránt.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 839
113
Így 2-3 heti "kutatási tapasztalat" alapján ez igaz is, meg nem is. Fegyverzeti-felszerelési téren maximálisan igaz, de szervezeti téren nem jellemző. Ha mást nem, a keretet felállították, így a hátországi gyalogezredek állománytáblái elég megbízhatóan tükrözik az előírt szervezési szabályokat. Kivonuláskor is 1944-ig gyalogezredeknél ritka, hogy nem volt meg minden előírt csapattest, de még akkor is jellemzően teljes/előírt állománnyal mentek a frontra. Inkább a megerősítő alakulatok-fegyverzet beállítása okoz fejtörést, nem a hiány.
Tehát röviden összefoglalva szervezet terén a gyalogezredeknél a kell/van szinte teljes fedést mutat, felszerelés terén már elég nagy különbségeket találni típusban-mennyiségben egyaránt.

Az,hogy tudtak embert adni egy pct alegységnek épp csak pct fegyvert nem az kb halottnak a csók kategóriája.
 

Loki19

Well-Known Member
2019. március 21.
259
343
63
Az,hogy tudtak embert adni egy pct alegységnek épp csak pct fegyvert nem az kb halottnak a csók kategóriája.
Ez pontosan így van, de nincs köze ahhoz, hogy azt szeretnénk rekonstruálni, milyen szervezési szabályok szerint álltak vagy kellet volna felállniuk a gyalogezredeknek.
Ebből a szempontból még valamennyire "szerencsés" is, hogy levéltári források híján hibrid rendszerű lesz az általam vázolt kép, elsősorban előírások szerinti, de gyakorlati tapasztalatokkal ellenőrzött állománytáblák jönnek majd.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 839
113
Egy kis erdekesség (1944):
"Június 20.-án ismét zászlóalj erejű szovjet próbálkozások voltak a 10. gyalogezred III. zászlóalja által ellenőrzött szakaszon. Érdekes felidézni a 9. század parancsnokának utasítását, amely az orosz próbálkozás elhárítását szolgálja: „I. lépcső: II szakasz Somogyvári zászlóssal + 1 állványos golyószóró + 2 géppuska+ 1 gránátvető. I. szakasz és század nehézfegyver csoport velem: 2 állványos golyószóró, 2 géppuska, 2 nehézpuska, 2 aknavető. Tartalék: III. szakasz.”
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
2 541
14 304
113
Kérdezném, hogy szemléltetéshez nem az I-es Hadsereg lenne a legjobb? Ha jól emlékszem kb ők kapták a legtöbb, legjobb cuccokat. A II-es, III-as meg amit összegereblyéztek, plusz a zsákmányanyag. Mind legénységben, mind felszerelésben katyvaszok voltak az I-eshez képest. ( Ugye volt olyan hogy fegyvertelenül indult keletre a váltás mert a leváltandó adta át a fegyverzetet...)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 839
113
Kérdezném, hogy szemléltetéshez nem az I-es Hadsereg lenne a legjobb? Ha jól emlékszem kb ők kapták a legtöbb, legjobb cuccokat. A II-es, III-as meg amit összegereblyéztek, plusz a zsákmányanyag. Mind legénységben, mind felszerelésben katyvaszok voltak az I-eshez képest. ( Ugye volt olyan hogy fegyvertelenül indult keletre a váltás mert a leváltandó adta át a fegyverzetet...)
Ezt így kijelenteni nem lehet, mert pót es tartalék hadosztályok megalakításakor kezdődtek a bajok. Igen elvileg az ikereződéskor azonos erők alakultak meg aztán ez sem sikerült minden esetben.
Alapvetően az volt a baj, hogy több katonát hívtunk fegyverbe mint amennyi fegyverünk volt.
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya and Filter

endre

Well-Known Member
2016. december 7.
263
296
63
Ezt így kijelenteni nem lehet, mert pót es tartalék hadosztályok megalakításakor kezdődtek a bajok. Igen elvileg az ikereződéskor azonos erők alakultak meg aztán ez sem sikerült minden esetben.
Alapvetően az volt a baj, hogy több katonát hívtunk fegyverbe mint amennyi fegyverünk volt.
Nehéz is úgy felhalmozni a fegyvereket, hogy közben ezerrel exportálunk.
 

Loki19

Well-Known Member
2019. március 21.
259
343
63
Egy kis erdekesség (1944):
"Június 20.-án ismét zászlóalj erejű szovjet próbálkozások voltak a 10. gyalogezred III. zászlóalja által ellenőrzött szakaszon. Érdekes felidézni a 9. század parancsnokának utasítását, amely az orosz próbálkozás elhárítását szolgálja: „I. lépcső: II szakasz Somogyvári zászlóssal + 1 állványos golyószóró + 2 géppuska+ 1 gránátvető. I. szakasz és század nehézfegyver csoport velem: 2 állványos golyószóró, 2 géppuska, 2 nehézpuska, 2 aknavető. Tartalék: III. szakasz.”
A harctéren a szerencsések akár "brutál" tűzerőt is kaphattak ad hoc módon, már a Donnál, sőt a gyorshadtestnél is voltak nagyon komoly tűzcsoportok, de itt a szd. nehéfegyvernek nevezett "csoport" az érdekes, papíron ez szakasz volt és ilyen komoly felszerelésük nem volt szervezetszerűleg, bár 44-ben sok minden borult, a 7.-esek pl. teljes német át és felfegyverzést kaptak kint nehéz gyalogsági fegyverekből.
 

Loki19

Well-Known Member
2019. március 21.
259
343
63
Kérdezném, hogy szemléltetéshez nem az I-es Hadsereg lenne a legjobb? Ha jól emlékszem kb ők kapták a legtöbb, legjobb cuccokat. A II-es, III-as meg amit összegereblyéztek, plusz a zsákmányanyag. Mind legénységben, mind felszerelésben katyvaszok voltak az I-eshez képest. ( Ugye volt olyan hogy fegyvertelenül indult keletre a váltás mert a leváltandó adta át a fegyverzetet...)
Mivel a szemléltetés célja a szervezés bemutatása, nem, mert az már a gyakorlati megvalósítás, hogy az előírtakhoz képest milyen változásokkal mentek ki-voltak kint. Ettől függetlenül lesz ilyen "alfejezet" az 1942-es ill. 1944-es kiküldéshez, de csak a felvonuláshoz, mert mint dudi előző példája is mutatja, a harcok közben gyakran borultak az előírások, egyszerűen nem lehet átfogó képet adni, egyenként meg soha senki nem fogja megnézni - szó szerint lehetetlen - mikor, mivel, milyen szervezetben harcoltak éppen a csapatok.
 
  • Tetszik
Reactions: Filter

Loki19

Well-Known Member
2019. március 21.
259
343
63
Akkor kezdjük a hds. szervezés legnagyobb akadályával, a trianoni előírásokkal. A gyalogezred -századszintig - kötelező szervezési és létszámelőírásai miatt ezt tudtuk felállítani:

N1CtcoQ.png


Tehát egészen a századokig a pontos összetétel is elő volt írva, ahogy a létszám is:
Legnagyobb létszám Legkisebb létszám (tisztek+legénység)
Gyalogezred: 65+2.000 52+1.600
Gyalogzászlóalj: 16+650 12+500
Gyalog- vagy géppuskás-század: 3+160 2+120
Tábori tüzérüteg: 4+150 2+120
Aknavető-század: 3+150 2+100

Szervezetileg egyik irányba sem lehetett átlépni ezeket a számokat, a gyakorlatban csak kevesebb lehetett. Felünő a tiszti állomány nagyon komoly alulméretezése, csaknem kétszer ennyi lesz 1942-re beállítva. Ráadásul a 20%-os tiszti, 15%-os altiszti arányt a tényleges állományhoz mérték, azaz ha a toborzás nem sikerült, a gyakorlatban még ezeket a számokat is csökkenteni kellett (volna). Ez magyarázza a számos "civil" közalkalmazott beállítását, akik persze gyakran hivatásos katonák voltak.
Ehhez a századlétszámelőíráshoz kellett "szabadon" kitalálni a szakasz-raj összetételt, az érdekesség a kézi gpu-s /máshol könnyűnek is nevezett/ szakasz, ők tkp. a golyószórósok voltak.

Konkrétan kimondták, hogy amilyen alakulat nincs az előírásokban, azt felállítani sem lehet, a gyalogság szempontjából érdekes lehet:
kizárólag ho. szinten
összekötő különítmény : 1 távbeszélő- és távíróosztag, 1 lehallgató-szakasz és 1 postagalamb-szakasz: max. 11+330
utászzászlóalj: 1 törzs, 2 utászszázad, 1 hidászszakasz és 1 fényszórószakasz: 14+500 ill. 8+300
+ ugyanitt tüzérezred, kerékpáros zlj., lovasszázad.
A nálunk bevezetett vegyes dandár szinten ezekből kerékpáros zlj, lovas század, aknavető század, kisebb távbeszélő- ill. árkász osztag lehetett, semmi más és mindenből 1-1/ho. ill. dd.

Természetesen a fegyverzet fajta és mennyiség is korlátozva volt. Egy állami fegyvergyár lehetett, minimális - csak az elhasznált anyagok pótlására - elegendő kapacitással. Tilos volt az export-import, fejlesztés stb.

A fegyverzet és lőszer engedélyezett 1000 főre ill. egy fegyverre eső mennyisége:
Puska vagy karabély: 1.150 500 lövés
Nehéz vagy könnyű géppuska: 15 10.000 lövés
Könnyű aknavető v. Középnagyságú aknavető: 2 500 v. 1000 lövés
Tábori vagy hegyi ágyú, vagy tarack: 3 1.000 lövés

Önműködő puskát vagy karabélyt könnyű géppuskának kellett tekinteni.
Nehéz, vagyis 105 mm.-nél nagyobb kaliberű löveg használata nincs megengedve.

Ezeken kívül még számos kiképzési, szervezési korlát volt, ezeket is az egészen 1927-ig - a mi komoly költségünkön - itt lévő ellenőrök felügyelték, több-kevesebb sikerrel. Így az érdemi átalakítások majd ezután jönnek.
 

Loki19

Well-Known Member
2019. március 21.
259
343
63
Akkor kezdjük a hds. szervezés legnagyobb akadályával, a trianoni előírásokkal. A gyalogezred -századszintig - kötelező szervezési és létszámelőírásai miatt ezt tudtuk felállítani:

N1CtcoQ.png


Tehát egészen a századokig a pontos összetétel is elő volt írva, ahogy a létszám is:
Legnagyobb létszám Legkisebb létszám (tisztek+legénység)
Gyalogezred: 65+2.000 52+1.600
Gyalogzászlóalj: 16+650 12+500
Gyalog- vagy géppuskás-század: 3+160 2+120
Tábori tüzérüteg: 4+150 2+120
Aknavető-század: 3+150 2+100

Szervezetileg egyik irányba sem lehetett átlépni ezeket a számokat, a gyakorlatban csak kevesebb lehetett. Felünő a tiszti állomány nagyon komoly alulméretezése, csaknem kétszer ennyi lesz 1942-re beállítva. Ráadásul a 20%-os tiszti, 15%-os altiszti arányt a tényleges állományhoz mérték, azaz ha a toborzás nem sikerült, a gyakorlatban még ezeket a számokat is csökkenteni kellett (volna). Ez magyarázza a számos "civil" közalkalmazott beállítását, akik persze gyakran hivatásos katonák voltak.
Ehhez a századlétszámelőíráshoz kellett "szabadon" kitalálni a szakasz-raj összetételt, az érdekesség a kézi gpu-s /máshol könnyűnek is nevezett/ szakasz, ők tkp. a golyószórósok voltak.

Konkrétan kimondták, hogy amilyen alakulat nincs az előírásokban, azt felállítani sem lehet, a gyalogság szempontjából érdekes lehet:
kizárólag ho. szinten
összekötő különítmény : 1 távbeszélő- és távíróosztag, 1 lehallgató-szakasz és 1 postagalamb-szakasz: max. 11+330
utászzászlóalj: 1 törzs, 2 utászszázad, 1 hidászszakasz és 1 fényszórószakasz: 14+500 ill. 8+300
+ ugyanitt tüzérezred, kerékpáros zlj., lovasszázad.
A nálunk bevezetett vegyes dandár szinten ezekből kerékpáros zlj, lovas század, aknavető század, kisebb távbeszélő- ill. árkász osztag lehetett, semmi más és mindenből 1-1/ho. ill. dd.

Természetesen a fegyverzet fajta és mennyiség is korlátozva volt. Egy állami fegyvergyár lehetett, minimális - csak az elhasznált anyagok pótlására - elegendő kapacitással. Tilos volt az export-import, fejlesztés stb.

A fegyverzet és lőszer engedélyezett 1000 főre ill. egy fegyverre eső mennyisége:
Puska vagy karabély: 1.150 500 lövés
Nehéz vagy könnyű géppuska: 15 10.000 lövés
Könnyű aknavető v. Középnagyságú aknavető: 2 500 v. 1000 lövés
Tábori vagy hegyi ágyú, vagy tarack: 3 1.000 lövés

Önműködő puskát vagy karabélyt könnyű géppuskának kellett tekinteni.
Nehéz, vagyis 105 mm.-nél nagyobb kaliberű löveg használata nincs megengedve.

Ezeken kívül még számos kiképzési, szervezési korlát volt, ezeket is az egészen 1927-ig - a mi komoly költségünkön - itt lévő ellenőrök felügyelték, több-kevesebb sikerrel. Így az érdemi átalakítások majd ezután jönnek.
Amint az előző hsz-ban is látszott a trianoni előírások miatt 1922-ben a minimális létszámú puskás századszervezetet hoztuk létre, hogy az így "spórolt" létszámból a lovasság alakulatainak felállítására is jusson.
Ennek okán századonként 3 puskás és 1 kézi/könnyű gpu-s szakasz létrehozására futotta. A puskás szakaszok álltak 34 főből: szakasz pcs., sz.pcs. helyettes, kürtös, 3 puskás raj, rajonként 10 emberrel, a pontos összetételét nem tudom, de vsz. a későbbieknek megfelelően 1 raj pcs. és helyettese, 2 kézigránátos, 1-1 puskagránátos ill. mesterlövész és 4 puskás csatár. A kézi gpu-s szakasz 19 fő: 5 fős "törzs" és 2 könnyű gpu-s raj 7-7 fővel és 1-1 könnyű gpu-val.

Ezek elég irreális számok, így 1924-25-re már komoly változások történtek:
ff4ZZVz.png

Sajnos innen csak ez a könnyű géppuskás raj oldal van meg, de meglepne ha a puskás rajokat hasonlóképp nem bővítették volna, így én már hozzájuk is a 12+1-es létszámot venném. Ennek összetétele és az ide is érvényes jelmagyarázat az 1929-es ábrán látható. Nem kis fejtörést okoz az 1924-es harcászati szabályzat, mert bár egyértelműen a golyószórós rajok harcászatáról értekezik, a honvédség fegyverei között nem szerepelteti a golyószórót, így jó kérdés, hogy ekkor már feloszlatták-e a kézi géppuskás szakaszokat és helyettük golyószórós/könnyű gpu-s rajok álltak-e be a puskás szakaszokba, ahogy az 29-re már elég egyértelműnek tűnik. Vsz a két dátum között történt meg az átállás.
1927-ben elhagyták az országot a fegyverzeti ellenőrök, így szabadabban lehetett kijátszani a rendelkezéseket. 1929-ben a rajok szervezete már a 12+1-es létszámot hozta, golyószórós raj:

nkCJzyy.png


Puskás raj:
FsFAjqo.png


Mint látható, egy olvasó a gsz. málhásállatosát is berajzolta a golyószórósokhoz.
Az évtizedben még fontos szerep jutott a félrajoknak, ha szétszakad a raj a rajparancsnok mindig az 1. félrajt vezeti, golyószórósoknál a gsz. félrajt fel kell tölteni a 2. félrajból. Félraj akár elvezényelhető a rajból, de a félrajokat nem szabad megbontani stb.
Fentieknek megfelelően persze a szakasz létszáma is nőtt, immár 3 raj, rajonként 12+1 fővel - elméletileg 2 puskás és 1 gsz. rajjal - és a szakaszparancsnoki félraj - helyettese, kürtös, jelentőfutó, tiszti küldönc- alkotta, összesen min. 44 fővel.
A következő jó tíz éveben ez a rendszer maradt életben, a fontosabb változások, hogy 1939-re már eltűntek a specializált csatárok - gránátosok, puskagránátos, mesterlövész -, a 31M golyószórók már nem igényelték a külön szerelékest, így helyére puskás csatár került. A félrajozás is kikopóban:
kWp9K8D.png


ill. megkezdődött a golyószórók térnyerése. 1937-ben még mindig csak századonként 3 - azaz egy szakasznak még egy sincs - aztán, már minden szakasznak 1, utána szakaszonként 2, végül 1941-re 3, azaz minden raj golyószórós volt, sőt ekkor már ezek harmada állványos.
Az 1940-41-es szervezési év nagy változásokat hozott: az immár csak golyószórós rajok létszámát rajonként 10 főre csökkentették, ráadásul ebbe már a korábban századszintre beosztott málhásállat vezető is benne volt: raj pcs. és helyettes, golyószórós, 3 lőszeres, 1 málhásállatvezető, 3 puskás csatár. Így a szakaszok létszáma megint csökkent, ellenben a századokban puskás - ill. tkp. golyószórós - szakaszok mellett megjelent a nehézfegyverszakasz/gépszakasz is: 1 nehézpuskás raj és 2 gránátvetős raj, + szakaszparancsnok, hírvivő, lőszer kocsis alkotta.
1942-re a málhásállatvezető helyett puskás csatár került a golyószórós rajokba - növelni a lökőerőt - a fegyverek meg a szakaszkocsira kerültek. A nehézpuskás rajok számát is duplázták, így egy kivonuló szakasz-raj szervezete így nézett ki:
boL2tVS.png


Szervezetszerűleg nem, de egyébként elvileg raj és szakaszszinten 1-1 géppisztoly is megjelent.
A Szabolcs hadrend sem a szakaszok, sem a rajok szervezetében nem hozott érdemi változásokat, elvileg tovább nőtt az állványos golyószórók aránya, ahogy a géppisztolyok száma is. Megjelentek a kézi rakétavetők, a német puskagránátok, azaz a tűzerő további növelése és a páncélelhárító képesség fokozása volt a cél.
Sok mindent terveztem még írni - fegyverzeti ismertetés, a fegyverzeti-szervezési változások mögött álló gyakorlati-harcászati-elméleti okok stb. - de már így is messze túlléptem egy hsz keretét :)