A II. világháború (1939 - 1945)

[molnibalage]

Ööö, lassan akkor elkezdeném a szervezeti ismertetőket, de rögön nem sikerült rájönnöm, hogy is kellene saját könyvtáraimból képet-táblázatot berakni egy hsz-ba... Szóval ha valaki segítene

Az új fórum motor intelligens.
Csont nélkül be tudsz másolni Excel táblát copy-paste-tel...

Fogtam, kijelöltem, bemásoltam.

	Attacks, total	HE bombs, cluster bombs, unguided rockets	attack caused damage by bomb/rocket shrapnels	anti-radiation missile attacks	attack caused damage by anti-radiation missile
1965	16	16	4	0	0
1966	83	40	23	75	0
1967	291	224	66	121	45
1968	51	21	20	54	0
1969	6	2	0	5	0
1970	8	4	3	5	0
1971	25	17	11	25	5
1972	197	88	78	109	25
SUM	677	412	205	394	75

Képfeltöltés

Képfeltöltés

into.hu

Ide feltöltöd a képet (max. 2MB) és beteszed a linkjét a fórum textbox feletti insert image opciónál.

 

[Loki19]

Az új fórum motor intelligens.
Csont nélkül be tudsz másolni Excel táblát copy-paste-tel...

Fogtam, kijelöltem, bemásoltam.

	Attacks, total	HE bombs, cluster bombs, unguided rockets	attack caused damage by bomb/rocket shrapnels	anti-radiation missile attacks	attack caused damage by anti-radiation missile
1965	16	16	4	0	0
1966	83	40	23	75	0
1967	291	224	66	121	45
1968	51	21	20	54	0
1969	6	2	0	5	0
1970	8	4	3	5	0
1971	25	17	11	25	5
1972	197	88	78	109	25
SUM	677	412	205	394	75

Köszi, de igazából képfájlba átrakott hadrendeket terveztem berakni, de arra nem sikerült rájönnöm - tuti én vagyok a béna... - hogy is lehetne kiválasztani és csatolni a hsz-ba a különféle könyvtáraimból.

 

[Loki19]

Ördögöd van, mert van 1941-es állomanytáblám századszintig és ebben szerepel a nehéz/páncéltörő puskás század is mint zaszlóalj közvetlen alegység.

De a lényege az egésznek az,hogy te de facto fogadod el én pedig de jure alapon fogadom el az állomanytáblákat.Ezzel nincs is semmi gond, hisz a te állaspontod is teljesen ésszerű és logikus megközelítése a dolognak.
Viszont én mindent amit írtam ezzel kapcsolatban (a német vagy amerikai alegységekről és majd a szovjetekről) azt de jure alapon fűztem fel és ezen nem tervezek változtatni.

Akkor némi botladozás után még mindig a szakirodalomról. Elképesztő... De tényleg, mintha a magyar katonai szakírók képtelenek lennének összerakni-kiszámolni a különféle szabályzatokban előírt állományokat, az eredetit meg persze senki nem rakja be, és így kellene valamit összehozni.
Megnéztem ezt a Lengyel könyvet, és ez egy egyetemi jegyzet... Az 1!!! táblázat amit megnéztem:

Erre nehezen találok szavakat, mert már nyomdahibázással nem lehet elintézni. Ez egyébként egy hegyi "valami" akart lenni, valami fura zlj.-szd. keverék, amiben gyakorlatilag semmi sem stimmel.

1. Ahogy már írtam, olyan nincs, hogy közvetlenként azonos méretű alakulat szerepeljen, jellemzően kettővel kisebb. Tehát egy puskászszázadnak nem lehet szd. közvetlen akv. százada. Az meg egyébként sem állhat 2 csőből, mert az egy szakasz. Akv. meg egyébként sem volt szd. közvetlenbe szervezve.
2. Gpu. sz. sem volt a századokban, ezt már sokszor írtam, pláne nem 4 csővel, mert 2-3 csöves szakaszaink voltak mindvégig.
3. 3 pu. sz.? És a nehézfegyver szakasz hol van, ha már a fegyvereit berakta, helyesen persze csak az egyiket, mert akv. itt sem volt, ide grv került, amit néha köznapian hívtak ugyan kis aknavetőnek, de azért mégis... Külön "viccesek" a szorzások, mert így ezek nem egy szakasz, hanem egy század állományát szorozzák 3-mal, és jön ki egy zlj. fegyverzete...

De nem jobb a helyzet máshol sem, Tóth gyalogezrede 1940-ből:

A hozzá tartozó ismertetésben szereplő - és valóban létező - 3. pu. sz megtalálója jutalmat érdemel De az ott 3 szakaszosnak írt nehézfegyver század 4. szakaszának megfejtője is. Külön "segítség" az olvasóknak, hogy jelmagyarázat természetesen nincs. Ahogy nincs sem ezred, sem zlj szinten távbeszélő alakulat, pedig anélkül nem szerveződtek. Az már valóban nyomdahiba volt, hogy összesen 3 gpu-t írt egy ezredhez, a 31 helyett.

Lehetne még rakosgatni, tényleg dermesztő és egyben kiábrándító. Jó vagy rossz hír nem tudom, de komoly anyagokhoz jutottam a hétvégén, így kicsit csúszok, holnap megpróbálom elkezdeni a 20-as évekbeli előzménnyel, aztán arra jutottam, hogy szerkezetileg külön-külön rajtól-ezredig áttekintő ismertetések lesznek.

 

[dudi]

Akkor némi botladozás után még mindig a szakirodalomról. Elképesztő... De tényleg, mintha a magyar katonai szakírók képtelenek lennének összerakni-kiszámolni a különféle szabályzatokban előírt állományokat, az eredetit meg persze senki nem rakja be, és így kellene valamit összehozni.
Megnéztem ezt a Lengyel könyvet, és ez egy egyetemi jegyzet... Az 1!!! táblázat amit megnéztem:

Erre nehezen találok szavakat, mert már nyomdahibázással nem lehet elintézni. Ez egyébként egy hegyi "valami" akart lenni, valami fura zlj.-szd. keverék, amiben gyakorlatilag semmi sem stimmel.

1. Ahogy már írtam, olyan nincs, hogy közvetlenként azonos méretű alakulat szerepeljen, jellemzően kettővel kisebb. Tehát egy puskászszázadnak nem lehet szd. közvetlen akv. százada. Az meg egyébként sem állhat 2 csőből, mert az egy szakasz. Akv. meg egyébként sem volt szd. közvetlenbe szervezve.
2. Gpu. sz. sem volt a századokban, ezt már sokszor írtam, pláne nem 4 csővel, mert 2-3 csöves szakaszaink voltak mindvégig.
3. 3 pu. sz.? És a nehézfegyver szakasz hol van, ha már a fegyvereit berakta, helyesen persze csak az egyiket, mert akv. itt sem volt, ide grv került, amit néha köznapian hívtak ugyan kis aknavetőnek, de azért mégis... Külön "viccesek" a szorzások, mert így ezek nem egy szakasz, hanem egy század állományát szorozzák 3-mal, és jön ki egy zlj. fegyverzete...

De nem jobb a helyzet máshol sem, Tóth gyalogezrede 1940-ből:

A hozzá tartozó ismertetésben szereplő - és valóban létező - 3. pu. sz megtalálója jutalmat érdemel De az ott 3 szakaszosnak írt nehézfegyver század 4. szakaszának megfejtője is. Külön "segítség" az olvasóknak, hogy jelmagyarázat természetesen nincs. Ahogy nincs sem ezred, sem zlj szinten távbeszélő alakulat, pedig anélkül nem szerveződtek. Az már valóban nyomdahiba volt, hogy összesen 3 gpu-t írt egy ezredhez, a 31 helyett.

Lehetne még rakosgatni, tényleg dermesztő és egyben kiábrándító. Jó vagy rossz hír nem tudom, de komoly anyagokhoz jutottam a hétvégén, így kicsit csúszok, holnap megpróbálom elkezdeni a 20-as évekbeli előzménnyel, aztán arra jutottam, hogy szerkezetileg külön-külön rajtól-ezredig áttekintő ismertetések lesznek.

Ha valamit teszem azt századnak írnak de annak jelentősen kisebb az ereje az attól még lehet század. A korabeli magyar szabályzatok nem csak azt adják meg, hogy hány főnek kéne lennie egy teljesen feltöltött pl századnak, hanem azt is, hogy mennyi az a minimum emberi és fegyverzeti mennyiség ami még századnak nevezhető. Ebből kifolyólag siman elkepzelhető, hogy lehet 2 db aknavetőt av századnak nevezni attól, hogy alapból nem az.

Ez egyebként ugyancsak igaz szakasz, raj és fél raj szinten is. Magasabb szinten nem tudom,hogy hogyan működött a szervezés.

Nem elképzelhető, hogy ez egy az Árpád- vonalban szolgálatot teljesítő alegyseg ábrája?
Ha igen akkor tökéletesen alkalmatlan bármilyen formában szemléltetésre a mi szempontunkból, mert ezek az alegységek olyan szinten voltak kuszák, hogy sok esetben még zászlóaljon belül sem voltak egységesek a századok, két egyforma zászlóalj meg szerintem nem is létezett.

 

[Szittya]

Ha valamit teszem azt századnak írnak de annak jelentősen kisebb az ereje az attól még lehet század. A korabeli magyar szabályzatok nem csak azt adják meg, hogy hány főnek kéne lennie egy teljesen feltöltött pl századnak, hanem azt is, hogy mennyi az a minimum emberi és fegyverzeti mennyiség ami még századnak nevezhető. Ebből kifolyólag siman elkepzelhető, hogy lehet 2 db aknavetőt av századnak nevezni attól, hogy alapból nem az.

Ez egyebként ugyancsak igaz szakasz, raj és fél raj szinten is. Magasabb szinten nem tudom,hogy hogyan működött a szervezés.

Nem elképzelhető, hogy ez egy az Árpád- vonalban szolgálatot teljesítő alegyseg ábrája?
Ha igen akkor tökéletesen alkalmatlan bármilyen formában szemléltetésre a mi szempontunkból, mert ezek az alegységek olyan szinten voltak kuszák, hogy sok esetben még zászlóaljon belül sem voltak egységesek a századok, két egyforma zászlóalj meg szerintem nem is létezett.

az arpadvonalnál külön erődszázadok voltak. a vólt a nevük hogy erődszázad.

 

[Loki19]

Ha valamit teszem azt századnak írnak de annak jelentősen kisebb az ereje az attól még lehet század. A korabeli magyar szabályzatok nem csak azt adják meg, hogy hány főnek kéne lennie egy teljesen feltöltött pl századnak, hanem azt is, hogy mennyi az a minimum emberi és fegyverzeti mennyiség ami még századnak nevezhető. Ebből kifolyólag siman elkepzelhető, hogy lehet 2 db aknavetőt av századnak nevezni attól, hogy alapból nem az.

Ez egyebként ugyancsak igaz szakasz, raj és fél raj szinten is. Magasabb szinten nem tudom,hogy hogyan működött a szervezés.

Nem elképzelhető, hogy ez egy az Árpád- vonalban szolgálatot teljesítő alegyseg ábrája?
Ha igen akkor tökéletesen alkalmatlan bármilyen formában szemléltetésre a mi szempontunkból, mert ezek az alegységek olyan szinten voltak kuszák, hogy sok esetben még zászlóaljon belül sem voltak egységesek a századok, két egyforma zászlóalj meg szerintem nem is létezett.

Abban igazad van, hogy az elnevezés lehet akár cél is, ami éppen még nem állt fel, de akkor a 2 av-s szd. csak gyakorlati megvalósulás, a szabályzatban jellemzően a célszám van, esetleg ideglenesen a csökkentett állomány. De az már egyébként is csak a "hab a tortán" volt ott, században századközvetlen század soha nincs, - mellesleg a megelőző szintre meg berakott egy tüzérosztályt zlj. közvetlennek... - av meg egyébként sem volt szd. közvetlennek rendszeresítve, semennyi, semmilyen néven, a szakaszban berakva meg külön unikális
Az az 1941-es könyve, konkrétan az 1.hegyidandárt akarja bemutatni, így nem lehet Árpád-vonalas, tényleg nem tudom hogy sikerült ezt összehozni.

 

[Loki19]

Ha valamit teszem azt századnak írnak de annak jelentősen kisebb az ereje az attól még lehet század. A korabeli magyar szabályzatok nem csak azt adják meg, hogy hány főnek kéne lennie egy teljesen feltöltött pl századnak, hanem azt is, hogy mennyi az a minimum emberi és fegyverzeti mennyiség ami még századnak nevezhető. Ebből kifolyólag siman elkepzelhető, hogy lehet 2 db aknavetőt av századnak nevezni attól, hogy alapból nem az.

Ez egyebként ugyancsak igaz szakasz, raj és fél raj szinten is. Magasabb szinten nem tudom,hogy hogyan működött a szervezés.

Nem elképzelhető, hogy ez egy az Árpád- vonalban szolgálatot teljesítő alegyseg ábrája?
Ha igen akkor tökéletesen alkalmatlan bármilyen formában szemléltetésre a mi szempontunkból, mert ezek az alegységek olyan szinten voltak kuszák, hogy sok esetben még zászlóaljon belül sem voltak egységesek a századok, két egyforma zászlóalj meg szerintem nem is létezett.

De nehogy félreértsétek, nem a szerzők fikázasa a cél, hiszen nem tudhatom ki és hol hibázott. Csak arra akartam rámutatni, hogy amikor felvetetted a témát, naivan azt hittem elég lesz a viszonylag nagy könyvtáram szakirodalmát átnézni, kiollózni az ismert-elismert szerzők táblázatait és kész.
Ehhez képest azzal szembesültem, hogy tényleg kivétel nélkül minden szakíró - ki több-ki kevesebb - hibával dolgozik, így egyetlen általuk közölt hadrendet sem lehet alapból elfogadni, nagyon komoly utánajárás kell. Ehhez persze legjobb a primer forrás lenne, de levéltári kutatási lehetőség híján a már emlegetett tervezetek, szabályzatok, tapasztalati jelentések stb-kből kell kimazsolázni mindent, ezért döcög is a munka

 

[dudi]

az arpadvonalnál külön erődszázadok voltak. a vólt a nevük hogy erődszázad.

Oké, ez igaz, de nem ritkán zászlóaljakba voltak szervezve.

 

[dudi]

De nehogy félreértsétek, nem a szerzők fikázasa a cél, hiszen nem tudhatom ki és hol hibázott. Csak arra akartam rámutatni, hogy amikor felvetetted a témát, naivan azt hittem elég lesz a viszonylag nagy könyvtáram szakirodalmát átnézni, kiollózni az ismert-elismert szerzők táblázatait és kész.
Ehhez képest azzal szembesültem, hogy tényleg kivétel nélkül minden szakíró - ki több-ki kevesebb - hibával dolgozik, így egyetlen általuk közölt hadrendet sem lehet alapból elfogadni, nagyon komoly utánajárás kell. Ehhez persze legjobb a primer forrás lenne, de levéltári kutatási lehetőség híján a már emlegetett tervezetek, szabályzatok, tapasztalati jelentések stb-kből kell kimazsolázni mindent, ezért döcög is a munka

Lehet levéltárban kutatni (mármint újra kinyozott a COVID miatt bezárt leveltár a kutatnivágyók előtt)! Az adott évben hatályos VKF által kiadott szervezési rendeletet kell átnyálazni. Persze ez nem nagyon fogja a valóságot fedni de azt megmutatja, hogy hogyan kellett volna kinéznie egy adott alegységnek.

 

[Loki19]

Lehet levéltárban kutatni (mármint újra kinyozott a COVID miatt bezárt leveltár a kutatnivágyók előtt)! Az adott évben hatályos VKF által kiadott szervezési rendeletet kell átnyálazni. Persze ez nem nagyon fogja a valóságot fedni de azt megmutatja, hogy hogyan kellett volna kinéznie egy adott alegységnek.

Így 2-3 heti "kutatási tapasztalat" alapján ez igaz is, meg nem is. Fegyverzeti-felszerelési téren maximálisan igaz, de szervezeti téren nem jellemző. Ha mást nem, a keretet felállították, így a hátországi gyalogezredek állománytáblái elég megbízhatóan tükrözik az előírt szervezési szabályokat. Kivonuláskor is 1944-ig gyalogezredeknél ritka, hogy nem volt meg minden előírt csapattest, de még akkor is jellemzően teljes/előírt állománnyal mentek a frontra. Inkább a megerősítő alakulatok-fegyverzet beállítása okoz fejtörést, nem a hiány.
Tehát röviden összefoglalva szervezet terén a gyalogezredeknél a kell/van szinte teljes fedést mutat, felszerelés terén már elég nagy különbségeket találni típusban-mennyiségben egyaránt.

 

[dudi]

Így 2-3 heti "kutatási tapasztalat" alapján ez igaz is, meg nem is. Fegyverzeti-felszerelési téren maximálisan igaz, de szervezeti téren nem jellemző. Ha mást nem, a keretet felállították, így a hátországi gyalogezredek állománytáblái elég megbízhatóan tükrözik az előírt szervezési szabályokat. Kivonuláskor is 1944-ig gyalogezredeknél ritka, hogy nem volt meg minden előírt csapattest, de még akkor is jellemzően teljes/előírt állománnyal mentek a frontra. Inkább a megerősítő alakulatok-fegyverzet beállítása okoz fejtörést, nem a hiány.
Tehát röviden összefoglalva szervezet terén a gyalogezredeknél a kell/van szinte teljes fedést mutat, felszerelés terén már elég nagy különbségeket találni típusban-mennyiségben egyaránt.

Az,hogy tudtak embert adni egy pct alegységnek épp csak pct fegyvert nem az kb halottnak a csók kategóriája.

 

[Loki19]

Az,hogy tudtak embert adni egy pct alegységnek épp csak pct fegyvert nem az kb halottnak a csók kategóriája.

Ez pontosan így van, de nincs köze ahhoz, hogy azt szeretnénk rekonstruálni, milyen szervezési szabályok szerint álltak vagy kellet volna felállniuk a gyalogezredeknek.
Ebből a szempontból még valamennyire "szerencsés" is, hogy levéltári források híján hibrid rendszerű lesz az általam vázolt kép, elsősorban előírások szerinti, de gyakorlati tapasztalatokkal ellenőrzött állománytáblák jönnek majd.

 

[dudi]

Egy kis erdekesség (1944):
"Június 20.-án ismét zászlóalj erejű szovjet próbálkozások voltak a 10. gyalogezred III. zászlóalja által ellenőrzött szakaszon. Érdekes felidézni a 9. század parancsnokának utasítását, amely az orosz próbálkozás elhárítását szolgálja: „I. lépcső: II szakasz Somogyvári zászlóssal + 1 állványos golyószóró + 2 géppuska+ 1 gránátvető. I. szakasz és század nehézfegyver csoport velem: 2 állványos golyószóró, 2 géppuska, 2 nehézpuska, 2 aknavető. Tartalék: III. szakasz.”

 

[Filter]

Kérdezném, hogy szemléltetéshez nem az I-es Hadsereg lenne a legjobb? Ha jól emlékszem kb ők kapták a legtöbb, legjobb cuccokat. A II-es, III-as meg amit összegereblyéztek, plusz a zsákmányanyag. Mind legénységben, mind felszerelésben katyvaszok voltak az I-eshez képest. ( Ugye volt olyan hogy fegyvertelenül indult keletre a váltás mert a leváltandó adta át a fegyverzetet...)

 

[dudi]

Kérdezném, hogy szemléltetéshez nem az I-es Hadsereg lenne a legjobb? Ha jól emlékszem kb ők kapták a legtöbb, legjobb cuccokat. A II-es, III-as meg amit összegereblyéztek, plusz a zsákmányanyag. Mind legénységben, mind felszerelésben katyvaszok voltak az I-eshez képest. ( Ugye volt olyan hogy fegyvertelenül indult keletre a váltás mert a leváltandó adta át a fegyverzetet...)

Ezt így kijelenteni nem lehet, mert pót es tartalék hadosztályok megalakításakor kezdődtek a bajok. Igen elvileg az ikereződéskor azonos erők alakultak meg aztán ez sem sikerült minden esetben.
Alapvetően az volt a baj, hogy több katonát hívtunk fegyverbe mint amennyi fegyverünk volt.

 

[endre]

Ezt így kijelenteni nem lehet, mert pót es tartalék hadosztályok megalakításakor kezdődtek a bajok. Igen elvileg az ikereződéskor azonos erők alakultak meg aztán ez sem sikerült minden esetben.
Alapvetően az volt a baj, hogy több katonát hívtunk fegyverbe mint amennyi fegyverünk volt.

Nehéz is úgy felhalmozni a fegyvereket, hogy közben ezerrel exportálunk.

 

[Loki19]

Egy kis erdekesség (1944):
"Június 20.-án ismét zászlóalj erejű szovjet próbálkozások voltak a 10. gyalogezred III. zászlóalja által ellenőrzött szakaszon. Érdekes felidézni a 9. század parancsnokának utasítását, amely az orosz próbálkozás elhárítását szolgálja: „I. lépcső: II szakasz Somogyvári zászlóssal + 1 állványos golyószóró + 2 géppuska+ 1 gránátvető. I. szakasz és század nehézfegyver csoport velem: 2 állványos golyószóró, 2 géppuska, 2 nehézpuska, 2 aknavető. Tartalék: III. szakasz.”

A harctéren a szerencsések akár "brutál" tűzerőt is kaphattak ad hoc módon, már a Donnál, sőt a gyorshadtestnél is voltak nagyon komoly tűzcsoportok, de itt a szd. nehéfegyvernek nevezett "csoport" az érdekes, papíron ez szakasz volt és ilyen komoly felszerelésük nem volt szervezetszerűleg, bár 44-ben sok minden borult, a 7.-esek pl. teljes német át és felfegyverzést kaptak kint nehéz gyalogsági fegyverekből.

 

[Loki19]

Kérdezném, hogy szemléltetéshez nem az I-es Hadsereg lenne a legjobb? Ha jól emlékszem kb ők kapták a legtöbb, legjobb cuccokat. A II-es, III-as meg amit összegereblyéztek, plusz a zsákmányanyag. Mind legénységben, mind felszerelésben katyvaszok voltak az I-eshez képest. ( Ugye volt olyan hogy fegyvertelenül indult keletre a váltás mert a leváltandó adta át a fegyverzetet...)

Mivel a szemléltetés célja a szervezés bemutatása, nem, mert az már a gyakorlati megvalósítás, hogy az előírtakhoz képest milyen változásokkal mentek ki-voltak kint. Ettől függetlenül lesz ilyen "alfejezet" az 1942-es ill. 1944-es kiküldéshez, de csak a felvonuláshoz, mert mint dudi előző példája is mutatja, a harcok közben gyakran borultak az előírások, egyszerűen nem lehet átfogó képet adni, egyenként meg soha senki nem fogja megnézni - szó szerint lehetetlen - mikor, mivel, milyen szervezetben harcoltak éppen a csapatok.

 

[Loki19]

Akkor kezdjük a hds. szervezés legnagyobb akadályával, a trianoni előírásokkal. A gyalogezred -századszintig - kötelező szervezési és létszámelőírásai miatt ezt tudtuk felállítani:

https://nkerepo.uni-nke.hu/xmlui/bitstream/handle/123456789/15297/m_kir_honvedseg_csapatalakulatainak_szervezese.pdf?sequence=1

Tehát egészen a századokig a pontos összetétel is elő volt írva, ahogy a létszám is:
Legnagyobb létszám Legkisebb létszám (tisztek+legénység)
Gyalogezred: 65+2.000 52+1.600
Gyalogzászlóalj: 16+650 12+500
Gyalog- vagy géppuskás-század: 3+160 2+120
Tábori tüzérüteg: 4+150 2+120
Aknavető-század: 3+150 2+100

Szervezetileg egyik irányba sem lehetett átlépni ezeket a számokat, a gyakorlatban csak kevesebb lehetett. Felünő a tiszti állomány nagyon komoly alulméretezése, csaknem kétszer ennyi lesz 1942-re beállítva. Ráadásul a 20%-os tiszti, 15%-os altiszti arányt a tényleges állományhoz mérték, azaz ha a toborzás nem sikerült, a gyakorlatban még ezeket a számokat is csökkenteni kellett (volna). Ez magyarázza a számos "civil" közalkalmazott beállítását, akik persze gyakran hivatásos katonák voltak.
Ehhez a századlétszámelőíráshoz kellett "szabadon" kitalálni a szakasz-raj összetételt, az érdekesség a kézi gpu-s /máshol könnyűnek is nevezett/ szakasz, ők tkp. a golyószórósok voltak.

Konkrétan kimondták, hogy amilyen alakulat nincs az előírásokban, azt felállítani sem lehet, a gyalogság szempontjából érdekes lehet:
kizárólag ho. szinten
összekötő különítmény : 1 távbeszélő- és távíróosztag, 1 lehallgató-szakasz és 1 postagalamb-szakasz: max. 11+330
utászzászlóalj: 1 törzs, 2 utászszázad, 1 hidászszakasz és 1 fényszórószakasz: 14+500 ill. 8+300
+ ugyanitt tüzérezred, kerékpáros zlj., lovasszázad.
A nálunk bevezetett vegyes dandár szinten ezekből kerékpáros zlj, lovas század, aknavető század, kisebb távbeszélő- ill. árkász osztag lehetett, semmi más és mindenből 1-1/ho. ill. dd.

Természetesen a fegyverzet fajta és mennyiség is korlátozva volt. Egy állami fegyvergyár lehetett, minimális - csak az elhasznált anyagok pótlására - elegendő kapacitással. Tilos volt az export-import, fejlesztés stb.

A fegyverzet és lőszer engedélyezett 1000 főre ill. egy fegyverre eső mennyisége:
Puska vagy karabély: 1.150 500 lövés
Nehéz vagy könnyű géppuska: 15 10.000 lövés
Könnyű aknavető v. Középnagyságú aknavető: 2 500 v. 1000 lövés
Tábori vagy hegyi ágyú, vagy tarack: 3 1.000 lövés

Önműködő puskát vagy karabélyt könnyű géppuskának kellett tekinteni.
Nehéz, vagyis 105 mm.-nél nagyobb kaliberű löveg használata nincs megengedve.

Ezeken kívül még számos kiképzési, szervezési korlát volt, ezeket is az egészen 1927-ig - a mi komoly költségünkön - itt lévő ellenőrök felügyelték, több-kevesebb sikerrel. Így az érdemi átalakítások majd ezután jönnek.

 

[Galthran]

tetszik ez a kép. anno wotban jobban szerettem mint a hellcatet

m36 tankvadász