Ráadásul teszik mindezt úgy, hogy egyébként 1, azaz 1 C°-ról, avagy tized Celsius fokokról megy a műsor!
VICC!
Mezőgazdaság, vízgazdálkodás, éghajlatváltozás
- Téma indítója blogen
- Indítva
Ráadásul teszik mindezt úgy, hogy egyébként 1, azaz 1 C°-ról, avagy tized Celsius fokokról megy a műsor!
VICC!
elég csak feldobok egyet Pireuszt tanulmányozni. eleinte sziget vólt majd a nagyobb árapáylok ideén elöntött (járhatatlanúl) terület lett a földnyelv majd mocsár majd kiszáradt. az elötte bejáratott és használt kikotők meg használhatatlanná váltak mert túl sekéllyé vált a vizük...
Tizenéves kissrác vóltam és a termophulei szorost látva hogy a tengert épp hogy csak látva jöttem rá. amikor az idegenvezetőt kérdeztem aztmondta régen a sziklákig ért a víz... A tenger szintje folyamatosan változik ahogy az éghajlat is... meglehet nézni a szttyepei néprobbanásokat mikor következtek be!!!
vagy ott van skandinávia ami 8-900 as éekben teljesen terméketlen szr hely vólt majd javúlt fog az még újra romlani is...
Meg kell nézni a régi magyar viseletet télen nyáron 20 réteg ruha meg szörme... de meglehet nézni hogy az egész világ kalapot hordott a napszúrás miatt...
az a baj hogy a fejlett világ is igazából tesz rá csak jó marketing és pénzbevételi forrás a nagyoknak (a kicsik úgyse fogják tudni tartani a lépést)
rátapintottál a lényegre és a végén hogy oda lessz a kapitalista világkép és a jó világ nem a valódi felelősök lessznek a hibásak hanem majd a természet az emberek tömege mert elcseszték a földet...
Jha értelek. Igen, június közepéig a 2004-2013-as átlag alatt volt a jégmennyiség, az igaz. De mostanra már hajszállal e fölött van. Illetve egyértelműen látszik, hogy év elején és tavasszal pedig vastagon felülmúltuk a 2017-es és 2020-as értéket!És az általad linkelt képen is legfelül a 204-2013 átlag van, beraktál egy képet ami téged cáfol, gratulálok!
a világ változik eddig is változott csak mivel vannak adataink X évre visszamenőleg ez tudatosul azelött nem törődtek vele ennyire...
mi akarunk egy stabil állapotot beállítani a föld klimájába mint egy szoba hőmérsékhletét szabályozni termosszal... nem fog menni. ahogy az évszakokat se tudjuk szabályozni...
amit tenni tudunk az a változás elleni esélytelen küzdelem helyett az alkalmazkodás. töredék erőből töredék költséggel megoldható mint megpróbálni ellenállni annak aminek nemlehet.
eltudnánk kezdeni ezt az alkalmazkodást most is akár.
mi akarunk egy stabil állapotot beállítani a föld klimájába mint egy szoba hőmérsékhletét szabályozni termosszal... nem fog menni. ahogy az évszakokat se tudjuk szabályozni...
amit tenni tudunk az a változás elleni esélytelen küzdelem helyett az alkalmazkodás. töredék erőből töredék költséggel megoldható mint megpróbálni ellenállni annak aminek nemlehet.
eltudnánk kezdeni ezt az alkalmazkodást most is akár.
Ami kb. 500 évnél régebbi az valóban ugyanolyan "visszavetítés", mint amit a hőmérséklet esetében kifogásolok. A Dalton minimum viszont jól dokumentált már, és összehasonlíthatatlanul megbízhatóbb adatsor, mint a XIX. sz. elejei FELTÉTELEZETT globális átlaghőmérsékleté! Ami utóbbi, legyünk őszinték, jobbára önkényes találgatás!
Igen, 40 éves távlatban csökkent. Mit akarsz ezzel mondani?És egy 40 éves időskálán?
Melegebb periódusban vagyunk. (Esetleg voltunk, ez rövidesen kiderül.)
..
Középkori meleg időszakban vajon mi lehetett?
..
Ha újra lesz egy hidegebb szakasz, a jég megint több lesz.
Egyébként meg azt kellene vizsgálni, hogy miért ez a nagy különbség az Arktisz és az Antarktisz jégviszonyai között. Az utóbbi ugyanis valahogy nem engedelmeskedik a "globális fölmelegedésnek"!
Én tudom. De azt elfogadja milagró is, mert az beleillik a világról alkotott képébe. De ha egy másik adat nem illik bele, akkor azt csalták.
Valakik , valahol , valami alapján csináltak 2003-ban egy grafikont ami mellesleg értelmezhetetlen a föld éghajlati ciklusa szerint mert kiemelt egy melegedési ciklust ! Amit -mivel zárt rendszerről beszélünk- a fizika törvényei szerint majd követ egy lehűlés amit a nap és a hold még befolyásolni fog !És egy 40 éves időskálán?
Nem. Azokat sem fogadom el ugyanolyan értékűnek, mint a konstans, egységesen kalibrált eszközökből kapott adatokat. Ha nagyon őszinték akarunk lenni, akkor azt azért leszögezhetjük, hogy kevéssé ismerjük csak a régmúlt PONTOS klimatikus viszonyait - értendő ez alatt az, amikor tized Celsius fokokról beszélünk!
..
Ha van emberi tevékenység, amely talán érdemben emelte a Föld átlaghőmérsékletét az utóbbi száz évben, akkor az az aszfaltutak, az urbanizáció miatti beépítés, a megapoliszok, valamint a nagyüzemi monokulturális növénytermesztés térnyerése.
W
Wilson
Guest
Te tévedésben vagy mivel ez nekem nem vallás,hanem mint írtam a hatásait a saját bőrömön tapasztalom,és mivel éppen te állítod minden alap nélkül,hogy a tudományos közösség által elfogadott adatsorok nem valósak talán neked kellene sokkal hitelesebb érvekkel ezt alátámasztanod.Mivel hidd el nekem,hogy nem kell ahhoz kiterjedt,pontos, és összehasonlítható mérőhálózat,hogy megállapíthassuk egy adott kor átlaghőmérsékletét,kedvcsinálónak itt egy teljesen közérthető és így este egy jól "emészthető" cikk ebből a témából.
https://ng.24.hu/fold/2020/08/27/mennyire-volt-hideg-a-jegkorban/
Ugye milyen bámulatos korban élünk,látod mennyire csudálatos dolgokra képes a tudomány
A klíma melegedésnél azt azért vedd figyelembe, hogy egy rakás gleccser irdatlan mennyiségű jeget vesztett, sok teljesen eltűnt. Ezeket mind hozzá kell számolni a jég össztömeghez, ugyan is a sarkokon kívül a világ magas-hegyeiben tárolt jég mennyisége jelentősen megcsappant, ami világosan mutatja a melegedés folyamatát.
A jég tömegénél nem csak a tömeg számít, hanem a jég átlaghőmérséklete. A jég rengeteg energiát képes elnyelni és tárolni a lehűlésével. Sajnos ennek a jég hőmérsékleténekátlaghőmérsékletének melkedése is mutatja, a plusz melegedést előidéző energia többletet.
Ezen kívül a hónak és a jégnek van egy olyan hülye tulajdonsága, hogy a folyékonyból szilárdba és vice-verza halmazállapot változás során rengeteg hőenergiát használ fel. Ergo ebből következik egyrészt, hogy a jégvesztés folyamata csak lassan zajlik rengeteg igényelt hőenergia miatt (tehát addig stabilizálja a hőmérsékletét az olvadási ponton, míg közben csak lassan veszít tömeget), viszont az újbóli jég keletkezés ezekből az okokból fakadóan szintén lassú és energiazabáló folyamat.
Egyrészt ezért írtam korábban, hogy a jelentős jégvesztés sarokpontja lesz a melegedésnek, másrészt globálisan ezzel együtt jelentősen fog csökkenni a föld hőenergia visszaverési faktora, és ez a két jelenség erősíti egymást.
Ezért a jelenlegi melegedési állapot csalóka, ugyan is az olvadási hő még hatalmas mértékben stabilizálja a hőmérsékletet. Ez a stabilizáló arány a jégvesztéssel viszont kezd egyre csökkenni. Van még sok jég ? Persze, a sarkokon. De csökken a hőmérséklete, ami mutatja a bajt. Másrészt a magas-hegyekben az elmúlt 100 évben száz-köbkilóméterekben mérhető az elvesztett jég mennyisége, ami nagyon is jól mutatja a folyamatot, hogy zajlik a melegedés. Elég csak az Alpok gleccsereinek zsugorodását nézni, 1 ofamihez bőségesen áll rendelkezésre megbízható lejegyzett adat. Nem szükséges hőmérsékleti adatsor sem, hiszen az elolvadt jégmennyiség CSAK a melegedésből származhat. Hacsak nem az ufok voltak...
Helyt adok sok észrevételednek a témában, de azért ha kicsit beleásod magad a témába jól kézzelfoghatóan bebizonyosodik, hogy a klíma folyamatosan (átlagban !!!!) melegszik, kár ezt tagadni. Itt a lényeg (és a vita) a részletekben van, hogy mi mekkora hatással szól ebbe bele. A Leyen és bandája által tolt "megmentjük a földet" egy kamu, egy hatalmas mese !!! Kb. A nagy mesemondó Andrsen szintjén vannak. Ezekkel a humbukokkal mint az elektromos autók nem fognak semmit segíteni, ráadásul nincs is hozzá a világon elég ritkaföldfém. Nem hogy a világnak, de még európának sem !!!! Ezt már kismilliószor leírtam dokumentáltam tényekkel. Nagyobb durranás kell ide, ha valaki fékezni netán-tán megállítani szeretné a klíma melegedését. Mint írtam (sokszor) a módszer és a technológia adott hozzá, de az emberiség tényező AZ NEM !
Az teljesen egyértelmű a számomra, hogy komoly környezetvédelmi intézkedéseket kell hozni a földön, de nem úgy ahogy ezt ők előadják. Évtizedekig hazudtak pld. az újrafeldolgozásról, miközben a harmadik világba exportálták a hulladékot ??? Minden környezetromboló technológiát is áthelyeztek a szerencsétlenekhez ??? És rezzenéstelen arccal hazudoztak FOLYAMATOSAN a környezetvédelemről ???? NEM hiszem el egyetlen szavukat sem !!! SŐŐŐT AZT SEM HISZEM EL AMIT KÉRDEZNEK !!!
Ez van kéremszépen. Ezeket lehet nekem elhinni vagy nem, egyéni ízlés kérdése, de az a valóságon semmit nem fog változtatni.
Szívesen meghallgatok elolvasok másokat, más véleményeket, de eddig még nem tudott senki meggyőzni hogy én tudnám rosszul a klímaváltozást. Mint írtam többször én csak a melegedést okozó összetevők kérdésében és a hogy ebben melyik milyen súlyozott arányban vesz részt vizsgálom a kérdést. Ebben ugye a kiindulás alapja is vita tárgya, tehát hogy mekkora az embertől TELJESEN FÜGGETLEN természetes klímaváltozás, mert egyáltalán NEM mindegy, mihez képest nullázzuk a koordináta rendszerünket. (tehát mit veszünk relatív nullának, az emberi befolyásolás nélküli természetes alapnak)
Mi a hazugság szerinted?
A jég mennyisége is több most, mint az előző években, nem csak a területi kiterjedése! Éppen a 2004-2013-as évek átlagát hozza, illetve kb. 1000 köbkilométerrel több mint 2019-ben (sötétkék vonal) és jó 2000 köbkilométerrel több mint tavaly 2020-ban ugyanekkor (világoskék vonal)! Tavaly kb. 4900 köbkilométer volt a jégzsugorodás "csúcsa". Minden leolvasható az ábráról. Nem tudom mi okoz gondot?
Lásd:
Csak hogy egyértelmű legyen, mind az Antarktiszon, mind Grönlandon folyamatosan és jelentősen csökken a szárazföldet borító jég mennyisége (vékonyodik, ha így érthetőbb). Ez ugye tiszta?
A jéggel borított területek mérete, a lehulló csapadékból képződő jég mennyisége és a tengerjég mennyisége megint egy másik dolog, ezek az évszakok szerint változnak és évről évre is össze-vissza ingadoznak.
Szerintem e fölött átsiklottatok pedig föl vet számos kérdést:
1. A képen én úgy látom, hogy volt már a mostaninál melegebb időszak még emberi civilizációs távon nézve is.
Gondolom nem egy ókori ipari forradalom okozta
2. Az emberi civilizációs csúcspontok mindig a melegebb periódusokban vannak.
3. A bronzkori "klíma optimum" +2,5 fok a nullához képest. Az akkor optimális volt most meg nem?
Ez is egy érdekes kép:
Egy jó Milankovics ciklus?
1. A képen én úgy látom, hogy volt már a mostaninál melegebb időszak még emberi civilizációs távon nézve is.
Gondolom nem egy ókori ipari forradalom okozta
2. Az emberi civilizációs csúcspontok mindig a melegebb periódusokban vannak.
3. A bronzkori "klíma optimum" +2,5 fok a nullához képest. Az akkor optimális volt most meg nem?
Ez is egy érdekes kép:
Egy jó Milankovics ciklus?
T
Törölt tag
Guest
Leszámítva a premafrost metanjat. Ami ha kijön nem lesz mókás.
Az Antarktisz esetében ezt nem tudom honnan veszed!
Egyrészt egy jobbára ismeretlen kontinens, másrészt a jégkiterjedés semmilyen csökkenést nem mutat az elmúlt 30-40 évben. 2014-ben rekord magas, több mint 20 millió négyzetkilométernyi terület volt jéggel borított.
..
Nehéz tehát elhinni, hogy ilyen feltételek mellett a gleccserek érdemben olvadnának ott. Ugye visszafagyás akkor lehet, ha erős fagy van! Egyébként a február-márciusi antarktiszi kiolvadás sem mutat változást, nem erősebb az sem, olyan mint 1970 táján.
..
Ráadásul megint az 1973-2020-as átlag felett vagyunk!