Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Te félreértesz valamit én egy szóval sem mondtam,hogy te egyetértesz ezzel,te azt mondtad,hogy hidegen hagynak a politikai csatározások én pedig azt írtam,hogy engem pedig hidegen hagy a ,hogy az aktuális kormányunk kitől vagy mitől kap hideglelést.....
Norvégia NEM TAGJA AZ EU-NAK !!! EZ A PÉNZ NEM "AJÁNDÉK" HANEM AZ EU-VAL KÖTÖTT SZERZŐDÉSÜK GAZDASÁGI ÉRDEKEIK ÉRDEKÉBEN FIZETETT DÍJ !!! Ha az EU szabályai szerint nem minden tagállam ért egyet egy ilyen társult szerződéses érdek tagsághoz, akkor az a szerződés érvényét veszti a teljes EU-ban az összes tagállammal.Nézd ha nem olvasod el akkor nem olvasod el a te dolgod.
De azt szerintem érdemes észben tartani ennek a pénznek az a feltétele,hogy az összeg 10% felett nem a mindenkori kormány rendelkezik,még egyszer mondom lehet ezen vitatkozni,hogy ez miért van így,de nincs értelme.Ha a mindenkori magyar kormánynak ez egy vállalhatatlan feltétel akkor hajtsák el a norvégokat a pénzükkel együtt és ennyi.De ne játssza a sértett óvodást,hogy de akkor is adják oda neki mert neki az jár.
Az alapfelállás a következő ennek a 10 %-k az elosztását egy koordináló szervezet végzi ezt pályáztatással választják ki.
Sajnos ez nincs így feljebb linkelt cikkben pontosan le van írva a helyzet.
Csak szólok ezzel sokak hitének és vallási meggyőződésének az alapját kérdőjelezted meg
.Igen, tudom. Várom is az inkvizíció megérkezését.Csak szólok ezzel sokak hitének és vallási meggyőződésének az alapját kérdőjelezted meg
Megnyugtatlak a Szent Inkvizíció megfog érkezni,hogy eretnek természeted és megbotránkoztató viselkedésed felett nyilvános ülésen mondjon ítéleted.Igen, tudom. Várom is az inkvizíció megérkezését.
Kénytelen voltam Rastislav Kácer, volt budapesti szlovák nagykövettől idéznem, mert egészen elképesztő az a mérhetetlen mennyiségű baromság, amit egyesek képesek elhinni és le is írni ide.
Keveset tudsz az az emberi elmék mêly és sötét bugyrairól. Igaz ez az említett volt nagykövet úrra is.Igen, tudom. Várom is az inkvizíció megérkezését.
Kénytelen voltam Rastislav Kácer, volt budapesti szlovák nagykövettől idéznem, mert egészen elképesztő az a mérhetetlen mennyiségű baromság, amit egyesek képesek elhinni és le is írni ide.
Ha ő ilyen nagy ász az emberi elmék kutatásában, akkor bizonyára megakadályozta volna a szlovák maffia ujságíró gyilkosságait, de ha már ez a bravúr nem sikerült neki, akkor bizonyára megoldja egy délután amikor ráér... Vagy jobb lett volna ha levesz a nagy arcából és betol pár nyugtatót mielőtt nekiállt volna ilyen baromságokat nyilatkozni. Miért nem nyaralt inkább egész évben, mint a többi rendes dollár milliárdos ?? A jótékonykodást intézték volna az emberei mint az üzleteit is. Itt nem "a csontváz" lóg ki a történetből, hanem egy egész regiment csontváz !!! Államszervezet elleni felforgatásra adott pénz.
Ha az Ökotárs igazi magyar lenne, visszalép, és máshogy pályázik, hogy kapjon manit, hogy ne essen el az ország a 77 milliárdtól, de ugye nem az. Innentől minden velük kapcsolatban csak Soron következő szar csimbókolása. Maradjunk ennyiben. És bármit is írsz, ez a mani jár, ugyanúgy, ahogy az uniós pénz.
Csak ismételni tudom magam ha a magyar kormány ennyire parázik ettől az összegtől akkor hajtsa el a norvégokat a pénzükkel együtt, és akkor "nem fogják ezt a pénzt Államszervezet elleni felforgatásra használni", problem solved.De ne játssza a sértett óvodást,hogy akkor is adják oda neki mert az neki jár.
Tök mindegy milyen néven pályázik a magyar kormánynak akkor sem lenne megfelelő.Mondom ha annyira "fázik" ettől a pénztől a magyar kormány akkor engedje el a norvég pénzt mivel az elmúlt évek történéseiből világosan látszik,hogy a norvég kormány nem fog a magyar kormánnyal kivételezni.
okotars.hu
"Magyarország a hét pályázóból a Soros által támogatott Ökotárson kívül bárkit hajlandó elfogadni, Norvégia ellenben ragaszkodik Gyuri bácsi kitartottjaihoz, miközben olyan elismert pályázókat zárt ki, mint például a Magyar Vöröskereszt."Az Ökotár oldalán látható támogatott civil szervezetek között, van , ami valóban több támogatóval bír, de van, ami vagy nem is létezik, vagy nem sok támogatója van. (A Gulyás Márton által vezetett "Krétakör Alapítvány"-t 3 fő támogatta 2020-ban, miközben 2013-ban és 14-ben közel negyven milliót kaptak csak az Ökotárson keresztül; Ökotárs Alapítvány 37 fő)
De ha megnézzük, akkor láthatjuk, hogy a magyar civil szervezeteknek adott norvég pénzből több nem magyar civil szervezetet is támogatnak (Foundation for Environment and Agriculture, Calla, South Bohemian Mothers, Za Zemiata), főleg atomenergia ellenes tevékenységben.
Kiutalt 1%-osok névsora a NAV oldaláról 2020-as évre:
Ökotárs támogatott projektek:
Támogatott projektek
Tanulságos a wikipédia cikk is az ügyben:
"A KEHI a vizsgált projektek 97%-ánál, 63 projektből 61 esetben állapított meg szabálytalanságot.
A lebonyolításban részt vevő alapítványok a törvényes együttműködési kötelezettségük ellenére az ellenőrzés során megtagadták a dokumentumok átadását.
Egyes szervezetek nem voltak elérhetőek a nyilvántartásban megadott címükön. Voltak olyan szervezetek, melyeknek az éves közhasznú beszámolói nem tartalmazták a jogszabály szerinti kötelező tartalmi elemeket.
Döntéshozatal és bírálat
- Amikor kiválasztották az Ökotárs Alapítvány vezette konzorciumot az alapkezelői feladatokra, olyan szabálytalanságok történtek, amelyek kétségessé teszik a konzorcium megbízásának a jogalapját.
- A KEHI által kért egyes dokumentumokat a konzorcium munkatársai a vizsgálat megkezdése után készítették el és azokat visszadátumozták. A hamis (korábbi) dátumú dokumentumok eljuttatásáról a Norvég Nagykövetség beosztottjával egyeztettek a hivatalos e-mail-címén.
- A talált nyomok alapján valószínű, hogy a konzorcium tagjai a KEHI-vizsgálat, valamint a nyomozás megakadályozása céljából letöröltek bizonyos adatokat a szerverükről, illetve az e-mailek egy részét elérhetetlenné tették vagy megsemmisítették.
Kedvezményezettek
- Az Ökotárs Alapítvány és a konzorciumban részt vevő többi szervezet szándékosan olyan mechanizmust alakított ki a döntéshozatalra, amely lehetővé tette a pályázatok részrehajló elbírálását. A folyamatban az értékelés, a bírálat és a döntéshozatal során érdemi indokolás nélkül megváltoztatták a beérkezett pályázatok sorrendjét. Az Alapítvány igazgatója arról informálta a munkatársait, hogy ha a pályázatok értékelésekor nagy különbség van két értékelő által adott pontszám között, akkor valamelyik értékelőt meggyőzhetik arról, hogy módosítsa az általa adott pontszámot. Hasonlóan kellett eljárniuk akkor is, ha úgy vélték, hogy az értékelők több pontot adtak egy pályázatra, mint amennyit az „megérdemel”. Megtörtént, hogy 51%-ra értékelt pályázat eredményes lett, ugyanakkor 76 és 80%-os pályázatokat nem választottak ki.
- A vizsgált 55 kedvezményezett közül 21 esetében megállapítható volt, hogy olyan szervezetek kaptak támogatást, melyek a bíráló, illetve értékelő személyek érdekeltségébe tartoznak. Az értékelők és bírálók nagy része nem volt független a lebonyolító szervezetektől. Az értékelőket a konzorciumi tagok korábbi együttműködő partnerei köréből vagy ismerősei közül választották ki.
- Az értékelés során előfordult, hogy részrehajlóan ítélték meg a pályázók függetlenségét. „Nem függetlennek” minősítették az egyházakhoz kapcsolódó pályázókat és nem támogatták az általuk tervezett projekteket világnézeti semlegességre hivatkozva, ezzel szemben gyakran olyan pályázókat támogattak, amelyek vezetői egyértelműen pártokhoz kötődtek, vagy valamilyen világnézetet népszerűsítenek.
- A konzorcium nem írta elő a pályázó szervezetek részére a közpénzekből nyújtott támogatások átláthatóságáról szóló törvényben[82] előírt összeférhetetlenségi nyilatkozatot, ennélfogva a konzorcium által elbírált valamennyi pályázat nem felel a törvénynek.
- Az Ökotárs Alapítvány rendszeresen nyújtott kölcsönöket civil szervezetek számára – kamat felszámításával –, ami felveti a jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűncselekményének gyanúját.
- A kedvezményezettek kb. 2/5-e a kapott támogatást lényegében saját vezetője vagy munkatársa tevékenységére fordította.
- A konzorcium elfogadott olyan költség-elszámolásokat is, amelyekben a kedvezményezett – a támogatási szerződés módosítása nélkül vagy utólag visszadátumozott módosítással – a megvalósítási határidőn túl fellépett költségeket is szerepeltetett, ezzel felmerül a hűtlen kezelés, valamint a magánokirat-hamisítás elkövetésének gyanúja.
- Több esetben a kedvezményezettek a pályázati céltól független költségeket is elszámoltak a támogatások terhére, mint például férfi térdzokni, befőzőgumi, és garnélarák árát, vagy gyorséttermi fogyasztást, sör- és cigarettaszámlát.
- Előfordult, hogy a kedvezményezett máshonnan megtérült költséget számolt el a támogatás terhére vagy a költségeket több támogatás terhére is elszámolta.
- Két esetben a konzorcium olyan pályázatot támogatott, melynek feladatai valójában olyan másik szervezet tevékenységi körébe tartoztak, mely nem felelt meg a pályázat kiírásának. Mivel a projektek többségét nem a támogatásra jogosult szervezetek megvalósították meg, ezért valószínűsíthető, hogy a kedvezményezettek és a velük szerződést kötő szervezetek tevékenysége arra irányult, hogy megkerüljék a pályázati feltételeket.
- Olyan költséget is elszámoltak a támogatások terhére, melynek számláját kiállító cég már korábban jogutód nélkül megszűnt.
- A konzorcium tagjai a támogatási összeget nem csökkentették abban az esetben sem, amikor az elszámolások során megállapították, hogy a kedvezményezett a vállalt önerőt nem biztosította maradéktalanul, pedig a pályázat kötelező feltétele volt a meghatározott mértékű önerő biztosítása. Előfordult az is, hogy a kedvezményezett önerőként állított be olyan személy önkéntes tevékenységének értékét, akinek munkáját jogszabály alapján igénybe sem vehette volna.
- Több esetben előfordult, hogy a kedvezményezettek a támogatás teljes összegét megkapták annak ellenére, hogy nem teljesítették a projektek keretében elérendő számszerű eredményeket, vagyis indikátorokat (például hogy meghatározott számú résztvevő legyen egy eseményen, vagy a szervezet taglétszámát meghatározott mértékben növeljék)."
Norvég Alap-ügy – Wikipédia
hu.wikipedia.org
Tehát nézzük el, hogy hasznot húznak belőlünk, de a kötelezettségeiknek nem tesznek eleget.
na már megint okosat akartál becopyzni. nem sikerült... a kdevetekért egy gyorstalpaló , copyryght by DMM..
Milyen kötelezettségeiknek nem tesznek eleget ők egy szóval sem mondták, hogy ez a pénz nem jár Magyarországnak ők ezt a pénzt oda akarják adni a magyar kormánynak.A magyar kormánynak nem megfelelő a norvégok által kiválasztott szervezet, ennek a támogatásnak ennyi a feltétele,hogy a támogatás 90 százalékát az éppen aktuális kormány költi el a 10 százalékról pedig a norvégok által is megfelelőnek tartott szervezet dönt.
Hadd kérdezek már meg valamit tőled a magyar hatóságok az Ökotárs alapítványt bármelyik szabálytalanság ügyében elmarasztalták?Az Ökotár oldalán látható támogatott civil szervezetek között, van , ami valóban több támogatóval bír, de van, ami vagy nem is létezik, vagy nem sok támogatója van. (A Gulyás Márton által vezetett "Krétakör Alapítvány"-t 3 fő támogatta 2020-ban, miközben 2013-ban és 14-ben közel negyven milliót kaptak csak az Ökotárson keresztül; Ökotárs Alapítvány 37 fő)
De ha megnézzük, akkor láthatjuk, hogy a magyar civil szervezeteknek adott norvég pénzből több nem magyar civil szervezetet is támogatnak (Foundation for Environment and Agriculture, Calla, South Bohemian Mothers, Za Zemiata), főleg atomenergia ellenes tevékenységben.
Kiutalt 1%-osok névsora a NAV oldaláról 2020-as évre:
Ökotárs támogatott projektek:
Támogatott projektek
Tanulságos a wikipédia cikk is az ügyben:
"A KEHI a vizsgált projektek 97%-ánál, 63 projektből 61 esetben állapított meg szabálytalanságot.
A lebonyolításban részt vevő alapítványok a törvényes együttműködési kötelezettségük ellenére az ellenőrzés során megtagadták a dokumentumok átadását.
Egyes szervezetek nem voltak elérhetőek a nyilvántartásban megadott címükön. Voltak olyan szervezetek, melyeknek az éves közhasznú beszámolói nem tartalmazták a jogszabály szerinti kötelező tartalmi elemeket.
Döntéshozatal és bírálat
- Amikor kiválasztották az Ökotárs Alapítvány vezette konzorciumot az alapkezelői feladatokra, olyan szabálytalanságok történtek, amelyek kétségessé teszik a konzorcium megbízásának a jogalapját.
- A KEHI által kért egyes dokumentumokat a konzorcium munkatársai a vizsgálat megkezdése után készítették el és azokat visszadátumozták. A hamis (korábbi) dátumú dokumentumok eljuttatásáról a Norvég Nagykövetség beosztottjával egyeztettek a hivatalos e-mail-címén.
- A talált nyomok alapján valószínű, hogy a konzorcium tagjai a KEHI-vizsgálat, valamint a nyomozás megakadályozása céljából letöröltek bizonyos adatokat a szerverükről, illetve az e-mailek egy részét elérhetetlenné tették vagy megsemmisítették.
Kedvezményezettek
- Az Ökotárs Alapítvány és a konzorciumban részt vevő többi szervezet szándékosan olyan mechanizmust alakított ki a döntéshozatalra, amely lehetővé tette a pályázatok részrehajló elbírálását. A folyamatban az értékelés, a bírálat és a döntéshozatal során érdemi indokolás nélkül megváltoztatták a beérkezett pályázatok sorrendjét. Az Alapítvány igazgatója arról informálta a munkatársait, hogy ha a pályázatok értékelésekor nagy különbség van két értékelő által adott pontszám között, akkor valamelyik értékelőt meggyőzhetik arról, hogy módosítsa az általa adott pontszámot. Hasonlóan kellett eljárniuk akkor is, ha úgy vélték, hogy az értékelők több pontot adtak egy pályázatra, mint amennyit az „megérdemel”. Megtörtént, hogy 51%-ra értékelt pályázat eredményes lett, ugyanakkor 76 és 80%-os pályázatokat nem választottak ki.
- A vizsgált 55 kedvezményezett közül 21 esetében megállapítható volt, hogy olyan szervezetek kaptak támogatást, melyek a bíráló, illetve értékelő személyek érdekeltségébe tartoznak. Az értékelők és bírálók nagy része nem volt független a lebonyolító szervezetektől. Az értékelőket a konzorciumi tagok korábbi együttműködő partnerei köréből vagy ismerősei közül választották ki.
- Az értékelés során előfordult, hogy részrehajlóan ítélték meg a pályázók függetlenségét. „Nem függetlennek” minősítették az egyházakhoz kapcsolódó pályázókat és nem támogatták az általuk tervezett projekteket világnézeti semlegességre hivatkozva, ezzel szemben gyakran olyan pályázókat támogattak, amelyek vezetői egyértelműen pártokhoz kötődtek, vagy valamilyen világnézetet népszerűsítenek.
- A konzorcium nem írta elő a pályázó szervezetek részére a közpénzekből nyújtott támogatások átláthatóságáról szóló törvényben[82] előírt összeférhetetlenségi nyilatkozatot, ennélfogva a konzorcium által elbírált valamennyi pályázat nem felel a törvénynek.
- Az Ökotárs Alapítvány rendszeresen nyújtott kölcsönöket civil szervezetek számára – kamat felszámításával –, ami felveti a jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűncselekményének gyanúját.
- A kedvezményezettek kb. 2/5-e a kapott támogatást lényegében saját vezetője vagy munkatársa tevékenységére fordította.
- A konzorcium elfogadott olyan költség-elszámolásokat is, amelyekben a kedvezményezett – a támogatási szerződés módosítása nélkül vagy utólag visszadátumozott módosítással – a megvalósítási határidőn túl fellépett költségeket is szerepeltetett, ezzel felmerül a hűtlen kezelés, valamint a magánokirat-hamisítás elkövetésének gyanúja.
- Több esetben a kedvezményezettek a pályázati céltól független költségeket is elszámoltak a támogatások terhére, mint például férfi térdzokni, befőzőgumi, és garnélarák árát, vagy gyorséttermi fogyasztást, sör- és cigarettaszámlát.
- Előfordult, hogy a kedvezményezett máshonnan megtérült költséget számolt el a támogatás terhére vagy a költségeket több támogatás terhére is elszámolta.
- Két esetben a konzorcium olyan pályázatot támogatott, melynek feladatai valójában olyan másik szervezet tevékenységi körébe tartoztak, mely nem felelt meg a pályázat kiírásának. Mivel a projektek többségét nem a támogatásra jogosult szervezetek megvalósították meg, ezért valószínűsíthető, hogy a kedvezményezettek és a velük szerződést kötő szervezetek tevékenysége arra irányult, hogy megkerüljék a pályázati feltételeket.
- Olyan költséget is elszámoltak a támogatások terhére, melynek számláját kiállító cég már korábban jogutód nélkül megszűnt.
- A konzorcium tagjai a támogatási összeget nem csökkentették abban az esetben sem, amikor az elszámolások során megállapították, hogy a kedvezményezett a vállalt önerőt nem biztosította maradéktalanul, pedig a pályázat kötelező feltétele volt a meghatározott mértékű önerő biztosítása. Előfordult az is, hogy a kedvezményezett önerőként állított be olyan személy önkéntes tevékenységének értékét, akinek munkáját jogszabály alapján igénybe sem vehette volna.
- Több esetben előfordult, hogy a kedvezményezettek a támogatás teljes összegét megkapták annak ellenére, hogy nem teljesítették a projektek keretében elérendő számszerű eredményeket, vagyis indikátorokat (például hogy meghatározott számú résztvevő legyen egy eseményen, vagy a szervezet taglétszámát meghatározott mértékben növeljék)."
Norvég Alap-ügy – Wikipédia
