Mezőgazdaság, vízgazdálkodás, éghajlatváltozás

A klímaváltozás kétségtelen tény, de egyáltalán nem biztos, hogy olyan nagy baj. A felmelegedésből mindig profitált az emberi civilizáció, ráadásul a bolygó klímája "felülről zárt, alulról nyitott", azaz akár teljesen el is tud jegesedni, de nem tud élhetetlenné forrósodni. Ugyanis a felmelegedés mindig beindít olyan folyamatokat amik idővel meg kiszabályozzák ezt a folyamatot, és egy ponton az megáll, stabilizálódik a klíma, ezért van az, hogy a most kritikus értéknek beállított Co2 mennyiség tíszerese-ötvenszerese is volt már a levegőben, de igazából "nem történt semmi különös". De, hogy ne menjünk olyan messze, a Római Birodalom fentállásának nagy részében Európában melegebb volt mint ma, szőlőt termesztettek a Brit szigeteken meg Hannibál elefántokkal át tudott kelni az Alpokon, közben a kontinens éléskamrája meg a mai Észak-Afrika partvidéke volt...de mondjuk Grönland még ezer éve is zöld volt, kellemes éghajlatú települések voltak rajta búzatáblákkal meg legelésző birkákkal...aztán meg úgy befagyott az egész északi rész, hogy évszázadokig a közelébe sem lehetett menni.

De a 60-as években meg global cooling volt terítéken, a politikusokkal összekapaszkodó klímakutatók akkor épp fel akarták volna atombombákkal robbantatni a Golf áramlat útjában lévő víz alatti hegységeket meg egy gigászi mesterséges földhíddal el akarták záratni a Bering szorost.

Szóval a klíma az brutálisan jön megy, soha nem stabil, nem lehet elkényelmesedni mellette, a Szahara is x ezer évente teljesen kizöldül aztán meg csontszárazra sivatagosodik, "magától".

Ettől függetlenül maximálisan jó az irány, le kell jönni a fosszilisekről, és tényleg zéró kibocsátás és ökológiai lábnyom az értelmes cél, de azért nem kell túl dramatizálni a helyzetet. A természet úgyis amennyit elvesz annyit ad - ez mindig is így volt.

A túlnépesedés sokkal brutálisabb kataklizmákat fog okozni...
 
Ajánlott olvasmány:

36734024.jpg
 
A túlnépesedés sokkal brutálisabb kataklizmákat fog okozni...
Kellene egy "részben egyetértek" lájkgomb is!
Sokkal nagyobb probléma lesz az elnéptelenedés... (meg ennek következményeként a népvándorlás)!
Az afrikai és iszlám országokat kivéve lassan elfogynak azok az országok, amelyeknek a népessége biológiailag képes reprodukálni magát!
Igen, még Ázsia és Dél-Amerika is!
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre
Nem tudom, mivel nem vagyok a téma szakértője. De korábban már írtam neked egy általam elképzelhetőnek tartott magyarázatot.
Pont annyira hitelesek ezek a mérések, mint a többi adat arról az oldalról (meg a többi, ezzel foglalkozó kutatás eredményei).
Ez is egy lehetséges magyarázat, és sokkalta kézenfekvőbb, mint az emberi CO2 kibocsátásra fogni a dolgot!
---
"A Thwaites-gleccser jégveszteségei kapcsán eddig a folyamatot az éghajlatváltozásnak tulajdonították és annak, hogy a gleccser sok helyen a tengerfenéken nyugszik, és mint ilyen érintkezik meleg víztömegekkel.
..
Most viszont más magyarázattal is előrukkoltak német és brit kutatók, nevezetesen azzal a tényezővel, hogy a jég alatt feltűnően nagy mennyiségű hő áramlik a Föld belsejéből, ami valószínűleg több millió évig befolyásolta a jégtömegek csúszási viselkedését. Ez a jelentős geotermikus hőáramlás pedig annak köszönhető, hogy a gleccser egy tektonikus árokban fekszik, ahol a földkéreg lényegesen vékonyabb, mint például a szomszédos Kelet-Antarktiszon."
..
Logikusnak tűnő felvetés, mert a légköri klimatikus viszonyok nem változhattak meg jelentősen, (sőt inkább hidegebb is lehet valamelyest), hiszen a tengeri jég évszakonkénti váltakozása egyértelműen erre utal az utóbbi években!
..
extent_s_running_mean_amsr2_regular.png
 
Ez is egy lehetséges magyarázat, és sokkalta kézenfekvőbb, mint az emberi CO2 kibocsátásra fogni a dolgot!
---
"A Thwaites-gleccser jégveszteségei kapcsán eddig a folyamatot az éghajlatváltozásnak tulajdonították és annak, hogy a gleccser sok helyen a tengerfenéken nyugszik, és mint ilyen érintkezik meleg víztömegekkel.
..
Most viszont más magyarázattal is előrukkoltak német és brit kutatók, nevezetesen azzal a tényezővel, hogy a jég alatt feltűnően nagy mennyiségű hő áramlik a Föld belsejéből, ami valószínűleg több millió évig befolyásolta a jégtömegek csúszási viselkedését. Ez a jelentős geotermikus hőáramlás pedig annak köszönhető, hogy a gleccser egy tektonikus árokban fekszik, ahol a földkéreg lényegesen vékonyabb, mint például a szomszédos Kelet-Antarktiszon."
..
Logikusnak tűnő felvetés, mert a légköri klimatikus viszonyok nem változhattak meg jelentősen, (sőt inkább hidegebb is lehet valamelyest), hiszen a tengeri jég évszakonkénti váltakozása egyértelműen erre utal az utóbbi években!
..
extent_s_running_mean_amsr2_regular.png
Lehetséges, hogy ez igaz, de akkor mi a magyarázat pl arra, hogy a szibériai permafroszt olvad? Szóval felmelegedés - most azt hagyjuk, hogy az emberiségnek köszönhetően vagy sem - ettől függetlenül tapasztalható a bolygón.
 
Lehetséges, hogy ez igaz, de akkor mi a magyarázat pl arra, hogy a szibériai permafroszt olvad? Szóval felmelegedés - most azt hagyjuk, hogy az emberiségnek köszönhetően vagy sem - ettől függetlenül tapasztalható a bolygón.
Szerintem azért mert a 90'-es évektől fogva egyértelműen melegebb volt az éghajlat (fokozottabb naptevékenység, kozmikus változások?). Az északi féltekén mindenképpen!
..
De sokkal érdekesebb talány, hogy a déli sarkvidék jégviszonyain miért zajlott le ennek ellenére ellentétes folyamat, vagy legalább is miért nem következett be a meleg évszakban hasonló mértékű jégzsugorodás, analóg ahhoz, ahogy az az észeki féltekén tapasztalható! Hozzáteszem a téli visszafagyás majdnem változatlan az északi féltekén is évről-évre (15-16 millió négyzetkilometer)!
 
Kellene egy "részben egyetértek" lájkgomb is!
Sokkal nagyobb probléma lesz az elnéptelenedés... (meg ennek következményeként a népvándorlás)!
Az afrikai és iszlám országokat kivéve lassan elfogynak azok az országok, amelyeknek a népessége biológiailag képes reprodukálni magát!
Igen, még Ázsia és Dél-Amerika is!

Majd visszafordul a trend. Egyébként egy 4-5 milliós Magyarország sem lenne katasztrófa, ennyi ember is fent tud tartan egy virágzó, teljes kultúrát, milliós nagyvárossal, szép vidéli kisvárosokkal, falvakkal stb. Sokkal nagyobb baj, hogy felborul a korfa...

Egyébként nem fogják tudni elözönleni a túlnépesedett régiók Európát...ez az egy-két millió szír és folyamatos pár tízezres afrikai bevándorlás is már a látható szint fölé-köré nyomta a szélsőjobbot. Még két ilyen 2015-ös szír karaván és mindenhol Orbán Viktorok fognak kormányozni, Németországban is.

Hogy a Távol-Keleten és Afrikán belől micsoda "lökdösödés" lesz, hát abba rossz beledondolni...
 
Szerintem azért mert a 90'-es évektől fogva egyértelműen melegebb volt az éghajlat (fokozottabb naptevékenység, kozmikus változások?). Az északi féltekén mindenképpen!
..
De sokkal érdekesebb talány, hogy a déli sarkvidék jégviszonyain miért zajlott le ennek ellenére ellentétes folyamat, vagy legalább is miért nem következett be a meleg évszakban hasonló mértékű jégzsugorodás, analóg ahhoz, ahogy az az észeki féltekén tapasztalható! Hozzáteszem a téli visszafagyás majdnem változatlan az északi féltekén is évről-évre (15-16 millió négyzetkilometer)!

Alapvetően egy jégkorszakban élünk, annak is egy kifutó, felmelegedő korszakában. Egyébként nincsen validált klímamodellünk, sokszor a szakemberek sem tudják, hogy mi miért történik. Miért volt például trendszerű globáls lehűlés 50 éve, amikor közben folyamatosan toltuk bele a Co2-t a légkörbe?

Szóval rengeteg még a rejtély.

Viszont zéró az esélye annak, hogy az emberek majd megváltoznak úgymond. A neanderdombi őseinktől kezdve a mostani generációkig mindenki maximálisan annyit fogyasztott amennyit csak tudott, lehetősége volt. Szóval, hogy ne alapozunk, hogy majd az emberiség úgymond megváltozik. Nem fog.
 
Szép nagy hó esett Új-Dél-Wales magasabb részein...
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Vicces
Reactions: Miskolci Ogre
Szép nagy hó esett Új-Dél-Wales magasabb részein...
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Sítalpat a kenguruknak ! Nagykabátot a koaláknak !
 
  • Tetszik
Reactions: Nemerson
Ez is egy lehetséges magyarázat, és sokkalta kézenfekvőbb, mint az emberi CO2 kibocsátásra fogni a dolgot!
---
"A Thwaites-gleccser jégveszteségei kapcsán eddig a folyamatot az éghajlatváltozásnak tulajdonították és annak, hogy a gleccser sok helyen a tengerfenéken nyugszik, és mint ilyen érintkezik meleg víztömegekkel.
..
Most viszont más magyarázattal is előrukkoltak német és brit kutatók, nevezetesen azzal a tényezővel, hogy a jég alatt feltűnően nagy mennyiségű hő áramlik a Föld belsejéből, ami valószínűleg több millió évig befolyásolta a jégtömegek csúszási viselkedését. Ez a jelentős geotermikus hőáramlás pedig annak köszönhető, hogy a gleccser egy tektonikus árokban fekszik, ahol a földkéreg lényegesen vékonyabb, mint például a szomszédos Kelet-Antarktiszon."
..
Logikusnak tűnő felvetés, mert a légköri klimatikus viszonyok nem változhattak meg jelentősen, (sőt inkább hidegebb is lehet valamelyest), hiszen a tengeri jég évszakonkénti váltakozása egyértelműen erre utal az utóbbi években!
..
extent_s_running_mean_amsr2_regular.png


Lehetséges, de akkor Grönlandon is hasonló folyamatok lehetnek, hiszen az adatok szerint ott is eléggé fogyatkozik a szárazföldi jég.

Egyébként nekem mindegy, mint mondtam, nem tartom magam a téma szakértőjének és elmélyedni sincs kedvem most ebben. Ami a lényeg, hogy bár ne adja az ég, de ha a belátható jövőben mégis brutálisan megborulna a klíma, értem ezalatt, hogy pár éven belül akár 45-50 fokos, tehát abszolút rekorddöntő hőhullám itt nálunk is (mint ami Kanada nyugati partjainál is volt az idén), vagy egyéb hasonló extremitások befigyelnek, akkor remélem, hogy a klímaváltozás-globális felmelegedéstagadó szektások nem zendítenek majd rá a haarpkemtrélgyíkemberek mantrára, mert az nem kicsit lesz röhejes.
 
hogy a klímaváltozás-globális felmelegedéstagadó szektások nem zendítenek majd rá a haarpkemtrélgyíkemberek mantrára, mert az nem kicsit lesz röhejes.
kb ugyan az a csoport mind a 2.

van egy paranojas resze a lakosagnak, ami azt gondolja hogy az egesz vilag csak egy nagy atveres.

o nem hisz a hivatalos magyarazatokban, o nem hisz a tudomanyban, o azt gondolja hogy o kulonleges es atlat a sok informacion, es rajott hogy azok mint hulyesegek.

egy kis dozis skepcitizmus ajanlott is, en sem hiszek el minden marhaasagban amit a politikusok, egyhaz stb tuskolja a nepre.

de a tudomanyt tisztelem.
ha valamit tobb tudos, tobb fajta kiserlettel bizonyitott, akor szerintem a politikusok is, a egyhaz is, az ujsagirok is, a konteosok is mint bekaphatjak ha mast beszelnek, kulonosen azert mert egy hatalmas vaklarma es verbalis eroszakon kivul semmit sem birnak produkalni hogy bizonyitsak azt amit mondanak.
 
  • Tetszik
Reactions: gergo55 and wolfram
a klímaváltozás-globális felmelegedéstagadó szektások nem zendítenek majd rá a haarpkemtrélgyíkemberek mantrára, mert az nem kicsit lesz röhejes.
Ezek a fura szerzetek nem tudom kik.
..
Én egyben vagyok csak biztos (méghozzá tudományos, fizikai tényszerűségekből következően), hogy a CO2 szint változása, ami bekövetkezett az elmúlt pár száz évben, az nem okozhatott klímaváltozást/felmelegedést. Pont.
..
A klíma állandóan és folyton változik. De ennek kozmikus okai vannak, amelyek tudományos alapon szintén beláthatóak.
 
de a tudomanyt tisztelem.
ha valamit tobb tudos, tobb fajta kiserlettel bizonyitott, akor szerintem a politikusok is, a egyhaz is, az ujsagirok is, a konteosok is mint bekaphatjak ha mast beszelnek, kulonosen azert mert egy hatalmas vaklarma es verbalis eroszakon kivul semmit sem birnak produkalni hogy bizonyitsak azt amit mondanak.
És mit bizonyította kísérletekkel a klíma kapcsán?

kísérlet (főnév)

1. A tudományos megismerés módszere, eszköze, amellyel egy jelenséget, feltételt, okot tervszerűen és módszeresen előidézünk, létrehozunk tudományos megfigyelés, vizsgálat céljából, hogy egy feltételezést igazoljunk vagy cáfoljunk.

Pár modell van, amit összevetnek a mérésekkel, de nem tudunk globális klimatikus kísérleteket csinálni ezek validálására.

Imádom amikor a tudomány szentségét olyanok hajtoghatják, akik nem taunltak természettudományt, és a módszertanát, a megismerés korlátait nem ismerik. Hogy ez illik-e rád, azt döntsd el te. (És egy mérnök nem teljesen természettudós, készen kap rengeteg dolgot, nem a kételyre tanítják, hanem a kész dolgok felhasználásra.)

Javaslom még a "tudósok többsége ezt mondja" szöveghez:


Illetve a sötét anyag kapcsán a MOND megközelítés élből elutasítását, míg az agzotikus anyagot imádják, holott semmivel nem extrémebb szemlélet egyik a másiknál. Csupán népszerűbb az egyik, és a MOND-al neves folyóiratba bekerülni elég nehézkes, érdemi vita a témában alig van. Kozmológiában a MOND emlegetésével az ember kinyíthatja a karrierjét egy laza mozdulattal... Mert a "tudósok" "konszenzusa" szerint butaság.

Klíma témában is dogmatizmus van, a modellek pedig továbbra is gyengék, illetve nagyon áttételes dolgokon alapulnak sok esetben. Nem lenék meglepve, ha a jelenlegi klíma elméletek úgy végeznék, mint az éter elmélet. Pontokon jól modellezik a valóságot, de összsségében nagyon súlyos limitációkkal bír.
 
Miskolczi professzor is felvetette már ezt!
Még érdekesebb ötlet, ha összevetem az Északi-sarkot a délivel! Mert bizony a különbség látványos!
Földkéreg vastagsága hatással lehet a leadott hőmennyiségre.
Vulkanikus tevékenység is pörög, véleményem szerint.
 
Ezek a fura szerzetek nem tudom kik.

Sajnos én már rengeteget láttam.

..
Én egyben vagyok csak biztos (méghozzá tudományos, fizikai tényszerűségekből következően), hogy a CO2 szint változása, ami bekövetkezett az elmúlt pár száz évben, az nem okozhatott klímaváltozást/felmelegedést. Pont.
..

Jó neked, ha ebben ennyire biztos vagy.

A klíma állandóan és folyton változik. De ennek kozmikus okai vannak, amelyek tudományos alapon szintén beláthatóak.

A klíma persze, hogy állandóan változik. Három dolog nem mindegy számunkra, a mértéke, a sebessége és az oka(i).
Csakis kozmikus okai? A Naptevékenység? Akkor először kéne egy összehasonlítás a Naptevékenység és az éves átlaghőmérsékletek alakulása között mondjuk az elmúlt 60-70 évre...