Mezőgazdaság, vízgazdálkodás, éghajlatváltozás

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

hlln

Well-Known Member
2019. május 17.
324
1 063
93
A klímaváltozás kétségtelen tény, de egyáltalán nem biztos, hogy olyan nagy baj. A felmelegedésből mindig profitált az emberi civilizáció, ráadásul a bolygó klímája "felülről zárt, alulról nyitott", azaz akár teljesen el is tud jegesedni, de nem tud élhetetlenné forrósodni. Ugyanis a felmelegedés mindig beindít olyan folyamatokat amik idővel meg kiszabályozzák ezt a folyamatot, és egy ponton az megáll, stabilizálódik a klíma, ezért van az, hogy a most kritikus értéknek beállított Co2 mennyiség tíszerese-ötvenszerese is volt már a levegőben, de igazából "nem történt semmi különös". De, hogy ne menjünk olyan messze, a Római Birodalom fentállásának nagy részében Európában melegebb volt mint ma, szőlőt termesztettek a Brit szigeteken meg Hannibál elefántokkal át tudott kelni az Alpokon, közben a kontinens éléskamrája meg a mai Észak-Afrika partvidéke volt...de mondjuk Grönland még ezer éve is zöld volt, kellemes éghajlatú települések voltak rajta búzatáblákkal meg legelésző birkákkal...aztán meg úgy befagyott az egész északi rész, hogy évszázadokig a közelébe sem lehetett menni.

De a 60-as években meg global cooling volt terítéken, a politikusokkal összekapaszkodó klímakutatók akkor épp fel akarták volna atombombákkal robbantatni a Golf áramlat útjában lévő víz alatti hegységeket meg egy gigászi mesterséges földhíddal el akarták záratni a Bering szorost.

Szóval a klíma az brutálisan jön megy, soha nem stabil, nem lehet elkényelmesedni mellette, a Szahara is x ezer évente teljesen kizöldül aztán meg csontszárazra sivatagosodik, "magától".

Ettől függetlenül maximálisan jó az irány, le kell jönni a fosszilisekről, és tényleg zéró kibocsátás és ökológiai lábnyom az értelmes cél, de azért nem kell túl dramatizálni a helyzetet. A természet úgyis amennyit elvesz annyit ad - ez mindig is így volt.

A túlnépesedés sokkal brutálisabb kataklizmákat fog okozni...
 

hlln

Well-Known Member
2019. május 17.
324
1 063
93
Ajánlott olvasmány:

36734024.jpg
 

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 874
25 766
113
A túlnépesedés sokkal brutálisabb kataklizmákat fog okozni...
Kellene egy "részben egyetértek" lájkgomb is!
Sokkal nagyobb probléma lesz az elnéptelenedés... (meg ennek következményeként a népvándorlás)!
Az afrikai és iszlám országokat kivéve lassan elfogynak azok az országok, amelyeknek a népessége biológiailag képes reprodukálni magát!
Igen, még Ázsia és Dél-Amerika is!
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 874
25 766
113
Nem tudom, mivel nem vagyok a téma szakértője. De korábban már írtam neked egy általam elképzelhetőnek tartott magyarázatot.
Pont annyira hitelesek ezek a mérések, mint a többi adat arról az oldalról (meg a többi, ezzel foglalkozó kutatás eredményei).
Ez is egy lehetséges magyarázat, és sokkalta kézenfekvőbb, mint az emberi CO2 kibocsátásra fogni a dolgot!
---
"A Thwaites-gleccser jégveszteségei kapcsán eddig a folyamatot az éghajlatváltozásnak tulajdonították és annak, hogy a gleccser sok helyen a tengerfenéken nyugszik, és mint ilyen érintkezik meleg víztömegekkel.
..
Most viszont más magyarázattal is előrukkoltak német és brit kutatók, nevezetesen azzal a tényezővel, hogy a jég alatt feltűnően nagy mennyiségű hő áramlik a Föld belsejéből, ami valószínűleg több millió évig befolyásolta a jégtömegek csúszási viselkedését. Ez a jelentős geotermikus hőáramlás pedig annak köszönhető, hogy a gleccser egy tektonikus árokban fekszik, ahol a földkéreg lényegesen vékonyabb, mint például a szomszédos Kelet-Antarktiszon."
..
Logikusnak tűnő felvetés, mert a légköri klimatikus viszonyok nem változhattak meg jelentősen, (sőt inkább hidegebb is lehet valamelyest), hiszen a tengeri jég évszakonkénti váltakozása egyértelműen erre utal az utóbbi években!
..
extent_s_running_mean_amsr2_regular.png
 

plushun

Well-Known Member
2014. augusztus 26.
6 827
19 724
113
Ez is egy lehetséges magyarázat, és sokkalta kézenfekvőbb, mint az emberi CO2 kibocsátásra fogni a dolgot!
---
"A Thwaites-gleccser jégveszteségei kapcsán eddig a folyamatot az éghajlatváltozásnak tulajdonították és annak, hogy a gleccser sok helyen a tengerfenéken nyugszik, és mint ilyen érintkezik meleg víztömegekkel.
..
Most viszont más magyarázattal is előrukkoltak német és brit kutatók, nevezetesen azzal a tényezővel, hogy a jég alatt feltűnően nagy mennyiségű hő áramlik a Föld belsejéből, ami valószínűleg több millió évig befolyásolta a jégtömegek csúszási viselkedését. Ez a jelentős geotermikus hőáramlás pedig annak köszönhető, hogy a gleccser egy tektonikus árokban fekszik, ahol a földkéreg lényegesen vékonyabb, mint például a szomszédos Kelet-Antarktiszon."
..
Logikusnak tűnő felvetés, mert a légköri klimatikus viszonyok nem változhattak meg jelentősen, (sőt inkább hidegebb is lehet valamelyest), hiszen a tengeri jég évszakonkénti váltakozása egyértelműen erre utal az utóbbi években!
..
extent_s_running_mean_amsr2_regular.png
Lehetséges, hogy ez igaz, de akkor mi a magyarázat pl arra, hogy a szibériai permafroszt olvad? Szóval felmelegedés - most azt hagyjuk, hogy az emberiségnek köszönhetően vagy sem - ettől függetlenül tapasztalható a bolygón.
 

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 874
25 766
113
Lehetséges, hogy ez igaz, de akkor mi a magyarázat pl arra, hogy a szibériai permafroszt olvad? Szóval felmelegedés - most azt hagyjuk, hogy az emberiségnek köszönhetően vagy sem - ettől függetlenül tapasztalható a bolygón.
Szerintem azért mert a 90'-es évektől fogva egyértelműen melegebb volt az éghajlat (fokozottabb naptevékenység, kozmikus változások?). Az északi féltekén mindenképpen!
..
De sokkal érdekesebb talány, hogy a déli sarkvidék jégviszonyain miért zajlott le ennek ellenére ellentétes folyamat, vagy legalább is miért nem következett be a meleg évszakban hasonló mértékű jégzsugorodás, analóg ahhoz, ahogy az az észeki féltekén tapasztalható! Hozzáteszem a téli visszafagyás majdnem változatlan az északi féltekén is évről-évre (15-16 millió négyzetkilometer)!
 

hlln

Well-Known Member
2019. május 17.
324
1 063
93
Kellene egy "részben egyetértek" lájkgomb is!
Sokkal nagyobb probléma lesz az elnéptelenedés... (meg ennek következményeként a népvándorlás)!
Az afrikai és iszlám országokat kivéve lassan elfogynak azok az országok, amelyeknek a népessége biológiailag képes reprodukálni magát!
Igen, még Ázsia és Dél-Amerika is!

Majd visszafordul a trend. Egyébként egy 4-5 milliós Magyarország sem lenne katasztrófa, ennyi ember is fent tud tartan egy virágzó, teljes kultúrát, milliós nagyvárossal, szép vidéli kisvárosokkal, falvakkal stb. Sokkal nagyobb baj, hogy felborul a korfa...

Egyébként nem fogják tudni elözönleni a túlnépesedett régiók Európát...ez az egy-két millió szír és folyamatos pár tízezres afrikai bevándorlás is már a látható szint fölé-köré nyomta a szélsőjobbot. Még két ilyen 2015-ös szír karaván és mindenhol Orbán Viktorok fognak kormányozni, Németországban is.

Hogy a Távol-Keleten és Afrikán belől micsoda "lökdösödés" lesz, hát abba rossz beledondolni...
 

hlln

Well-Known Member
2019. május 17.
324
1 063
93
Szerintem azért mert a 90'-es évektől fogva egyértelműen melegebb volt az éghajlat (fokozottabb naptevékenység, kozmikus változások?). Az északi féltekén mindenképpen!
..
De sokkal érdekesebb talány, hogy a déli sarkvidék jégviszonyain miért zajlott le ennek ellenére ellentétes folyamat, vagy legalább is miért nem következett be a meleg évszakban hasonló mértékű jégzsugorodás, analóg ahhoz, ahogy az az észeki féltekén tapasztalható! Hozzáteszem a téli visszafagyás majdnem változatlan az északi féltekén is évről-évre (15-16 millió négyzetkilometer)!

Alapvetően egy jégkorszakban élünk, annak is egy kifutó, felmelegedő korszakában. Egyébként nincsen validált klímamodellünk, sokszor a szakemberek sem tudják, hogy mi miért történik. Miért volt például trendszerű globáls lehűlés 50 éve, amikor közben folyamatosan toltuk bele a Co2-t a légkörbe?

Szóval rengeteg még a rejtély.

Viszont zéró az esélye annak, hogy az emberek majd megváltoznak úgymond. A neanderdombi őseinktől kezdve a mostani generációkig mindenki maximálisan annyit fogyasztott amennyit csak tudott, lehetősége volt. Szóval, hogy ne alapozunk, hogy majd az emberiség úgymond megváltozik. Nem fog.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 828
4 123
113
Ez is egy lehetséges magyarázat, és sokkalta kézenfekvőbb, mint az emberi CO2 kibocsátásra fogni a dolgot!
---
"A Thwaites-gleccser jégveszteségei kapcsán eddig a folyamatot az éghajlatváltozásnak tulajdonították és annak, hogy a gleccser sok helyen a tengerfenéken nyugszik, és mint ilyen érintkezik meleg víztömegekkel.
..
Most viszont más magyarázattal is előrukkoltak német és brit kutatók, nevezetesen azzal a tényezővel, hogy a jég alatt feltűnően nagy mennyiségű hő áramlik a Föld belsejéből, ami valószínűleg több millió évig befolyásolta a jégtömegek csúszási viselkedését. Ez a jelentős geotermikus hőáramlás pedig annak köszönhető, hogy a gleccser egy tektonikus árokban fekszik, ahol a földkéreg lényegesen vékonyabb, mint például a szomszédos Kelet-Antarktiszon."
..
Logikusnak tűnő felvetés, mert a légköri klimatikus viszonyok nem változhattak meg jelentősen, (sőt inkább hidegebb is lehet valamelyest), hiszen a tengeri jég évszakonkénti váltakozása egyértelműen erre utal az utóbbi években!
..
extent_s_running_mean_amsr2_regular.png


Lehetséges, de akkor Grönlandon is hasonló folyamatok lehetnek, hiszen az adatok szerint ott is eléggé fogyatkozik a szárazföldi jég.

Egyébként nekem mindegy, mint mondtam, nem tartom magam a téma szakértőjének és elmélyedni sincs kedvem most ebben. Ami a lényeg, hogy bár ne adja az ég, de ha a belátható jövőben mégis brutálisan megborulna a klíma, értem ezalatt, hogy pár éven belül akár 45-50 fokos, tehát abszolút rekorddöntő hőhullám itt nálunk is (mint ami Kanada nyugati partjainál is volt az idén), vagy egyéb hasonló extremitások befigyelnek, akkor remélem, hogy a klímaváltozás-globális felmelegedéstagadó szektások nem zendítenek majd rá a haarpkemtrélgyíkemberek mantrára, mert az nem kicsit lesz röhejes.
 
T

Törölt tag 2361

Guest
hogy a klímaváltozás-globális felmelegedéstagadó szektások nem zendítenek majd rá a haarpkemtrélgyíkemberek mantrára, mert az nem kicsit lesz röhejes.
kb ugyan az a csoport mind a 2.

van egy paranojas resze a lakosagnak, ami azt gondolja hogy az egesz vilag csak egy nagy atveres.

o nem hisz a hivatalos magyarazatokban, o nem hisz a tudomanyban, o azt gondolja hogy o kulonleges es atlat a sok informacion, es rajott hogy azok mint hulyesegek.

egy kis dozis skepcitizmus ajanlott is, en sem hiszek el minden marhaasagban amit a politikusok, egyhaz stb tuskolja a nepre.

de a tudomanyt tisztelem.
ha valamit tobb tudos, tobb fajta kiserlettel bizonyitott, akor szerintem a politikusok is, a egyhaz is, az ujsagirok is, a konteosok is mint bekaphatjak ha mast beszelnek, kulonosen azert mert egy hatalmas vaklarma es verbalis eroszakon kivul semmit sem birnak produkalni hogy bizonyitsak azt amit mondanak.
 
  • Tetszik
Reactions: gergo55 and wolfram

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 874
25 766
113
a klímaváltozás-globális felmelegedéstagadó szektások nem zendítenek majd rá a haarpkemtrélgyíkemberek mantrára, mert az nem kicsit lesz röhejes.
Ezek a fura szerzetek nem tudom kik.
..
Én egyben vagyok csak biztos (méghozzá tudományos, fizikai tényszerűségekből következően), hogy a CO2 szint változása, ami bekövetkezett az elmúlt pár száz évben, az nem okozhatott klímaváltozást/felmelegedést. Pont.
..
A klíma állandóan és folyton változik. De ennek kozmikus okai vannak, amelyek tudományos alapon szintén beláthatóak.
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
7 367
20 402
113
de a tudomanyt tisztelem.
ha valamit tobb tudos, tobb fajta kiserlettel bizonyitott, akor szerintem a politikusok is, a egyhaz is, az ujsagirok is, a konteosok is mint bekaphatjak ha mast beszelnek, kulonosen azert mert egy hatalmas vaklarma es verbalis eroszakon kivul semmit sem birnak produkalni hogy bizonyitsak azt amit mondanak.
És mit bizonyította kísérletekkel a klíma kapcsán?

kísérlet (főnév)

1. A tudományos megismerés módszere, eszköze, amellyel egy jelenséget, feltételt, okot tervszerűen és módszeresen előidézünk, létrehozunk tudományos megfigyelés, vizsgálat céljából, hogy egy feltételezést igazoljunk vagy cáfoljunk.

Pár modell van, amit összevetnek a mérésekkel, de nem tudunk globális klimatikus kísérleteket csinálni ezek validálására.

Imádom amikor a tudomány szentségét olyanok hajtoghatják, akik nem taunltak természettudományt, és a módszertanát, a megismerés korlátait nem ismerik. Hogy ez illik-e rád, azt döntsd el te. (És egy mérnök nem teljesen természettudós, készen kap rengeteg dolgot, nem a kételyre tanítják, hanem a kész dolgok felhasználásra.)

Javaslom még a "tudósok többsége ezt mondja" szöveghez:


Illetve a sötét anyag kapcsán a MOND megközelítés élből elutasítását, míg az agzotikus anyagot imádják, holott semmivel nem extrémebb szemlélet egyik a másiknál. Csupán népszerűbb az egyik, és a MOND-al neves folyóiratba bekerülni elég nehézkes, érdemi vita a témában alig van. Kozmológiában a MOND emlegetésével az ember kinyíthatja a karrierjét egy laza mozdulattal... Mert a "tudósok" "konszenzusa" szerint butaság.

Klíma témában is dogmatizmus van, a modellek pedig továbbra is gyengék, illetve nagyon áttételes dolgokon alapulnak sok esetben. Nem lenék meglepve, ha a jelenlegi klíma elméletek úgy végeznék, mint az éter elmélet. Pontokon jól modellezik a valóságot, de összsségében nagyon súlyos limitációkkal bír.
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
3 402
18 332
113
Miskolczi professzor is felvetette már ezt!
Még érdekesebb ötlet, ha összevetem az Északi-sarkot a délivel! Mert bizony a különbség látványos!
Földkéreg vastagsága hatással lehet a leadott hőmennyiségre.
Vulkanikus tevékenység is pörög, véleményem szerint.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 828
4 123
113
Ezek a fura szerzetek nem tudom kik.

Sajnos én már rengeteget láttam.

..
Én egyben vagyok csak biztos (méghozzá tudományos, fizikai tényszerűségekből következően), hogy a CO2 szint változása, ami bekövetkezett az elmúlt pár száz évben, az nem okozhatott klímaváltozást/felmelegedést. Pont.
..

Jó neked, ha ebben ennyire biztos vagy.

A klíma állandóan és folyton változik. De ennek kozmikus okai vannak, amelyek tudományos alapon szintén beláthatóak.

A klíma persze, hogy állandóan változik. Három dolog nem mindegy számunkra, a mértéke, a sebessége és az oka(i).
Csakis kozmikus okai? A Naptevékenység? Akkor először kéne egy összehasonlítás a Naptevékenység és az éves átlaghőmérsékletek alakulása között mondjuk az elmúlt 60-70 évre...