Már a II.vh-ban sem lehetett a toronyba szerelt géppuskákat/nehéz-géppuskákat hatékonyan alkalmazni abjóval lassabb gépek ellen sem.Tudod amikor az ellen a támadást alapvetően Alpha-Jet gépekkel képzelte, és az MN minden harckocsi zászlóaljában több működőképes harckocsi volt mint most az egész MH-ben, nos akkoriban azért elég jól rá lehetett volna vele ijeszteni az adott szubszonikus gép NSzK pilótájára.
A 44 légvédelmi géppuska az pont 44X több, mint a semmi.
Nincs légvédelmi géppuska?
Már javítottam...
És? A tényen nem változtat. Isteni csoda kell ahoz, hogy lelőjj manuális célzással egy modern repülőt.Pedig minden keleti tankon van. Amin nincs, arra vissza tették...
Csak nem annyira repülő ellen.Pedig minden keleti tankon van. Amin nincs, arra vissza tették...
Ami egy UAV?
Egy UAV ami célt repült...
IZÉ, sztem ez egy az alakulatnálé eszkabált árnyékoló tető, kb seperc alatt ledobható megoldással. ("zászlóród a csóbe" ) telefonon nézem kicsi, de a "rács " tól nagy osztású cage armornak, arra túnik jónak hogy rádobjon egy ponyvát,... Ennyiek, nem kell túlgondolni a dolgokat, Van vhol a gépen képem, pl hasonló Ausztrál Abramsról is.Míg a legtöbb fejlett ország különféle, modernebbnél modernebb elektronikai eszközt vagy aktív védelmet szerel a tankajira, az oroszok ezzel szemben ócskavasat hegesztenek rá. No, de hát szegény ember vízzel főz...
Ez viszont már kifejezetten cigány munka... Karbantartó kolléga a cégnél 100x különbet tudna készíteni.
Mutogatják büszkén a népnek a félkész Armatákat a felvonulásokon meg a propagandaműsorokban, a valóság meg az lesz, hogy ott fognak lassan tartani mint az orkok
Ballisztikai program végez mindent. Az iránzó a célzójellel csak kijelöli a célt.
