Ezek szerint a világ nem tanult eleget a szovjetektől, hogy kurvára nem jó ötlet nyitott búvózni, mert a repeszen keresztül az RPG-án a légynyomásig minden bemegy....Járorozés Afganisztanban van elég éles, vagy keressek valami éllesebet?
Ha már játék, akkor én 2 Spike+UAV. Vagy 2Spike+2loitering munition.
Én azzal kalkulálok, hogy a drónok borzasztóan fogyni fognak a háború első hónapjában. És én azzal számolok, hogy nem feleslegesen. Eleve építenék is stratégia szintjén arra, hogy ha kis- és közepes méretű felderítőkre lőnek el NASAMS, Patriot mindenféle nagy hatótávolságú légvédelmi üteget, akkor hamar kifogynak az amúgy sem túl bőséges készletekből. (Vagyiseszük ágában sem lesz kis célpontokra ilyet elhasználni.)
Kénytelenek lesznek ellőni magukat a közepes légelhárítókkal és a csapatlégvédelmiekkel. És ettől a pillanattól kezdve két döntően különböző helyzet áll elő, szerintem.
A, Századonként 1 UAV áll rendelkezésre és azt küldjük be. Szinte egy pillanat, hogy érzékeli talán, hogy lőnek rá és leszedték. Már az szerencse, ha be tudja mérni a helyet és a tüzérség válaszcsapása mondjuk 2 perc múlva megérkezik. (Vagy több.)
B, Elindítjuk a pilótanélküliek felét és még így is marad elég tartalékban. Egész drónrajokat irányít a zászlóalj és egy-egy elvesztése nem jelent komoly problémát. Ha az egyik berepül a halálos zónába, megsemmisül, de a többi távolról követi az ellenség csapatlégvédelmi járművének mozgását és képesek vagyunk folyamatosan koordinátákat generálni a tüzérségnek. Hamarosan elkezdjük bontani a csapatlégvédelmi járművek védernyőjét és a max 20 km hatótávolságú rakétaütegeket. Ha ők fogynak ki hamarabb a drónokból és a védelemből, akkor el kell kezdeniük légierőt beküldeniük a mi szerkezeteink levadászására. De ezen a ponton már kódolva van nekik a vereség.
T
Törölt tag
Guest
Pont ez a lényege. Megfigyelő feladatokra pontosan ekkora kell. Ha nagyobbat raksz fel a gépre, akkor az nem fog elférni a torony tetején (pláne nem több darab). Ne feledd, hogy a torony tele van érzékelőkkel, antennákkal, esetleg APS elemekkel. Ráadásul nem akadályozhatja a tornyon lévő RC fegyvertorony működését.
De amit beraktam, annak pont az az egyik legfontosabb feature-e, hogy képes folyamatos kábeles módban üzemelni. Képzeld el, hogy a torony tetejéről felengeded, és tulajdonképpen korlátlan ideig biztosat neked felderítő adatokat, de bármikor le is tudod oldani, ami után 45 percig képes a járműtől függetlenül üzemelni, majd képes a toronyra újra leszállni.
De íme a GDELS ezeket a drónokat hogyan képzeli el:
A videóban lévő drónok sem jelentősen nagyobbak. Egyszerűen csak más rendszerűek.
Én azt gondolom hogy szakasz szintig tök elég a forgószárnyas quadcopter. De mindenképpen fontos esetében ez a folyamatos online mód.
A hibrid, (forgó és merevszárnyas) gépek esetén nekem pont a mérettel van a fő problémám. Egyszerűen nem tudsz belőle többet magaddal vinni, viszont ebben az esetben nem tudsz folyamatos megfigyelést biztosítani. Mert ugye az akkut valamikor után is kell tölteni. És egy drón töltése általában sokkal hosszabb, mint az üzemideje.
A folyamatos megfigyeléshez még a Black Hornet (nanodrón) gyártója (FLIR) is készít 3-4 egységes dróntárolót, kimondottan járművekre, UGV-kre:
Ha meg nem a toronyra teszed, akkor meg pont a torony mozgását akadályozhatja. A jármű elejére meg nem igazán szerencsés feltenni, mert azonnal borotválja még egy AK sorozat is.
A kábelest ne hívjuk már drónnak.
A drónnak pont az a lényege, hogy oda tudsz vele menni ahová akarsz és szétnézhetsz. A kábeles ezt nem tudja.
W
Wilson
Guest
Az oroszok a szíriai harctéri tapasztalatok alapján egyből felgyorsították a távirányított fegyverálványok fejlesztését és felszerelését a harcjárműveikre, mert azt tapasztalták amikor megjelent valaki a harctéren akárcsak pár pillanatra is pl egy 72-s tornyában azonnal elkezdtek rá lőni a mesterlövészek...
A németeknél kb a Fuchs-ot leszámítva mindenen van minimum egy FLW200 aztán látod.
T
Törölt tag
Guest
Mi köze van hozzá? Azt írtam, hogy a kabdleset ne hívjuk drónnak. Nem konkrétan ganem általában barmitől fügfetlenül.Nézd már meg a videót!
Azért amire a PUMÁN is vannak.
Hogy kidugha a kis testét rajta a katona és onnan lásson és halljon.
Is, illetve levegőzni nyugodt környezetben. A legtöbb harcjárművön van pillangónak nevezett felső búvónyílás. Eredetileg arra is szolgált, hogy lőjenek belőle, csak mint az utóbbi pár évtized mutatja annyira nem kifizetődő, bár műveleti területe válogatja.
Vagyis amiről kora délután beszéltünk még is létezik: sok esetben lehet, hogy nyiláson kibújva tartózkodnak katonák, amikor úgy gondolják, hogy nem várható nagy "haddelhadd"...
Hát nem tudom, nem szoktunk
Kettőnk közül melyikünk a gépesített?
A németek szoktak. Ők a z IFV-s harcászatot lovassági harcmodorból kiindulva találták ki. A lovas katona pedig lórol harcol.Hát nem tudom, nem szoktunk
Mindenhol máshol meg az eredeti dragonyos (lovon közlekedő de gyalog harcoló gyalogos) harcászatból, ezert szállnak jarműről a harcérintkezes előtt, nem pedig csak akkor ha harc közben nagyon muszáj.
A "régi" Marder IFV-n volt külön egy géppuska hátul kibújás nélkül is tudjanak kilőni...szóval a németek sem szerettek kibújni - ha nem muszáj.Hát nem tudom, nem szoktunk
A btr-en is van konkrétan minden fegyvernek lőrése, amivel tudsz lőni kifelé anélkül pl, hogy ABV veszélyes környezetben a hermetikus zárást megbontanád.
Az más kérdés, hogy picsát sem találsz el vele hiába van rajta. Illetve az összes nyílás gyengíti a páncélvédelmet és ezért lehagyják a legtöbb modernebb járműről vagy utólag behegesztik. (pl a Bradley-n a korai verziókon volt aztán megszűnt)
W
Wilson
Guest
Lehet ha eltöltöttek volna egy kis időt Szíriában még otthon Berlinben sem mertek volna kihajolni az ablakon.....
.Olvasva orosz beszámolókat Szíriáról az volt az első amit megtanultak, hogy azonnal begombolkoztak a harcjárművekben és csak nagyon indokolt esetben gombolkoztak ki....
Szíria nem konvencionális háború.Lehet ha eltöltöttek volna egy kis időt Szíriában még otthon Berlinben sem mertek volna kihajolni az ablakon.....
Pl Pumát oda se vittek volna. Afganisztánban azért nem járt Puma, mert kerek perec megmondták, hogy túl nagy harcértékű ahhoz, hogy ott bohóckodjanak vele.
W
Wilson
Guest
Ok ebben igazad van, de ettől még nagyon is lőttek Grísáékra amint kidugták a fejüket a 72-ből, és a közeljövőben nagy valószínűséggel az ilyen nem konvencionális konfliktusok lesznek elsöprő többségben...