De van a WS 19 ami a license gyártott RD 93 kínai továbbfejlesztése. (az rd 93 at gyártják a kinaiak megvették a licenset)Átmenetileg használnak RD-93-asat, nincs ilyen méretű, erejű hazai. Fejlesztés alatt.
Vagy egy ponyvával letakat Hszi Csin-ping szoborra ami csak arra vár,hogy a közönség előtt leleplezzékEz inkább egy J-20-nak tűnik.


Első tippre: odaszart a hátsó futómű.
J-35,Ott az EOTS is
![]()
![]()
Valószínűleg nincs elég erős hajtóművük hozzá.Érdekes, hogy nem merik bevállalni az egyhajtóműves típust.
Nagy az az ország, egyhajtóműves lehet nem lenne elég. Mondjuk ez igaz az oroszokra is, és mégis fejlesztenek egyhajtóművest, de majd meglátjuk, hogy vesznek-e belőle, vagy inkább elárasztják a piacot vele. Na meg ott a hajtómű kérdése, még mindíg nem érték el az orosz szintet hajtóműgyártásban.Érdekes, hogy nem merik bevállalni az egyhajtóműves típust.
A J-10 es is egyhajtóműves. Az ország méretével tisztában voltak akkor is mikor ez utóbbit is kifejlesztették.Nagy az az ország, egyhajtóműves lehet nem lenne elég. Mondjuk ez igaz az oroszokra is, és mégis fejlesztenek egyhajtóművest, de majd meglátjuk, hogy vesznek-e belőle, vagy inkább elárasztják a piacot vele. Na meg ott a hajtómű kérdése, még mindíg nem érték el az orosz szintet hajtóműgyártásban.
Lehet pont ezért nem akarnak többet egyhajtóműveset, mert több feladatot is el kell lásson a jövőben mint amit a J-10 idejében terveztek, pl most ténylegesen háborúba is mehetnek az új vasakkal.A J-10 es is egyhajtóműves. Az ország méretével tisztában voltak akkor is mikor ez utóbbit is kifejlesztették.
Elkezdődött a típus "hizlalása", talán mert úgy jártak, mint a MiG-29 esetén a szovjetek/oroszok. Nincs a beltérben elég hely az üzemanyagnak és a sok plusz elektronikának, és itt a két hajtóműves megoldás további hátrányokat takar ugye. Feltehetően a "púpos" kialakítás ennek a következménye.
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..