Már ennél kiakadtam, de végigmentem az egészen és most újra és megint kiakadtam. Ha az RM egy olyan cég, ami megpróbál érvényesülni a hadiipar piacain, ahol a vetélytársai láncos platformon ebben a szegmensben:
K-21 IFV alapon létrehozott harckocsi, Cockerill 105 toronnyal:
Cv90120T IFV alapon tervezett harckocsi saját toronnyal, RUAG CTG 120 mm ágyúval:
ASCOD IFV alapú harckocsi Leonardo Hitfact MK. II 120 toronnyal, RUAG CTG 120 ágyúval
Harimau IFV alapon tervezett harckocsi Cockerill 105 mm toronnyal:
Tehát az RM egy piaci szereplő, aki a sértettségeddel ellentétesen valószínűleg nem Stryker MGS-t ajánlgatna, ha megkérdeznénk, hogy a modulárisan cserélhető tetőlemezű, amúgy tökre mellékesen HARCJÁRMŰCSALÁD bázisának tervezett Lynx-ből tudnának-e valami hk-t produkálni, hanem eséllyel elővennék az amúgy kész tervüket a szekrényből. Amihez, bár tanújelét adták már, hogy a Leonardo Hitfact MK. Ii-őt ők is a gyártónak elhívve a dolgot, hogy bármire felszerelik, ráapplikálták már Marderre:
mégis esélyesen ha 120 mm lenne az igény, akkor nagynehezen szereznének egy 120 mm ágyút valahonnan, hogy megismerkedjenek vele. Vajon honnan is vehetne az RM 120 mm low recoiless ágyút? Csak nem az RM-től a saját mintegy véletlenül kifejlesztett 120 mm L47 LLR ágyújukat?
Áhh ez még nem került bele semmibe, fogalmuk sem lenne, hogyan illesszék egy járműbe:
Akkor legalább a saját tervezésű járműre még biztos nem gondolták, hogy esetleg valamiféle módon ráilleszthető ez a teljesen véletlenül kifejlesztett ágyú. Ilyenek ám ezek a furmányos germánok. Az ember ilyet kér tőlük, erre ilyet kap:
Hogy is gondolhattam volna másra, hiszen én nem is tudok gondolni se'.
Egyszerűen a többire nem vagyok hajlandó reagálni, mert nem akarok feleslegesen ideges lenni, csak azért, hogy oldalakat véssek tele logikusan levezetett gondolatsorokkal neked, aki semmit nem fog fel belőle. Nem azért mert hülye vagy, hanem azért mert bár én is laikus vagyok a magam x feldolgozott ismeretanyagával, de belőled hiányzik ennek az ismeretanyagnak az az alapja, hogy egyértelmű legyen az egyértelmű. Nem látom értelmét a folytatásnak, mert érvekkel hit és hiszti ellenében nincs értelme.