1. azert mert a energia nekik most nagyon az exporta is kell, ha csak magunkak termelnenek nem fel vilagnakl keszitenek a sok kacatot ,akor nem kellene nekik annyi energia se.
Nyilván háború lenne belőle, de a blokád már feltételezi, hogy alapból az van.
Ha jönne egy blokád és "pár helyet visszaesnek a gazdasági ranglistán" pont ez közép osztály fog a leghangosabban höbörögni.
Közelebb is lehet keresgélni... Meg mást is!
Afganisztánnal két baj van: 1. nulla infrastruktúra ami a lehetetlen terep miatt drága és időigénye kiépíteni. 2. Totális káosz van ott. A tálib kormány saját dzsihádistáit is alig bírja kordában tartani, de ott van még az iszlám állam és egyéb terrorszervezetek, anti-tálib felkelők. Ha úgy érzékelik a helyiek, hogy túl nagy a kínai befolyás, akkor a kínaiak ellen kezdenek majd dzsihádolni - az sem kizárt hogy amerikai támogatással mint a 80-as években! "Ellenségem ellensége a barátom!"
igen kivar.
Erre azért ne vagyel mérget!
Ezt nagyon érzelmi alapon közelíted meg az egész amerika-kína kérdést.
A republikánusok kezdték a kereskedelmi háborút Kínával és Bident is azzal ekézik hogy nem elég kemény velük.
Csak kíváncsiságból: neked miért a Kínai Kommunista Párt narratívája a mérvadó vagy szimpatikus?
Szerintem ez nem szimpátia vagy antipátia kérdése. Sokkal inkább az, hogy a világ a kommunista Kínát ismerték el a legitim kormánynak. Na és ha ezen logika mentén megyek, akkor arra a területre joga van függetlenűl attól, hogy az állami berendezkedése éppen demokratikus vagy antidemokratikus. A nemzetközi jog szerint ők -értsd: a komcsik - Kína legitim államhatalma és nem a tajvani vezetés. Egyébként meg igazából ez a kérdés szerintem másodlagos, mert én kb 1 esetleg 2 évet adok még Tajvannak és utána Kína meg fogja támadni és meg fogja szállni. A kérdés innentől kezdve meg az, hogy az USA hajlandó lesz támogatni a szigetországot Kína ellenében úgy, hogy egy el nem ismert államot fog megsegíteni katonailag.
A visszatetsző kifejezés lehet objektív, amikor tetszést vagy nem tetszést fejez ki?
A visszatetsző kifejezés lehet objektív, amikor tetszést vagy nem tetszést fejez ki?
Nem tudom mennyire népszerű az újraegyesítés gondolata azon a szigeten. Fogalmam sincs. Talán népszavazást kellene kiírniuk róla. Vagy azt csinálnak, amit akarnak, mert semmi közöm nincs hozzájuk.
A Nagy Éhezés alatt is éhen halt vagy 40 millió ember, mégsem húzta fel senki a fehér zászlót.
"Én a népszuverenitást, önrendelkezést tartom szem előtt. Ha a sziget lakói nem szeretnének a CCP által vezetett nép Kína része lenni (és egyelőre a többség nem szeretne), akkor ehhez minden joguk megvan."A visszatetsző kifejezés lehet objektív, amikor tetszést vagy nem tetszést fejez ki?
(Rossz az analógiád, mivel az USA-nak az atomfegyverek nem tetszettek Kubában, szovjet tanácsadók és bázisok maradtak ott a hidegháború végéig. Ígéretet is tettek a szovjet kormánynak, hogy nem fogják megtámadni és megszállni Kubát, amit be is tartottak, azóta még enyhítettek is a Kubával szembeni korlátozásokon, máig a kommunista párt van hatalmon.)
Amíg Kína nem kezdte el intenzívebben fenyegetni Tajvant, még diplomaták sem mentek a szigetre amerikai részről, nem, hogy katonák. Bizonyos szemszögből Kína provokálta ki az intenzívebb kapcsolatokat az USA és Tajvan között.
A szigeten található amerikai katonai kontingens egyébként nulla katonai erővel bír, csak kiképzést végeznek a demokratikusan megválasztott tajvani vezetés (ha úgy tetszik "kormány") kérésére.
Én a népszuverenitást, önrendelkezést tartom szem előtt. Ha a sziget lakói nem szeretnének a CCP által vezetett nép Kína része lenni (és egyelőre a többség nem szeretne), akkor ehhez minden joguk megvan. Ha pedig erővel akarják olyanra kényszeríteni őket, amit ők nem szeretnének, akkor joguk van magukat megvédeni minden eszközzel.
Legyen Kína egy demokratikus, minden polgára jogait tiszteletben tartó ország, és akkor biztos népszerűbb lesz az újraegyesítés ügye a szigeten! Mivel tudják, hogy ezt képtelenek teljesíteni (nem is akarják), így marad fegyverrel fenyegetés és egyéb hibrid hadviselési módszerek.
