6. generációsnak mondott vadászbombázók

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 828
4 126
113
Terminator

TVC-s gépet nem TVC-s gép szerintem nem nagyon tud "lemanőverezni". Ott inkább vagy csak nem akarták teljesen kihasználni a gép képességeit, vagy pilóta"hiba" volt. Szigorúan szerintem, de molni, vagy valaki, aki ebben járatos, majd megerősít, vagy cáfol.

"A F-22 és az F-35 nem inkább arra lett tervezve hogy elkerüljék a közelharcot?"

Hát, mivel van "ütős" BVR fegyverzetük, ezért nyilván, az alacsony észlelhetőségüknek is köszönhetően, lehetőség szerint inkább nem közelharcolnak. De az F-22 sem véletlenül kapott gépágyút.

voltagemultiplier

Műholdas kapcsolaton átküldeni 6 kamera, plusz a radar képét (de ide nem elég a 2 frame/sec) már a sávszélesség szempontjából is necces.
 

GrGLy

Banhammer
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2011. június 6.
2 431
612
113
De addig is mehet az önirányítás. Pár másodperces részfeladatokat megoldhatna az önirányítás

Megoldhat, persze, de egy ember vezette gépet nagy valószínűséggel nem fog egyedül elintézni. Egy-két ilyen kiesés végzetes lehet, aztán oda a pilótanélküliség előnye.

Persze nem azt mondom, hogy ki van lőve a táv- vagy önvezérlés ezen a téren örökre, de az elkövetkező 20 évben szerintem a manőverező légiharcban a pilóta ottléte még nélkülözhetetlen lesz. Egyébként meg a pilóta nélküli eszközök felé tart a világ egyre inkább.
 
2013. december 7.
934
4
18
Tételezzük fel, hogy az UCAV épp egy olyan 20g-s fordulóban amikor a embervezette gép hátába fog kerülni és ekkor megszakad az adatkapcsolat. No, hát nem kell Deep Blue szuperszámítógép, hogy ezután egyedül is tudja mi a teendő: folytatja a fordulót és amint a fegyverek használhatósági tartományába ér a cél, tűz!
 

ruhakupac

Active Member
2012. július 31.
158
37
28
Arról az apróságról nem beszélve, hogy engem pl nagyon érdekelne, hogy oldják meg most, hogy egy Irak felett repülő UAV és egy amerikai bázis közti késleltetést.
 

luperator

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
1 061
1 669
113
Nagyon belendült ez a légiharcra kihegyezett UCAV téma. Miközben olvastam, nekem inkább a műszaki résznek olyan pontján járt az agyam, hogy ha létezne is ez az MI, hogy oldják meg egy ekkora túlterhelést elviselő gépnél pl. a hajtómű folytonos működését és gyanítom a sárkányra is elég nagy terhelést rónának ezek a manőverek.

A másik, hogy ahogy olvasom vannak már bizonyos automatizált funkciók, kapcsolat megszakadás esetére is, de nagyon gyerekcipőnek érzem én még ezt.

Ami a csökkentett észlelhetőséget illeti, kíváncsi lennék, mire képesek élőben. Sokszor szóba kerül, hogy BVR harcban ellenük milyen eséllyel lehetne operálni, de nyilván ezt egyikőnk sem tudja. Két ilyen kategóriájú gép találkozása esetén akkor gyanítom marad a fordulóharc végső esetben, tehát én nem vetem el azt, hogy nem árt, ha ott is toppon vannak.
 
2013. december 7.
934
4
18
A késleltetés számítógép eredetű. A rádiójelnek gyakorlatilag nincs késése az északi sarokról a déli sarokig sem. Csakhát kompjúter a gépen, kompjúter a műholdon, kompjúter az oprátornál. Szerintem ezek a késések leszoríthatók. Nem kell minden telemetrikus adatot nagy gyakorisággal küldeni, csak azt ami a harchelyzettel kapcsolatos.
 

GrGLy

Banhammer
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2011. június 6.
2 431
612
113
Úgy gondoltam, hogy átdobálom ebbe a topikba az érintett kommenteket, ne offoljuk szét a Gripenét.
 

blaze

Well-Known Member
2013. október 5.
865
274
63
Hiába fordulsz 20g-vel mögé ha lehagy a francba és nincs olyan fegyver az UCAV-on ami utólérné. Ha meg leáll bokszolni vele akkor csak a pilóta hülye.

Az a gyanúm, hogy ha 2 stealth egymás ellen megy, akkor a kézgyorsaság és a kiképzés lesz a döntő.. valszeg az észlelés és a NEZ-en belül kerülés között nem sok idő telik el (ha egyáltalán az előbbi hamarabb következik be, nyilván ez magasság függő). Viszont ettől nem feltétlen lesz WVR harc.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 636
113
Nagyon nagy már a baj ha két stealth gép egymás ellen megy, de abban az esetben az infra vagy vizuális érzékelők minősége hamar eldöntheti a dolgot egyik vagy másik oldalon, még mielőtt kellene az a 20G-s forduló.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 828
4 126
113
voltagemultiplier

"Annyi adatcsomagot küldhetsz, annyi külön csatornán (külön adó modulokon) amennyit akarsz. Ha akarod ezredmásodpercenként egyet."

Egy adott kamera/érzékelő képeit csakis egymás után, sorrendben lehet továbbítani, ha real-time felvételt akarunk látni, különben érdekes végeredménye lenne. Ha pedig átfedés van (és légiharcnál a cél gyakran átcsúszhat más kamerák látómezejébe), akkor az összesét szinte egy időben kell. Ez nem olyan, mint amikor elkezdesz letölteni egy file-t a netről, és mindegy, hogy a file melyik részéről jönnek a csomagok, mert a gép majd összerakja a helyes sorrendben, ha mind lejött.



ruhakupac

"Arról az apróságról nem beszélve, hogy engem pl nagyon érdekelne, hogy oldják meg most, hogy egy Irak felett repülő UAV és egy amerikai bázis közti késleltetést."

Azoknál az UAV-knél 1-2 másodperces csúszás még belefér.



voltagemultiplier

"A késleltetés számítógép eredetű. A rádiójelnek gyakorlatilag nincs késése az északi sarokról a déli sarokig sem. Csakhát kompjúter a gépen, kompjúter a műholdon, kompjúter az oprátornál."

Persze, mert át kell konvertálni rádiójellé, amit aztán a műhold fogad, továbbít, akár egy másik műholdnak, vagy szerencsés esetben, ha kicsi a távolság, közvetlenül a gépnek/operátornak, ahol megint konvertálni kell a jelet adattá. Ja meg nem árt titkosítani is, esetleg ugráltatni a frekvenciát, hogy nehezebb legyen zavarni, ami megint plusz idő.


voltagemultiplier

"Elég a cél képét elküldeni, égháttér-fotóra felesleges átviteli kapacitást pazarolni."

Nem biztos, hogy olyan könnyű lenne kivágni a "nem szükséges" részeket, mert mi van, ha véletlenül többet szedne ki a kelleténél... És ráadásul az is plusz feldolgozást jelentene, ami megintcsak növelné a pinget.


De most az jutott eszembe, hogy ha egy UCAV-re minden oldalon, hogy teljes térbeli lefedettsége legyen, raknának kis teljesítményű, LPIR képes AESA radarokat, akkor sokkal egyszerűbb lenne akár autonóm módon is dogfight-olni, mert a számítógép jóval könnyebben fel tudná dolgozni a radarjeleket, mint "képfelismerni" a DAS-hez hasonló szenzorok adataiból. Persze alacsony észlelhetőségű gépek ellen nem biztos, hogy beválna, de a 4. generációig mehetne a dolog.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
42 211
81 104
113
Mivel kellene hogy többet tudjon egy ilyen 6. generációs gép, mint ami egy célgépnek átalakított F-16 és a jelenlegi UAV/UCAV-k képességeinek az ötvözéséből kijön?
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
42 211
81 104
113
interstellar-space-travel-concepts-adrian-mann-27.jpg


http://www.space.com/26838-air-force-hypersonic-skylon-space-plane.html
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
42 211
81 104
113
Sixth-generation fighter jet engine

http://www.flightglobal.com/news/articles/us-air-force-presses-ahead-with-next-gen-fighter-bomber-403255/
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 828
4 126
113
A Lockheed 6. generációs koncepciógépéről egy pár másodperces animáció:
https://www.youtube.com/watch?v=d8U_w-MiX-A&feature=player_detailpage#t=92
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
42 211
81 104
113
ACC Chief: Stealth ‘Incredibly Important’ For Next USAF Fighter

http://aviationweek.com/defense/acc-chief-stealth-incredibly-important-next-usaf-fighter
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
42 211
81 104
113
Minden fegyvernemnek saját 6. generációs gépe lesz?

http://www.defensenews.com/story/defense-news/2016/02/12/sixth-gen-fighter-likely-wont-common-across-services-air-force-general-says/80307248/
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 583
18 564
113
Beláthatták, hogy amit az F-35-el próbáltak, az anyagilag egy merő katasztrófa, és megvannak a súlyos korlátai.