6. generációsnak mondott vadászbombázók

[wolfram]

Terminator

TVC-s gépet nem TVC-s gép szerintem nem nagyon tud "lemanőverezni". Ott inkább vagy csak nem akarták teljesen kihasználni a gép képességeit, vagy pilóta"hiba" volt. Szigorúan szerintem, de molni, vagy valaki, aki ebben járatos, majd megerősít, vagy cáfol.

"A F-22 és az F-35 nem inkább arra lett tervezve hogy elkerüljék a közelharcot?"

Hát, mivel van "ütős" BVR fegyverzetük, ezért nyilván, az alacsony észlelhetőségüknek is köszönhetően, lehetőség szerint inkább nem közelharcolnak. De az F-22 sem véletlenül kapott gépágyút.

voltagemultiplier

Műholdas kapcsolaton átküldeni 6 kamera, plusz a radar képét (de ide nem elég a 2 frame/sec) már a sávszélesség szempontjából is necces.

 

[GrGLy]

De addig is mehet az önirányítás. Pár másodperces részfeladatokat megoldhatna az önirányítás

Megoldhat, persze, de egy ember vezette gépet nagy valószínűséggel nem fog egyedül elintézni. Egy-két ilyen kiesés végzetes lehet, aztán oda a pilótanélküliség előnye.

Persze nem azt mondom, hogy ki van lőve a táv- vagy önvezérlés ezen a téren örökre, de az elkövetkező 20 évben szerintem a manőverező légiharcban a pilóta ottléte még nélkülözhetetlen lesz. Egyébként meg a pilóta nélküli eszközök felé tart a világ egyre inkább.

 

[voltagemultiplier]

Tételezzük fel, hogy az UCAV épp egy olyan 20g-s fordulóban amikor a embervezette gép hátába fog kerülni és ekkor megszakad az adatkapcsolat. No, hát nem kell Deep Blue szuperszámítógép, hogy ezután egyedül is tudja mi a teendő: folytatja a fordulót és amint a fegyverek használhatósági tartományába ér a cél, tűz!

 

[ruhakupac]

Arról az apróságról nem beszélve, hogy engem pl nagyon érdekelne, hogy oldják meg most, hogy egy Irak felett repülő UAV és egy amerikai bázis közti késleltetést.

 

[luperator]

Nagyon belendült ez a légiharcra kihegyezett UCAV téma. Miközben olvastam, nekem inkább a műszaki résznek olyan pontján járt az agyam, hogy ha létezne is ez az MI, hogy oldják meg egy ekkora túlterhelést elviselő gépnél pl. a hajtómű folytonos működését és gyanítom a sárkányra is elég nagy terhelést rónának ezek a manőverek.

A másik, hogy ahogy olvasom vannak már bizonyos automatizált funkciók, kapcsolat megszakadás esetére is, de nagyon gyerekcipőnek érzem én még ezt.

Ami a csökkentett észlelhetőséget illeti, kíváncsi lennék, mire képesek élőben. Sokszor szóba kerül, hogy BVR harcban ellenük milyen eséllyel lehetne operálni, de nyilván ezt egyikőnk sem tudja. Két ilyen kategóriájú gép találkozása esetén akkor gyanítom marad a fordulóharc végső esetben, tehát én nem vetem el azt, hogy nem árt, ha ott is toppon vannak.

 

[voltagemultiplier]

A késleltetés számítógép eredetű. A rádiójelnek gyakorlatilag nincs késése az északi sarokról a déli sarokig sem. Csakhát kompjúter a gépen, kompjúter a műholdon, kompjúter az oprátornál. Szerintem ezek a késések leszoríthatók. Nem kell minden telemetrikus adatot nagy gyakorisággal küldeni, csak azt ami a harchelyzettel kapcsolatos.

 

[voltagemultiplier]

A kamera képét sem kell egy az egyben elküldeni. Elég a cél képét elküldeni, égháttér-fotóra felesleges átviteli kapacitást pazarolni

 

[GrGLy]

Úgy gondoltam, hogy átdobálom ebbe a topikba az érintett kommenteket, ne offoljuk szét a Gripenét.

 

[blaze]

Hiába fordulsz 20g-vel mögé ha lehagy a francba és nincs olyan fegyver az UCAV-on ami utólérné. Ha meg leáll bokszolni vele akkor csak a pilóta hülye.

Az a gyanúm, hogy ha 2 stealth egymás ellen megy, akkor a kézgyorsaság és a kiképzés lesz a döntő.. valszeg az észlelés és a NEZ-en belül kerülés között nem sok idő telik el (ha egyáltalán az előbbi hamarabb következik be, nyilván ez magasság függő). Viszont ettől nem feltétlen lesz WVR harc.

 

[joker]

Nagyon nagy már a baj ha két stealth gép egymás ellen megy, de abban az esetben az infra vagy vizuális érzékelők minősége hamar eldöntheti a dolgot egyik vagy másik oldalon, még mielőtt kellene az a 20G-s forduló.

 

[wolfram]

voltagemultiplier

"Annyi adatcsomagot küldhetsz, annyi külön csatornán (külön adó modulokon) amennyit akarsz. Ha akarod ezredmásodpercenként egyet."

Egy adott kamera/érzékelő képeit csakis egymás után, sorrendben lehet továbbítani, ha real-time felvételt akarunk látni, különben érdekes végeredménye lenne. Ha pedig átfedés van (és légiharcnál a cél gyakran átcsúszhat más kamerák látómezejébe), akkor az összesét szinte egy időben kell. Ez nem olyan, mint amikor elkezdesz letölteni egy file-t a netről, és mindegy, hogy a file melyik részéről jönnek a csomagok, mert a gép majd összerakja a helyes sorrendben, ha mind lejött.



ruhakupac

"Arról az apróságról nem beszélve, hogy engem pl nagyon érdekelne, hogy oldják meg most, hogy egy Irak felett repülő UAV és egy amerikai bázis közti késleltetést."

Azoknál az UAV-knél 1-2 másodperces csúszás még belefér.



voltagemultiplier

"A késleltetés számítógép eredetű. A rádiójelnek gyakorlatilag nincs késése az északi sarokról a déli sarokig sem. Csakhát kompjúter a gépen, kompjúter a műholdon, kompjúter az oprátornál."

Persze, mert át kell konvertálni rádiójellé, amit aztán a műhold fogad, továbbít, akár egy másik műholdnak, vagy szerencsés esetben, ha kicsi a távolság, közvetlenül a gépnek/operátornak, ahol megint konvertálni kell a jelet adattá. Ja meg nem árt titkosítani is, esetleg ugráltatni a frekvenciát, hogy nehezebb legyen zavarni, ami megint plusz idő.


voltagemultiplier

"Elég a cél képét elküldeni, égháttér-fotóra felesleges átviteli kapacitást pazarolni."

Nem biztos, hogy olyan könnyű lenne kivágni a "nem szükséges" részeket, mert mi van, ha véletlenül többet szedne ki a kelleténél... És ráadásul az is plusz feldolgozást jelentene, ami megintcsak növelné a pinget.


De most az jutott eszembe, hogy ha egy UCAV-re minden oldalon, hogy teljes térbeli lefedettsége legyen, raknának kis teljesítményű, LPIR képes AESA radarokat, akkor sokkal egyszerűbb lenne akár autonóm módon is dogfight-olni, mert a számítógép jóval könnyebben fel tudná dolgozni a radarjeleket, mint "képfelismerni" a DAS-hez hasonló szenzorok adataiból. Persze alacsony észlelhetőségű gépek ellen nem biztos, hogy beválna, de a 4. generációig mehetne a dolog.

 

[Terminator]

Mivel kellene hogy többet tudjon egy ilyen 6. generációs gép, mint ami egy célgépnek átalakított F-16 és a jelenlegi UAV/UCAV-k képességeinek az ötvözéséből kijön?

 

[gacsat]

A VPKn már megjelent egy rajz az orosz 6. generációsról.

 

[joker]

A VPKn már megjelent egy rajz az orosz 6. generációsról.

És mitől 6. gen? Megvannak már a specifikációk vagy a követelmények, amitől 6. és nem 5. gen egy repülő?

 

[Terminator]

http://www.space.com/26838-air-force-hypersonic-skylon-space-plane.html

 

[Terminator]

Sixth-generation fighter jet engine

http://www.flightglobal.com/news/articles/us-air-force-presses-ahead-with-next-gen-fighter-bomber-403255/

 

[wolfram]

A Lockheed 6. generációs koncepciógépéről egy pár másodperces animáció:
https://www.youtube.com/watch?v=d8U_w-MiX-A&feature=player_detailpage#t=92

 

[Terminator]

ACC Chief: Stealth ‘Incredibly Important’ For Next USAF Fighter

http://aviationweek.com/defense/acc-chief-stealth-incredibly-important-next-usaf-fighter

 

[Terminator]

Minden fegyvernemnek saját 6. generációs gépe lesz?

http://www.defensenews.com/story/defense-news/2016/02/12/sixth-gen-fighter-likely-wont-common-across-services-air-force-general-says/80307248/

 

[arbalest]

Beláthatták, hogy amit az F-35-el próbáltak, az anyagilag egy merő katasztrófa, és megvannak a súlyos korlátai.