A Panther nagyon fasza konstrukció volt, a két Tigerrel, Jagdtigerrel kapcsolatban 100%-ban egyet értünk. Már csak kb. a Maus hiányzik a sorból...
A II. világháború (1939 - 1945)
- Téma indítója fip7
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Milyen kérdőjeleid vannak a Párduccal kapcsolatban?
44-45-re a T-34 és az M4 is egy alavult harckocsi volt épp csak nem nagyon volt más helyette abban a kategóriában.Esszük nem esszük a 30-35 tonna körüli harckocsi 44-45-ben már tragikusan elavult.Az akkori technológiai színvonal nem tette lehetővé ekkora tömeg mellett egy modernnek nevezhető hackocsi előállítását.Egész egyszerűen 30-35 tonnába nem fért bele megfelelő védettség és tűzerő.
Ebben is egyet értünk. Az M4 Easy8 már a 76-os ágyúval teljesen rendben volt. Fasza tűzgyorsaság és optika, jó stabilizátor, király futómű, megfelelő motorizáltság a tömeghez képest jellemezte. Szerintem nyilván nem egy nehéz harckocsival kell egy az egyben megmérni, még csak nem is egy pantherrel(ami kb. a legeltaláltabb harckocsi ötlet volt a háborúban szerintem), de szarozni hülyeség.
A Párduccal semmi reális kérdőjel nem lehetett. Az volt a német csodafegyver úgy, hogy rá se jöttek a germánok, hogy azzal nyúltak nagyon bele, nem a Tiger vonallal!
Engedjük már el ezt a nem egy nehéz harckocsival kell szembeállítani egy közepes harckocsit dolgot mert marhaság.Azzal kell szembeáálítani amivel találkozhat.
Egy amerikai M4 először a német nehéz harckocsikkal találkozik és ha túléli csak akkor botlik bele a Párducokba mert a németek így harcoltak(nem mellesleg az oroszok is a nehéz harckocsikat küldték előre).
Egy amerikai M4 először a német nehéz harckocsikkal találkozik és ha túléli csak akkor botlik bele a Párducokba mert a németek így harcoltak(nem mellesleg az oroszok is a nehéz harckocsikat küldték előre).
Oké oké Dudi!
Akkor tegyük marha gyorsan hozzá azt is, ha egy M4E8 at meg egy Sherman Firefly-t kell megmérni a KT-val, meg a Pantherrel szemben, mert azok jöttek elöl, akkor tegyük már föléjük gyorsan a Thunderboltokat meg Tempesteket is 500kg-os bombákkal, HVAR-al, mert a szövetségesek meg úgy harcoltak hogy lepucoltak mindent a Shermanek előtt a levegőből! Az oroszok T-34/85-jeit szintén úgy érdemes megmérni a német harckocsikkal, hogy ők meg általában nyomasztó tüzérségi fölényük miatt bekezdtek egy fasza puhítással, majd mivel legyártottak mindenkit, egyszerűen bezerglingezték a német nehezeket jobbról-balról, elölről hátulról, még felülről is T-34/85(na jó azt ha nem vicceljük el IL-2 nek hívták) zúdult a KT - nyakába... Ezt többek közt azért is tudták megtenni, mert arra volt optimalizálva a T-34 konstrukció, hogy fosni lehessen kifelé a futószalagról, a német nehezek meg nagyon nem.
A firefly kivetelével a korábbi változatok nem tudták hatásosan leküzdeni a német páncélosokat amikor már rég azok killzonejában voltak. Ezen a 76 millis ágyú változtatott.
Erről túlélők nyilatkoztak Robart Kershaw Harckocsizók c. könyvében, illetve van egy idézet is talán Eisenhowertől, aki szerint nem kell nagyobb ágyú, mert jó a Sherman ahogy van, már gyakorlaileg nyertek. (ezt most nem találom).
Wiki is ezt írják erről:
a: Despite the Ordnance Department's development of new 76 mm and 90 mm anti-tank guns, the Army Ground Forces rejected their deployment as unnecessary.
Ez is így van. A 75mm-es ágyú az semmire sem volt jó, kb. a régi T-34 model 1942 szintet tudta hozni, ami PIII/IV vonalig még elkaristolt, ahogy megjelent a Panther/Tiger, onnantól semmire való volt a páncélosok ellen.
Ahol te azt állítottad, hogy a valóságban nincs ilyen hogy közepest a közepessel vessünk össze, mert elöl ment a nehéz, a szöviknek meg azt közepessel kellett megoldani. Erre írtam akkor ha már nem almát - almával hasonlítottál, hanem körtével, hogy a valóságban viszont az almából 20x annyi volt mint körtéből, és akinek almája volt, a körtés emberrel szemben, volt még hozzá kurva sok görögdinnyéje is!
Ott a tévedésed,hogy a harckocsi nem arra készült,hogy felvegye a harcot egy repülővel innentől kezdve nem is alkalmas rá.A harckocsi harckocsi ellen készült és amígy egy Párduc az IS-3-at leszámítva bármivel szemben eséllyel vette fel a harcot addig erre sem az M4 sem a T-34 nem volt képes.
A harckocsi nem csak arra készült hogy harckocsival harcoljon. Arra készült hogy áttörjön egy támadó ék élén, átkaroló hadmozdulatokat gyorsan, váratlanul lehessen vele végrehajtani, megtörje a morált, elvágjon utánpótlási útvonalat, hátba támadjon tüzérséget, elfoglaljon hídfőket, logisztikai központokat.
Dudi, hiába képes egy KT ami elsüllyed a felázott talajban, beásva a félelmetes tűzerejével tartani magát szemből fél napig hősiesen harckocsi és pct ágyúk ellen, ha támadásban:
1. megbízhatatlan - szar - kiforratlan konstrukció, és magától úton útfélen ha nem vánszorogva hanem 50% motorteljesítmény felett haladnál vele, lerohad.
2. Ha épp megelégszel a csordogálás sebességgel, akkor is bár kínosan lassan (ezzel nem lesz váratlan támadás, ide - oda áttett súlypont és erő csoportosítás kiszámíthatatlanul, megbontott arcvonal/megzuhanó morál miatt kergethető ellenfelek levadászása), iszonyat logisztikát kellett mögé tenni benzinből, a fogyasztása hatalmas.
3. Nem mehet bármerre, a hidak jellemzően nem bírják el, a talajnyomása meg akkora, hogy sokszor megakadt sárban, műutak beszakadtak alatta.
Szóval nem, az hogy egy az egyben harckocsinak félelmetes ellenfél volt szemből a KT, még nagyon nem jelenti azt hogy akkor képes lett volna megbízhatón
és hatékonyan gyors átkaroló mozdulatokat végezni, és szabadon manőverezni a terep jellemzőitől függetlenül, ahol ha megtöri a morált meg is kergeti és levadássza a menekülő lőszer és üa. szállító teherautókat.
Arról hogy a KT egy monstrum volt, szerintem nyilván valóan vakvágány. Annak a teljesen elhibázott elméletnek az elődje, aminek a teljes elborultsága a Mausnál tetőzött.
Ez nem egészen igaz.A kezdeti amerikai koncepció,ami alapján végülis a Shermant tervezték,kifejezetten nem a tankokra osztotta a páncélelháritást.Külön "tankromboló" járgánypokkal tervezték az ellen hk-ai elleni harcot.
Ez nem csak rájuk volt igaz.Maga Guderian is két fajta hk tipust tartott szükségesnek.Az egyik a páncélosok elleni harcra,a másik a többi hk feladatra.PzIII pct ágyúval tankok ellen,PzIV tarackkal a többi célra.