A II. világháború (1939 - 1945)

[Kurfürst]

A kisebb tűzgyorsaságút használják(Afganisztánban is) mert 1500-as tűzgyoyorsaságnál uralhatatlan a fegyver.

Ezt mire alapozod? Lőttél vele?

Nem az MG42 mint fegyver volt nagy dolog és nem erre kellett felkészíteni az amerikai katonát,hanem a géppuska tömeges alkalmazása ellen.

Tudod az a baj, hogy ezzel a véleményeddel tök egyedül vagy. De úgy kb világszinten. Az amcsi oktatóvideó pont azt sulykolja, hogy nem kell annyira félni a nagy tűzgyorsaságú német automata fegyverektől.

Te meg úgy csinálsz, mintha ez nem is lenne, nem tudsz mit mondani azon túl, hogy de nem így van, nem is volt pszichológiai hatása, majd megpróbálsz témát váltani és arról beszélsz az általános géppuska megjelenését kellett kezelni. Pedig az oktatófilm folyamatosan a nagy tűzgyorsaságú fegyver pszichológiai hatásáról beszél. Meg a veteránok, meg minden szakíró.

Mindenkinek volt valamilyen szintű tömegesen alkalmazott rajszintű k. gp. / golyószórója raj szinten, a géppuska elterjedése a harcmezőn sem volt kifejezetten új dolog. Lásd I. vh.

.

Ha nem MG42 lett volna a németeknek henm PKM vagy M240B akkor is ugyanígy felkészítették volna az amerikaiak a katonáikat.

Továbbra is félrebeszélsz.

Megjegyzem az a kijelentés, hogy egy nagy tűzgyorsaságú géppuskának nincs jelentős pszichológiai hatása, inkább könyvtári és nem lőtéri tapasztalatokról árulkodik.

De maradhatunk annyiban hogy szerinted meg nincs, de ezzel engem nem nagyon győztél meg.

 

[Halfdan]

Ehhez képest pont a jenkik csináltak félig propi, félig oktatófilmet hogy nem kell a GI-nak annyira összefosnia és földre vetnie magát, ha felugat a a hitlerfűrész, mert tudod Joe, a mi első világháborús cuccaink pontosabbak.

Na kb. ennyire nem volt pszichikai hatása, hogy külön ezért csináltak egy anyagot.

Bár az adott filmet nem láttam, de tudtommal az volt a követendő eljárás, hogy a -túlmelegedés miatt- meglehetősen gyakori csőcsere ideje alatt kell "lekûzdeni" a mg42-őt.

 

[Rferi66]

Ezt mire alapozod? Lőttél vele?



Tudod az a baj, hogy ezzel a véleményeddel tök egyedül vagy. De úgy kb világszinten. Az amcsi oktatóvideó pont azt sulykolja, hogy nem kell annyira félni a nagy tűzgyorsaságú német automata fegyverektől.

Te meg úgy csinálsz, mintha ez nem is lenne, nem tudsz mit mondani azon túl, hogy de nem így van, nem is volt pszichológiai hatása, majd megpróbálsz témát váltani és arról beszélsz az általános géppuska megjelenését kellett kezelni. Pedig az oktatófilm folyamatosan a nagy tűzgyorsaságú fegyver pszichológiai hatásáról beszél. Meg a veteránok, meg minden szakíró.

Mindenkinek volt valamilyen szintű tömegesen alkalmazott rajszintű k. gp. / golyószórója raj szinten, a géppuska elterjedése a harcmezőn sem volt kifejezetten új dolog. Lásd I. vh.

.

Továbbra is félrebeszélsz.

Megjegyzem az a kijelentés, hogy egy nagy tűzgyorsaságú géppuskának nincs jelentős pszichológiai hatása, inkább könyvtári és nem lőtéri tapasztalatokról árulkodik.

De maradhatunk annyiban hogy szerinted meg nincs, de ezzel engem nem nagyon győztél meg.

A géppuskához lőszer is kell. A PKM -nek 500 db volt a javadalmazása. Ez. Kb. 17 kg. 1500 -as tűzgyorsaságnál ez meddig elég?

 

[dudi]

A géppuskához lőszer is kell. A PKM -nek 500 db volt a javadalmazása. Ez. Kb. 17 kg. 1500 -as tűzgyorsaságnál ez meddig elég?

Igazaból 1000 lőszer amiből 500 rakaszban 500 pedig ömlesztve volt,de ez csak egyszeri javadalmazás, feladattól függően lehetet több és kevesebb is.

 

[Kurfürst]

A géppuskához lőszer is kell. A PKM -nek 500 db volt a javadalmazása. Ez. Kb. 17 kg. 1500 -as tűzgyorsaságnál ez meddig elég?

Nem folyamatosan lősz (a cső nem is bírná sokáig), hanem rövid sorozatokat. A világháborúban ezt úgy oldották meg, hogy 2-3 ember cipelte a lőszert a géppuskához a rajban. Ma már ez jóval kevésbé probléma, hiszen mindenki IFV-ből száll ki, az meg elbír akármennyi lőszert.

 

[dudi]

Ezt mire alapozod? Lőttél vele?



Tudod az a baj, hogy ezzel a véleményeddel tök egyedül vagy. De úgy kb világszinten. Az amcsi oktatóvideó pont azt sulykolja, hogy nem kell annyira félni a nagy tűzgyorsaságú német automata fegyverektől.

Te meg úgy csinálsz, mintha ez nem is lenne, nem tudsz mit mondani azon túl, hogy de nem így van, nem is volt pszichológiai hatása, majd megpróbálsz témát váltani és arról beszélsz az általános géppuska megjelenését kellett kezelni. Pedig az oktatófilm folyamatosan a nagy tűzgyorsaságú fegyver pszichológiai hatásáról beszél. Meg a veteránok, meg minden szakíró.

Mindenkinek volt valamilyen szintű tömegesen alkalmazott rajszintű k. gp. / golyószórója raj szinten, a géppuska elterjedése a harcmezőn sem volt kifejezetten új dolog. Lásd I. vh.

.

Továbbra is félrebeszélsz.

Megjegyzem az a kijelentés, hogy egy nagy tűzgyorsaságú géppuskának nincs jelentős pszichológiai hatása, inkább könyvtári és nem lőtéri tapasztalatokról árulkodik.

De maradhatunk annyiban hogy szerinted meg nincs, de ezzel engem nem nagyon győztél meg.

Mire alapozom,hogy kisebb tűzgyorsasággal használják?Megkérdeztem a német katonákat.

Nem igazán értem,hogy mit is mondasz!Nem írtam sehol,hogy félni kell a géppuskától.Mindenhol azt írtam,hogy nem mint 1db fegyvertől kell félni hanem a kvázi tömegesen bevetett géppuskáktól mert nem volt rá válasz amerikai oldalon.Csak,hogy értsd,hogy miről is van szó:egy német páncélgránátos században 40db MG42 géppuska volt(17db a féllanctalpasokon 23db pedig a deszantnál).Egy ilyen század kb 400-500 meter széles terepszakszt védett azaz 10 meterenkent volt 1 géppuska,ha csak a deszant 23 géppuskájával számolok akkor is kb 20 meterenként volt egy.Ezzel szemben mit tudott felmutatni az amerikai század?Ennek kikeresését rádbízom,hátha megérted,hogy miről is beszélek.

Mégis mit kéne mondania egy oktatófilmnek?Legyetek beszarva,mert a német rajoknak olyan tűzerejük van amiről mi csak álmodhatunk?Köszönik szépen elég volt nekik a Tigris hisztériával megbírkózni nem kellett még egy MG42 hiszti is.

 

[dudi]

Nem folyamatosan lősz (a cső nem is bírná sokáig), hanem rövid sorozatokat. A világháborúban ezt úgy oldották meg, hogy 2-3 ember cipelte a lőszert a géppuskához a rajban. Ma már ez jóval kevésbé probléma, hiszen mindenki IFV-ből száll ki, az meg elbír akármennyi lőszert.

A feneket!A géppuskanak 3 tűzneme van:rövid és hosszú sorozat és folyamatos tűz.A célok határozzák meg,hogy mit lősz.Az MG42-vel azért lőttek rövidebb sorozatokat mert uralhatatlan volt a fegyver hosszú sorozatoknál.Hosszú sorozatokat csak állvanyról lőttek vele az meg általaban a szakaszok és a századok tamogató rajaban voltak.

 

[jani22]

Gondolom olvasták Rejtő könyvét a Balmoral-ról (későbbi nevén Radzeer) -Az elveszett cirkáló- ahol Fredék elrejtik a dzsungelben a cirkálót, úgy, hogy ágakkal-levelekkel letakarják és a nagyobb fákat feléje húzzák

Igen, igen, Rejtő már akkor megírta a álcázást és a dezinformációt. A cirkáló rádióját felrakták 1 dzsunkára és jóval odább adták a pozíciójukat. Na ekkor lett jól elveszett a Radzeer.

Olvasnivaló:
Rejtő Jenő

Az elveszett cirkáló


http://mek.oszk.hu/01000/01028/01028.htm

 

[jani22]

Mire alapozom,hogy kisebb tűzgyorsasággal használják?Megkérdeztem a német katonákat.

Nem igazán értem,hogy mit is mondasz!Nem írtam sehol,hogy félni kell a géppuskától.Mindenhol azt írtam,hogy nem mint 1db fegyvertől kell félni hanem a kvázi tömegesen bevetett géppuskáktól mert nem volt rá válasz amerikai oldalon.Csak,hogy értsd,hogy miről is van szó:egy német páncélgránátos században 40db MG42 géppuska volt(17db a féllanctalpasokon 23db pedig a deszantnál).Egy ilyen század kb 400-500 meter széles terepszakszt védett azaz 10 meterenkent volt 1 géppuska,ha csak a deszant 23 géppuskájával számolok akkor is kb 20 meterenként volt egy.Ezzel szemben mit tudott felmutatni az amerikai század?Ennek kikeresését rádbízom,hátha megérted,hogy miről is beszélek.

Mégis mit kéne mondania egy oktatófilmnek?Legyetek beszarva,mert a német rajoknak olyan tűzerejük van amiről mi csak álmodhatunk?Köszönik szépen elég volt nekik a Tigris hisztériával megbírkózni nem kellett még egy MG42 hiszti is.

Én csak annyit tennék a témához: "hitler fűrésze". Csak van oka, hogy kibuktak ettől. Nem hiszem, hogy a katona nem értette meg ott, abban az időben.

Korábban meg azt mondtam, hogy a T-34 döntően nem a német harckocsik ellen harcolt.
Ugye, a mit leírtam most, az két ellentétes oldal. Ez a háború.
Mid két harceszköz rengeteg életet kioltott, más harceljárással.

 

[Rferi66]

A feneket!A géppuskanak 3 tűzneme van:rövid és hosszú sorozat és folyamatos tűz.A célok határozzák meg,hogy mit lősz.Az MG42-vel azért lőttek rövidebb sorozatokat mert uralhatatlan volt a fegyver hosszú sorozatoknál.Hosszú sorozatokat csak állvanyról lőttek vele az meg általaban a szakaszok és a századok tamogató rajaban voltak.

Nálunk a PKM-el jellemzően rövid sorozatokat lőttek. Így is volt olyan, hogy az egyik tiszt megfogta a csövet, és megégette a kezét. Folyamatos tüzet szerintem elég rövid ideig bírt volna. Valószínüleg ezért is nehezebbek a nyugati géppuskák. Vastagabb és nehezebb a csövük. A PKT géppuska is jóval nehezebb mint a PKM, pedig az ugyanaz a fegyver.

 

[dudi]

Nálunk a PKM-el jellemzően rövid sorozatokat lőttek. Így is volt olyan, hogy az egyik tiszt megfogta a csövet, és megégette a kezét. Folyamatos tüzet szerintem elég rövid ideig bírt volna. Valószínüleg ezért is nehezebbek a nyugati géppuskák. Vastagabb és nehezebb a csövük. A PKT géppuska is jóval nehezebb mint a PKM, pedig az ugyanaz a fegyver.

200 folyamatos 400 szakaszos lövésenként kell csövet cserelni a PKM-en,ez nem tér el más géppuskától szignifikánsan.
A nyugati géppuskák nem csak a csövük miatt nehezebbek hanem a tok miatt is.Pl az FN MAG összeszegecselt kb 2-3mm vastag acéllemezekből van legyártva ezzel szemben a PKM meg préselt acéllemezből ami sokkal vékonyabb is.Egész egyszerűen a PKM modernebb a vele egyidős nyugati géppuskák.

Az,hogy miért kellett vele foglalkozni pedig leírtam:tömegesen alkalmazták a németek ami akkoriban kb a világ csodája volt,ma meg már termeszetes...

 

[dudi]

Én csak annyit tennék a témához: "hitler fűrésze". Csak van oka, hogy kibuktak ettől. Nem hiszem, hogy a katona nem értette meg ott, abban az időben.

Korábban meg azt mondtam, hogy a T-34 döntően nem a német harckocsik ellen harcolt.
Ugye, a mit leírtam most, az két ellentétes oldal. Ez a háború.
Mid két harceszköz rengeteg életet kioltott, más harceljárással.

Az oroszoknál mindenre használtál a T-34-et mert kb csak az volt nekik.A magyarországi harcokban sokszor előfordult,hogy futár feladatokkal bíztak meg harckocsikat.Egész egyszerűen nem volt más járművük az oroszoknak.Az oroszok nem vagy csak alig gyártottak teherautót,motort,4×4-es terepjárót, lövészszállítót stb így mindenre a T-34-et használták (nehez harckocsiból is keves volt nekik).

 

[Törölt tag 1711]

Nem folyamatosan lősz (a cső nem is bírná sokáig), hanem rövid sorozatokat. A világháborúban ezt úgy oldották meg, hogy 2-3 ember cipelte a lőszert a géppuskához a rajban. Ma már ez jóval kevésbé probléma, hiszen mindenki IFV-ből száll ki, az meg elbír akármennyi lőszert.

Eleve Mg42 ~43 végére lett általánosan elterjedt, de utána is sokszor használták az Mg34-est, mivel strapabíróbb ,masszívabb volt és lehetett vele fél-automata módban "csalogatni".
Eredetileg minden rajban volt egy dedikált lőszercipelő, az ő pozícióját 42-43-ban megszüntették, helyette a géppuskást kísérők tekertek magukra 2 hevedert fejenként.

Bár az adott filmet nem láttam, de tudtommal az volt a követendő eljárás, hogy a -túlmelegedés miatt- meglehetősen gyakori csőcsere ideje alatt kell "lekûzdeni" a mg42-őt.

Amcsik mindenhez csináltak filmet, mivel Hollywood-ot állami lélegeztetőgépen tartották a háború alatt.
Még arról van filmjük milyen hosszban kell felrobbantani a vasúti sínt, hogy garantált legyen a siklás...

A probléma inkább az, hogy az amerikai és német felépítés drasztikusan eltért.
Németek allin-t toltak a direkt tűzerőre az Mg köré épült rajokkal (Fallschirmjager-eknél és Panzergrenadier-oknál 2-3/raj), míg amcsiknál megmaradt a könnyű aknavető szakasz tűztámogatására és a katonák tűzerejét egyénileg emelték a félautomata puskákkal.

Másrészt a Cobra hadművelet után az amerikaiak olyan szintű mennyiségi és minőségi fölényben voltak, hogy lazán be tudtak küldeni 1 szakasz Sherman-t ha megakadt a támadás egy géppuska fészek miatt, a gyalogos katonáknak nem nagyon kellett kockáztatniuk feleslegesen (páncélos bevetéseik 86%-a ilyen volt).

 

[jani22]

Az oroszoknál mindenre használtál a T-34-et mert kb csak az volt nekik.A magyarországi harcokban sokszor előfordult,hogy futár feladatokkal bíztak meg harckocsikat.Egész egyszerűen nem volt más járművük az oroszoknak.Az oroszok nem vagy csak alig gyártottak teherautót,motort,4×4-es terepjárót, lövészszállítót stb így mindenre a T-34-et használták (nehez harckocsiból is keves volt nekik).

Dudi, ne haragudj ez így - szerintem - nem teljesen igaz. Azt elfogadom, hogy T-34-el pizzafutárszolgálatot is elláttak, mivel nagyságrenddel nagyobb volt jobb a védettsége és a terepjáróképessége más földi járművekétől.

A magyarországi harcok idejében a Vörös hadsereg sokkal gépesítettebb volt, mint a német. Itt a saját gyártású és a lend lease keretében kapott teherautók és terepjárók nagyot alakítottak. Ebben a topicban is volt róla szó, ne haragudj, de most nincs időm visszakeresni, de ha van kedved tedd meg.

A Bagration /nyilván nem magyar terület/ hadművelet is alapvetően amcsi teherautókon alapult.

 

[dudi]

Dudi, ne haragudj ez így - szerintem - nem teljesen igaz. Azt elfogadom, hogy T-34-el pizzafutárszolgálatot is elláttak, mivel nagyságrenddel nagyobb volt jobb a védettsége és a terepjáróképessége más földi járművekétől.

A magyarországi harcok idejében a Vörös hadsereg sokkal gépesítettebb volt, mint a német. Itt a saját gyártású és a lend lease keretében kapott teherautók és terepjárók nagyot alakítottak. Ebben a topicban is volt róla szó, ne haragudj, de most nincs időm visszakeresni, de ha van kedved tedd meg.

A Bagration /nyilván nem magyar terület/ hadművelet is alapvetően amcsi teherautókon alapult.

A szovjet gyalogság vagy gyalogolt vagy tankon utazott.A teherautók kellettek a logisztikának. Keves kivételtől eltekintve nem utaztak teherautókon vagy bármi máson...
Nem véletlen kell mikroszkóppal keresni az olyan képeket amin szovjet katona teherautón megy bárhová is.

 

[dudi]

De ha nekem nem hiszel akkor itt van egy szovjet hadosztály technikai állománytáblája a magyarországi harcok idejéből:

Személyi állomány:9380 fő
Géppisztoly:1084
Puska és karabély:6274
Golyószóró:494
Géppuska:111
50 mm-es aknavető:56
82 mm-es aknavető:83
120 mm-es aknavető:21
Páncéltörő puska:212
45 mm-es páncéltörő ágyú:48
76 mm-es löveg:32
122 mm-es tarack:12
Gépjármű és tehergépkocsi:124
Vontatójármű:15

 

[jani22]

Találtam egy listát, de nem tudom, hogy mennyire igaz, de nagyából jó lehet. A tgk-ra és másra is látható, hogy volt db szám.

• Repülőgép 18 735 db
• Harckocsi, önjáró löveg 11 567 db
• Vontatott ágyú 9600 db
• Vasútra szerelt, mozgó villamos erőmű 60 db
• Mozdony 1981 db
• Vagon 11 155 db
• Speciális tartályvagon 1000 db
• Tábori telefon 189 000 db
• Tehergépkocsi 375 883 db
• Dzsip 51 503 db
• Motorkerékpár 35 170 db
• Traktor 8071 db
• Nehézvontató 1200 db
• Tüzérségi vontató 5500 db
• Parancsnoki törzsgépkocsi 1700 db
• Szállítóhajó 90 db
• Tengeralattjáró-elfogó naszád 105 db
• Torpedónaszád 197 db
• Hajómotor 7784 db
• Szögesdrót 45 000 t
• Cipő- és csizmavasalat 10 500 t
• Szerszámgép 500 000 000 $
• Acéláru és acélszerkezeti idom 2 250 000 t
• Fémáru 912 000 t
• Réz 400 000 t
• Cink 8000 t
• Juta 13 000 t
• Alumíniumlemez 250 000 t
• Ólom 18 000 t
• Gumi 38 000 t
• Kőolajtermék 2 670 000 t
• Robbanóanyag 345 735 t
• Telefonkábel 1 000 000 km
• Élelmiszer 4 478 000 t
• Félcipő 15 000 000 pár
• Bakancs 43 000 000 pár
• Katonacsizma 15 417 000 pár
• Ruhagombok 1 647 000 $
• Pamutszövet 88 507 km

A mintegy 10 milliárd $ összértékű amerikai szállítások a teljes háború alatti orosz termelés nagyjából 7 százalékát tették ki.

 

[dudi]

Van nmég:

"A Vörös Hadsereg állományában csupán elvétve voltak megtalálhatók alaprendeltetésükben a lövészeket szállító páncélozott szállító járművek (német viszonylatban lövészpáncélosok), amelyekről gyengébb ellenséges védelem esetén leszállás nélkül is lehetett harcolni. A szovjetek a második világháborúban ilyen harcjárművet nem gyártottak. Az angolszászoktól kapott mintegy 3808 M2 és M3 típusú járművek különböző változatait főleg mozgó vezetési pontokként, önjáró páncéltörő eszközként és önjáró légvédelmi eszközként alkalmazták a harckocsizó és gépesített csapatoknál" Dr. Számvéber Norbert alezredes

Folytassam vagy elhiszed végre?

 

[dudi]

Találtam egy listát, de nem tudom, hogy mennyire igaz, de nagyából jó lehet. A tgk-ra és másra is látható, hogy volt db szám.

• Repülőgép 18 735 db
• Harckocsi, önjáró löveg 11 567 db
• Vontatott ágyú 9600 db
• Vasútra szerelt, mozgó villamos erőmű 60 db
• Mozdony 1981 db
• Vagon 11 155 db
• Speciális tartályvagon 1000 db
• Tábori telefon 189 000 db
• Tehergépkocsi 375 883 db
• Dzsip 51 503 db
• Motorkerékpár 35 170 db
• Traktor 8071 db
• Nehézvontató 1200 db
• Tüzérségi vontató 5500 db
• Parancsnoki törzsgépkocsi 1700 db
• Szállítóhajó 90 db
• Tengeralattjáró-elfogó naszád 105 db
• Torpedónaszád 197 db
• Hajómotor 7784 db
• Szögesdrót 45 000 t
• Cipő- és csizmavasalat 10 500 t
• Szerszámgép 500 000 000 $
• Acéláru és acélszerkezeti idom 2 250 000 t
• Fémáru 912 000 t
• Réz 400 000 t
• Cink 8000 t
• Juta 13 000 t
• Alumíniumlemez 250 000 t
• Ólom 18 000 t
• Gumi 38 000 t
• Kőolajtermék 2 670 000 t
• Robbanóanyag 345 735 t
• Telefonkábel 1 000 000 km
• Élelmiszer 4 478 000 t
• Félcipő 15 000 000 pár
• Bakancs 43 000 000 pár
• Katonacsizma 15 417 000 pár
• Ruhagombok 1 647 000 $
• Pamutszövet 88 507 km

A mintegy 10 milliárd $ összértékű amerikai szállítások a teljes háború alatti orosz termelés nagyjából 7 százalékát tették ki.

Ez mit bizonyít?Azt nem,hogy gépesítve volt aszovjet haderő akárcsak egy kicsit is!375883db teherautó egy nagyjábó 20.000.000-ós hadseregben?Az semmi.

 

[jani22]

Én csak annyit mertem állítani, hogy a szovjet hadsereg gépesítettebb volt, mint a német, meg az zavart, hogy mindenre T-34-et használtak.

Hogy nincs teherkocsi megrakott vöröskatonákkal fényképen, elhiszem. Részben, mert szégyellhették az amcsi autókat, meg a szállítás nem sajtótéma.

Arra emlékszem /lehet hogy rosszul/ hogy legalább annyi gépkocsit gyártottak, mint kaptak. Ezért úgy gondolom, hogy nem lehet azt állítani, hogy csak a gyér vasúthállózaton, T-34-en és gyalog jöttek Kurszktól pl. Debrecenbe.

A többi téma már el van rugaszkodva ettől.

Egyébként meg: jó.