A II. világháború (1939 - 1945)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

T

Törölt tag 4082

Guest
Szovjet propaganda felfújta a saját veszteségeit, hogy a világ felosztásakor nagyobb szeletet kapjon miatta.

Meg háború végén már szabályos villámháborút folytattak a szovjetek összfegyvernemi hadviseléssel, nézd meg mennyit haladt a front '44-ben...

Amúgy csak most esett le: még Sztálin sem vetemedett arra, hogy a 18 év alattiakat besorozza...
Nem, nem fújta fel, csak nyugat hajlamos összemosni a civil veszteségeket a katonaival.
Úgy sem jön ki a 7 millió...és azoknak semmi közük sincs a német vs orosz vezetési struktúrához,továbbá marginális veszteségeket okoztak a németekhez képest az oroszoknak.
Értem. Ez azért elég kényelmes nem?
Kb 200 ezer magyar, 300 ezer román, durván 100 ezer balti, 200 ezer olasz, 200 ezer cseszlovák, 100 ezer ukrán stb na az nem számít bele, mert a vezetéselmélet az...
És ezek véletlenül sem löttek le oroszt.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 430
84 321
113
Nem, nem fújta fel, csak nyugat hajlamos összemosni a civil veszteségeket a katonaival.

Értem. Ez azért elég kényelmes nem?
Kb 200 ezer magyar, 300 ezer román, durván 100 ezer balti, 200 ezer olasz, 200 ezer cseszlovák, 100 ezer ukrán stb na az nem számít bele, mert a vezetéselmélet az...
És ezek véletlenül sem löttek le oroszt.
Generálisan beleszámít,de mi most nem általánosságban beszélünk hanem konkrétan német-szovjet viszonylatban csak te keversz ide minden mást hogy igazold az állításaidat.
 
T

Törölt tag 4082

Guest
Generálisan beleszámít,de mi most nem általánosságban beszélünk hanem konkrétan német-szovjet viszonylatban csak te keversz ide minden mást hogy igazold az állításaidat.
De ha generálisan beleszámít máris nincs meg a 2xes fölényed. Amiből amúgy illene kivonnod azt a 3 millió hadifoglyot akiket a drága übermencseid hidegvérrel lemészároltak. Csak mert ugye az elesettek közé nem számoljuk bele német oldalon a hazakeveredetteket. És nem, a szovjetunió se bánt emberségesen a hadifoglyokkal. Csak szovjetként, ha a németek kezére kerültél halott voltál, fordítva legalább volt esélyed.

Szóval sehogy se látom.
 
  • Tetszik
Reactions: jani22
T

Törölt tag 1711

Guest
Szerintem ami eldöntötte a háborút (lehet akármilyen jól képzett a haderőd ha éhen hal, nincs mivel lőni).


 
T

Törölt tag 4082

Guest
Amúgy engem valahol kezd nagyon zavarni ez a német felszopkodás.
Oké, rendben legyen, taktikai szinten óriási fölényben voltak. Csak stratégiai szinten kb a fall gelb volt az utolsó ami működött...
 
T

Törölt tag 22302

Guest
Nem nem működött.Meghalgattad az előadást amit linkeltem?Halgasd meg és jegyezd meg a két fél veszteségeit.A szovjet rendszer azért működött mert immunis volt a veszteségekre,nem pedig azért mert az ő szélsőséges parancsközpontú elméletüknek lett volna bármiféle életképpessége.
Az előadásban elhangzottak egy olyan helyzetről számoltak be, ahol a németek irdatlan nagy számban (egy Schwere Panzer-Abteilung meg egy sima, de Pantherrel felszerelt Panzer-Abteilung, összesen ~90 hk.) vetettek be nehéz harckocsikat szovjet közepes harckocsik ellen, nyílt terepen, mindennemű tűz és légi támogatást élvezve. Ezen felül a kérdéses szovjet közepes harckocsik fegyverzete '44 elejére a Panther-hez és Tiger-hez mérve már elavult volt, hisz a T-34/85 még nem volt jelen. Erre jött még a harcelméleti hiba a szovjet parancsnokoktól, akik saját szabályzataikkal szembemenve próbálták megállítani a hatalmas támadóerőt képviselő német ezredet.
Itt minden zászló a németeknek állt. Mazsolázott példa, egy súlyponti támadás kiragadása a nagyobb hadműveleti, stratégiai helyzetből. Hadtörténeti szempontból mindenképpen érdekes, de nem reprezentatív példa. (Mondjuk az előző, hasonló témájú beszélgetésben is volt egy Számvéber írásból kimazsolázott "idézet" amitől ledobtam a láncot és hagytam az egészet a fenébe.)
Az Auftragstaktik / feladatorientált vezetés istenítése és kilövési számokkal igazolása meg még mindig a fától az erdőt nem látás alapesete, hisz a háborút a hadműveleti és stratégiai szinten nyerik meg, nem a harcászati/taktikai szinten. Persze nagyon kényelmes a végtelen ázsiai hordákra kenni mindent.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 4082

ssgtzlan

Well-Known Member
2020. május 10.
1 248
5 427
113
Feljegyeztem.
Szovjet 9 millió katona
Tengelyhatalmak, nagyjából 7 millió a keleti fronton. Nem látom a nagyságrendi eltérést.
Szerintem ezek az adatok nem valósak.

Az oroszok szerint 8.5 millió halottat veszítettek.



A németek nem vesztették 7 millió embert a keleti fronton. Összesen kb 4 et vesztettek a 3 fronton összesen

 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 430
84 321
113
Német gyalogos gyalog század (Schützenkompanie):

A teljes létszám 137 főből állt amiból 2 fő tiszt,21 fő altiszt és 115 fő legénységi állományú katona.
A század alapvető szervezete állt egy századtörzsből 3 lövész szakaszból,1 támogató szakaszból és egy logisztikai szakszból.

A századtörzsre nem térnék ki,mert a mi szempontunkból lényegtelen.

A század 1. lövésszakasza 33 főből állt,1 fő tiszt szakszparancsnok 3 fő altiszt rajparancsnok és 29 fő legénységi állományú katona.A szaksz állt egy szakasztörzsből és 3 rajból.A szaksztörzsben volt a szaksz parancsnok(MP-40 géppisztoly,P38 pisztoly)1 fő sebesültszállító(P38 pisztoly),2 fő futár és 2 fő lövész(a lovaskocsi hajtója és a lovaskocsi parancsnoka) mind a 4-en legénységi állományúak és Kar98k puskával voltak felfegyverezve.
A lövész raj 9 fős volt,1 főraj parancsnok(MP40),1 fő rajparancsnok helyettes (MP40),1 fő géppuskairányzó(MG42 és P38),1 fő segédirányzó és a 5 fő lövész(Kar98k).
A század 2. és 3. szakasza annyiban tért el az első szaksztól,hogy a parancsnoka nem tiszt volt hanem altiszt tehát nem volt tiszt a szakaszban és 3 helyett 4 altiszt volt.Tehát a 2. és 3. szaksza 33 főből állt,1 fő altiszt szakszparancsnok 3 fő altiszt rajparancsnok és 29 fő legénységi állományú katona.A szaksz állt egy szakasztörzsből és 3 rajból.A szaksztörzsben volt a szaksz parancsnok(MP-40 géppisztoly,P38 pisztoly)1 fő sebesültszállító(P38 pisztoly),2 fő futár és 2 fő lövész(a lovaskocsi hajtója és a lovaskocsi parancsnoka) mind a 4-en legénységi állományúak és Kar98k puskával voltak felfegyverezve.
A lövész raj 9 fős volt,1 főraj parancsnok(MP40),1 fő rajparancsnok helyettes (MP40),1 fő géppuskairányzó(MG42 és P38),1 fő segédirányzó és a 5 fő lövész(Kar98k).
Ezen kívül minden szaksznak volt még1db MG42 géppuskája tartalékban arra az esetre ha a szakaszparancsnok szerint szükség van még egy géppuska tűzerejére(rendszerint védelemben alkalmazták)és 1944-ben már minden rajban volt legalább 2db Panzerfaust amit egyébként úgy osztottak mint a cukrot,hisz nem volt szervezetszerű páncéltörő katona a rajokban de Panzerfaustból meg vot mint a szemét(ugyanez volt a helyzet a kézigránátokkal is amit ugyan úgy számolatlanul osztogattak nem csak a németek hanem a világ összes hadserege).

A támogató vagy géppuskás raj létszáma 18 fő volt amiből 1 fő parancsnok altiszt,2 fő rajparancsnok és 15 fő legénységi állományú katona.
A rajtörzs állt 1 fő rajparancsnokbó aki latiszt volt(MP40),1 futárból aki legénységi állományú volt(Kar98k) valamint 2 legénységi állományú katonából aki a lovaskocsit "kezelte"(Kar98k).A géppuskás tűzcsoport(kettő egyforma volt újra matekozni kell)7 főből állt mindannyian legénységi állományú katonák voltak.
Volt 1 fő tűzcsoportparancsnok(MP40),1 géppuskairányzó(MG-42,P38),1 segédirányzó(P38),3 fő lőszeres/mindenes(Kar98),1 lovaskocsi parancsnok(Kar98).

A német géppuska értelmezéshez egy kis magyarázat:Könnyű géppuskának nevezték azt ami a rajban volt és nehéz géppuslának ami a támogató rajban annak ellenére,hogy ugyan az az MG42 volt minden esetben sőt a rajok géppuskájához is rendelkezésre állt igény szerint tripod.

Fontos még megjegyezni,hogy 1944-re kikerült a századok támogató eleméből az aknavető és helyett beemelték a "nehéz-géppuskákat).Tehát 3db 80mm-es aknavetőt cseréltek le 2db MG42 géppuskára.Mi lehet ennek a látszólag logikátlan lépésnek az oka?Én két dologban látom:
1;Az aknavető egy megosztott irányzású fegyver így a tűzhelyesbítéshez rádiókra lett volna szükség,de az akkoriban még nem volt olyan méretben ami lehetővé tette volna azt,hogy egy ember elvigye a hátán.Emiatt gyors tűzhelyesbítésre vagy célpont váltásra nem nagyon volt lehetőség.Erre persze megoldást jelntet az,hogy az aknavetőt közvetlen irányzással használod de akkor meg kiteszed az aknavetőt és a kezelőit az ellenséges tűznek.
2;Sokan úgy gondolják,hogy század szintig bezárólag nem feltétlen van szükség meredekröppályájú fegyverekre mert időigényesebb a tűzkiváltás velük mint a lapos röppályájú fegyverekkel és így nem tudják a kisalegységes harc dinamikáját megfelelően lekövetni.

Nézzük az egyszerű megállapításokat amik a számok mögött vannak:

Ha maradunk az előző, század védelemben egy 800 méter széles terepszakszon példánál, akkor azt látjuk,hogy erre a 800 méterre jutott 14db géppuska( ha a logisztikai szakasz önvédelmi géppuskáját nem számolom)olyan elszlásban,hogy minden rajnál volt minimum 1db és volt még 2db amit a század parancsnoka oda rakott ahová akart(ugyanez volt a helyzet az amerikai század támogató szakszában lévő géppuskájával is egyébként).Minden rajnak volt páncéltörő képessége!Azt még fontos megjegyezni,hogy bár sok puska volt a rajokban,de amíg a raj megőrizte a géppuskáját és a Panzerfaustokat addig a raj tűzerejének döntő része is megmaradt.Ha a puskával felfegyverzett lövészek közül kiesett 3 fő(ha a géppuskást lőtték ki akkor valaki azoonnal átvette a helyét,tehát amíg a géppuska működésképtelennné nem vált addig használták akkor is ha az eredeti irányzó meghalt)akkor a raj védelmi képességei gyakorlatilag alig csökkentek.Persze így támadni már nem nagyon tudtak annak ellenére sem,hogy támadásban is a lövészek feladatata a géppuska harcának támogatása volt nem pedig fordítva mint pl az amerikaiaknál.Tehát összességében a géppuskák tömeges alkalmazásának köszönhetően a német rajok számára nem jelentett akkor hátrányt a Kar98k puska mint azt elsőre gondolnánk.

Nézzük az amerikai és a német kisalegységes harcászat közti alapvető különbséget:
A németeknél a központban a géppuska volt mind védekezésben mind támadásban,tehát a lövészek feladata a géppuska védelme és annak elősegítése,hogy az minél jobb pozívióba kerüljön.Nagyon egyszerűen a németek a nyers tűzerőre építették a taktikájukat mintsem a manőverekre.Persze ez nem azt jelenti,hogy nem ismerték a manőverezés fogalmát,vagy ne lettek volna rá kiképezve csak nem ez volt a harcuk középpontjába állítva.

Ezzel szemben az amerikai harcászatban a manőver volt elméletileg a középpontban.Miért elméletileg?A BAR miatt...Van egy olyan alapigazság,hogy a manőver tűzbiztosítás nélkül öngyilkosság és a tűzbiztosítás manőver nélkül pedig csak lőszerpazarlás.És mint említettem a BAR alkalmatlan volt golyószóró/könnyű-géppuska feladatok ellátására így nem volt biztosítva a manőverhez kellő tűzfölény sem(itt kell emlékeznünk az amerikai század fegyverzeti eloszlására).És itt jön be a képbe Kurfürst kolléga hozzászólása:Ilyen tűzerő hátrányban nagyon nehéz bármit is érdemben csinálni.

Oké de mi a helyzet támadásban?Alapvetően a támadások első vonalában sem az amerikaiak sem a németek nem használták a két fent említett gyalogsági alegységeiket így maximum lokális ellentámadásokrólbeszélhetünk vagy pedig olyan helyen vívott pusztán gyalogsági harcról ahol a páncélozott gyalogság nem vagy csak nagyon korlátozottan alkalmazható(pl erdők vagy városok).Ezekben a szituációkban a lokális tűzerő és a szembenálló alegységek pillanatnyi állapota volt a döntő.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 430
84 321
113
Amúgy engem valahol kezd nagyon zavarni ez a német felszopkodás.
Oké, rendben legyen, taktikai szinten óriási fölényben voltak. Csak stratégiai szinten kb a fall gelb volt az utolsó ami működött...
Már megint össze vissza beszélsz.Rájöttél,hogy nincs igazad és ide nem illő tényekkel érvelsz.Ki a lófaszt érdekel most a stratégiai szint?Direkt azzal kezdtem,hogy taktikai szintről beszélünk!Ha neked ez fáj,az a te dolgod,de ne egyere ide tök irreleváns dolgokkal vagdalkozni.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 430
84 321
113
Az előadásban elhangzottak egy olyan helyzetről számoltak be, ahol a németek irdatlan nagy számban (egy Schwere Panzer-Abteilung meg egy sima, de Pantherrel felszerelt Panzer-Abteilung, összesen ~90 hk.) vetettek be nehéz harckocsikat szovjet közepes harckocsik ellen, nyílt terepen, mindennemű tűz és légi támogatást élvezve. Ezen felül a kérdéses szovjet közepes harckocsik fegyverzete '44 elejére a Panther-hez és Tiger-hez mérve már elavult volt, hisz a T-34/85 még nem volt jelen. Erre jött még a harcelméleti hiba a szovjet parancsnokoktól, akik saját szabályzataikkal szembemenve próbálták megállítani a hatalmas támadóerőt képviselő német ezredet.
Itt minden zászló a németeknek állt. Mazsolázott példa, egy súlyponti támadás kiragadása a nagyobb hadműveleti, stratégiai helyzetből. Hadtörténeti szempontból mindenképpen érdekes, de nem reprezentatív példa. (Mondjuk az előző, hasonló témájú beszélgetésben is volt egy Számvéber írásból kimazsolázott "idézet" amitől ledobtam a láncot és hagytam az egészet a fenébe.)
Az Auftragstaktik / feladatorientált vezetés istenítése és kilövési számokkal igazolása meg még mindig a fától az erdőt nem látás alapesete, hisz a háborút a hadműveleti és stratégiai szinten nyerik meg, nem a harcászati/taktikai szinten. Persze nagyon kényelmes a végtelen ázsiai hordákra kenni mindent.

Tudunk 45-ből olyat is amikor a német nehéz-harckocsik halomra mészárolták az orosz nehéz-harckocsikat.
Neked is csak azt tudom javasolni mint Redgreg-nek:ha nem tetszik a téma az a te dolgod,de ne gyere trollkodni ide nem illő gyerekes gőggel,hogy márpedig nem ér semmit mert stratégiai szint.Nem arról van szó!Ha arról szeretnél beszélni te vagy Redgreg akkor senki nem tart vissza attól,hogy stratégiai szinten kezdj el elemezgetni hadműveleteket.Mondjuk lehet,hogy ott kilógna a lóláb mert stratégiát vezérkari tanfolyamon oktatnak olyanoknak akik előtte ki lettek képezve taktikai szinten...
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg
T

Törölt tag 4082

Guest
Már megint össze vissza beszélsz.Rájöttél,hogy nincs igazad és ide nem illő tényekkel érvelsz.Ki a lófaszt érdekel most a stratégiai szint?Direkt azzal kezdtem,hogy taktikai szintről beszélünk!Ha neked ez fáj,az a te dolgod,de ne egyere ide tök irreleváns dolgokkal vagdalkozni.
Jó, szóval, te ignorálod a keleti front veszteségeinek közel felét, mert ugye azok ott se voltak.
Te kijelented, hogy ez a taktikai szint óriási fölény volt, amit a képzett altisztek adtak.
Te egyszerűen azt mondod, hogy hát csak és kizárólag az emberanyag fölénye ami miatt az übermencsek nyertek.
És én vagdalkozom...
Nem barátom. A keleti fronton még a lemészárolt hadifoglyokat beleszámolva se volt 1,5 szeres a tengelyhatalmak veszteség:nyeresség aránya.
Zsukovék tisztában voltak azzal, hogy egy frissen sorozott orosz nem lesz képes úgy rögtönözni, mint egy erre képzett német, ezért erre szabták a taktikai szintet.
És ezzel rongyá verték a németeket.
Pont.
 
T

Törölt tag 4082

Guest
Szerintem ezek az adatok nem valósak.

Az oroszok szerint 8.5 millió halottat veszítettek.



A németek nem vesztették 7 millió embert a keleti fronton. Összesen kb 4 et vesztettek a 3 fronton összesen

Remek, csak ez a mai németország vesztesége.
Akkor hozzátartozott még pár apróbb terület...
És én TENGELYHATALMAKRÓL beszéltem...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 430
84 321
113
Jó, szóval, te ignorálod a keleti front veszteségeinek közel felét, mert ugye azok ott se voltak.
Te kijelented, hogy ez a taktikai szint óriási fölény volt, amit a képzett altisztek adtak.
Te egyszerűen azt mondod, hogy hát csak és kizárólag az emberanyag fölénye ami miatt az übermencsek nyertek.
És én vagdalkozom...
Nem barátom. A keleti fronton még a lemészárolt hadifoglyokat beleszámolva se volt 1,5 szeres a tengelyhatalmak veszteség:nyeresség aránya.
Zsukovék tisztában voltak azzal, hogy egy frissen sorozott orosz nem lesz képes úgy rögtönözni, mint egy erre képzett német, ezért erre szabták a taktikai szintet.
És ezzel rongyá verték a németeket.
Pont.
Nem nem ignoráltam a felét csak nem nagyon fogod fel,hogy a német veszteségekbe nem tartozik bele a magyar,román,olasz stb veszteség.Amíg ezt az egyszerű tényt nem fogod fel addig nincs miről beszélgetnünk.
Ami pedig az elméletedet illeti az orosz felfogás miértjéről,hát el kell keserítselek:Az orosz szakasz és század parancsnokok nem voltak képzetlen hülyék.Amikor önállónak kellett megoldaniuk feladatokat akkor nem mutatkozott jelentős különbség.Ezeket a gyakorlatban lokális szintű támadások voltak valamilyen helyi szintű előny megszerzésért.
 
T

Törölt tag 1711

Guest
Miért a 41-es amerikait hasonlítottad össze a 44-es némettel?

Meg igazából sok értelme sincs, mivel a nyugati hadszíntéren tüzérségi háború dúlt ahol elég nagy előnyt jelentettek a Motorola rádiók és az analóg számítógépek amerikai oldalon amit nehéz számszerűsíteni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 430
84 321
113
Miért a 41-es amerikait hasonlítottad össze a 44-es némettel?

Meg igazából sok értelme sincs, mivel a nyugati hadszíntéren tüzérségi háború dúlt ahol elég nagy előnyt jelentettek a Motorola rádiók és az analóg számítógépek amerikai oldalon amit nehéz számszerűsíteni.
???
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 754
113
Wehrmacht háborús napló (Kriegstagebuch) szerint veszteségek 1945. március 31-ig bezárólag.

Keleten (Osten):

Elesett: 985.316
ebből tiszt: 32.682

Megsebesült: 3.907.752
ebből tiszt: 98.726

Eltűnt: 1.281.285
ebből tiszt: 21.267

Összesen keleten: 6.172.373
ebből tiszt: 152.675

Többi fronttal együtt (Osten, Daenemark, OB. West, OB Südwest, OB Südost):

Elesett: 1.149.507
ebből tiszt: 38.408

Megsebesült: 4.463.145
ebből tiszt: 113.476

Eltűnt: 2.007.671
ebből tiszt: 33.791

Mindösszesen: 7.620.323
ebből tiszt: 185.675

Forrás: Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht
(Wehrmachtführungsstab) 194 0 -1945
Geführt von Helm uth Greinert und Percy Ernst Schramm
BAND IV. Pp. 1515-1516.

Der Generalarzt des Heeres GenStdH/GenQ.
Az.: 1335 O (IIb)
KR.: H.A. /224/45. g.Kdos.
 

ssgtzlan

Well-Known Member
2020. május 10.
1 248
5 427
113
Remek, csak ez a mai németország vesztesége.
Akkor hozzátartozott még pár apróbb terület...
És én TENGELYHATALMAKRÓL beszéltem...
A keleti arcvonal veszteségi adatai felülmúltak minden egyéb hadszínteret. A szovjet Vörös Hadsereg vesztesége saját adatai alapján 1941. június 22. és 1943. július 1. között mintegy 14 millió 678 ezer főre tehető, ebből a halottak, eltűntek és hadifoglyok száma 7 millió 314 ezer katonát tett ki. A háború második felében, 1943. július 1. és 1945. május 10. között ismét több mint 14 millió 914 ezer szovjet katona került veszteséglistára. Ebből a halottak, eltűntek és hadifoglyok létszáma 3 millió 958 ezer 519 fő volt. A győztes Szovjetunió tehát összesen mintegy 29 millió 592 ezer katonát veszített, akik közül mintegy 11 millió 273 ezer fő meghalt, eltűnt vagy hadifogságba esett. A szovjetek haditechnikai vesztesége a háború teljes időszaka alatt egyebek mellett 96 ezer 500 harckocsi és önjáró löveg (a páncélos-állomány 73 százaléka), 317 ezer 500 löveg és aknavető, 4900 rakéta-sorozatvető, 42 ezer 400 páncéltörő ágyú, 106 ezer 400 (ebből harcban 46 ezer 100) repülőgép, és nyolcezer légvédelmi tűzeszköz volt. Érdekes, hogy a Vörös Hadsereg napi veszteségi átlaga élőerő (mintegy 23 ezer 180 fő) és páncélosok (105 darab) tekintetében 1941-ben és 1945-ben – az alapvetően különböző hadászati helyzet ellenére – megegyezett. A szovjet csapatok a trianoni határok közötti Magyarországon 484 ezer 300 katonát, ebből 140 ezer halottat, eltűntet és hadifoglyot veszítettek.
A német fegyveres erők saját nyilvántartása szerint 1941. június 22. és 1945. január 31. között a szárazföldi haderő és Waffen-SS 5 millió 622 ezer 411 főt, ebből 2 millió 124 ezer halottat és eltűntet; a Luftwaffe 218 ezer 960 főt, ebből 102 ezer halottat és eltűntet; a német haditengerészet pedig 10 ezer 433 katonát, ebből 7700 halottat és eltűntet veszített a keleti hadszíntéren. Sajnos a későbbi időszak megbízható német összesítései hiányoznak. Szovjet adatok szerint a német teljes élőerő-vesztesége a keleti hadműveleti területen 6 millió 923 ezer 700 fő volt. Ebből meghalt több mint 2 millió 869 ezer fő, nyom nélkül eltűnt 972 ezer fő, és hadifogságba esett 2 millió 389 ezer 600 fő. Utóbbiak közül a hadifogságban további 450 ezer 600 német katona hunyt el. A németek összesített haditechnikai veszteségét a keleti arcvonalon a szovjet adatokhoz hasonló pontossággal sajnos nem lehet meghatározni.

A némethez hozzá adhatod: 350.000 magyar+90.000 finnt+kb 40.000 olaszt+200.000 románt

A szovjethez hozzáadhatsz 100.000 bolgárt+100.000 románt

TEhát összesítve: 8,5 millió orosz+200.000 szövetséges=8,7 millió halott. 2,2 millió német+680.000 szövetséges=2,88 millió halott
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 430
84 321
113
A keleti arcvonal veszteségi adatai felülmúltak minden egyéb hadszínteret. A szovjet Vörös Hadsereg vesztesége saját adatai alapján 1941. június 22. és 1943. július 1. között mintegy 14 millió 678 ezer főre tehető, ebből a halottak, eltűntek és hadifoglyok száma 7 millió 314 ezer katonát tett ki. A háború második felében, 1943. július 1. és 1945. május 10. között ismét több mint 14 millió 914 ezer szovjet katona került veszteséglistára. Ebből a halottak, eltűntek és hadifoglyok létszáma 3 millió 958 ezer 519 fő volt. A győztes Szovjetunió tehát összesen mintegy 29 millió 592 ezer katonát veszített, akik közül mintegy 11 millió 273 ezer fő meghalt, eltűnt vagy hadifogságba esett. A szovjetek haditechnikai vesztesége a háború teljes időszaka alatt egyebek mellett 96 ezer 500 harckocsi és önjáró löveg (a páncélos-állomány 73 százaléka), 317 ezer 500 löveg és aknavető, 4900 rakéta-sorozatvető, 42 ezer 400 páncéltörő ágyú, 106 ezer 400 (ebből harcban 46 ezer 100) repülőgép, és nyolcezer légvédelmi tűzeszköz volt. Érdekes, hogy a Vörös Hadsereg napi veszteségi átlaga élőerő (mintegy 23 ezer 180 fő) és páncélosok (105 darab) tekintetében 1941-ben és 1945-ben – az alapvetően különböző hadászati helyzet ellenére – megegyezett. A szovjet csapatok a trianoni határok közötti Magyarországon 484 ezer 300 katonát, ebből 140 ezer halottat, eltűntet és hadifoglyot veszítettek.
A német fegyveres erők saját nyilvántartása szerint 1941. június 22. és 1945. január 31. között a szárazföldi haderő és Waffen-SS 5 millió 622 ezer 411 főt, ebből 2 millió 124 ezer halottat és eltűntet; a Luftwaffe 218 ezer 960 főt, ebből 102 ezer halottat és eltűntet; a német haditengerészet pedig 10 ezer 433 katonát, ebből 7700 halottat és eltűntet veszített a keleti hadszíntéren. Sajnos a későbbi időszak megbízható német összesítései hiányoznak. Szovjet adatok szerint a német teljes élőerő-vesztesége a keleti hadműveleti területen 6 millió 923 ezer 700 fő volt. Ebből meghalt több mint 2 millió 869 ezer fő, nyom nélkül eltűnt 972 ezer fő, és hadifogságba esett 2 millió 389 ezer 600 fő. Utóbbiak közül a hadifogságban további 450 ezer 600 német katona hunyt el. A németek összesített haditechnikai veszteségét a keleti arcvonalon a szovjet adatokhoz hasonló pontossággal sajnos nem lehet meghatározni.

A némethez hozzá adhatod: 350.000 magyar+90.000 finnt+kb 40.000 olaszt+200.000 románt

A szovjethez hozzáadhatsz 100.000 bolgárt+100.000 románt

TEhát összesítve: 8,5 millió orosz+200.000 szövetséges=8,7 millió halott. 2,2 millió német+680.000 szövetséges=2,88 millió halott
Mondtam én,hogy számolja át....