Blitzkrieg szerintem te csak bedőlsz az ellentmondásos orosz történelemfelfogásnak ami nem igazán tud mit kezdeni a 39-40-es eseményekkel. Azt mondják csak azért kellett megszállniuk a baltiakat és a lengyeleket mert tudták, hogy Németország támadni fog, de ennek ellentmond az, hogy a Barbarossa mennyire meglepte őket, Sztálin napokra eltűnt, hetekig reagálni sem tudtak a támadásra annyira felkészületlenül érte őket. Ez nem így lett volna ha már 39-ben pontosan tudták, hogy Németország megtámadja őket, ahogy utólag állítják. Az orosz narratíva inkább csak 41-től szereti kezdeni a történetet, mert onnantól világos és egyszerű a helyzet: náci támadás, nagy honvédő háború, győzelem a fasiszták felett. Ez a narratíva nem igazán tud mit kezdeni 39-el és 40-el, nyakatekert ellentmondásos értelmezés kell hozzá, hogy ezt összhangba hozzák a 41 utáni dolgokkal.
Kun Miklós nagyon sokat kutatott orosz levéltárakban és komoly szakértelme van a témában, én tőle is azt hallottam, hogy Sztálin nem számított a német támadásra. Szerinte Sztálin terve az volt, hogy hagyja harcolni a kapitalistákat a fasisztákkal amíg ki nem véreznek és aztán majd a legvégén ő visz mindent. Nekem ez reálisabbnak tűnik mint az orosz értelmezés, ami 41 után egyértelműen a jó és gonosz harcát írja le, 41 előtt meg azt próbálja kimagyarázni, hogy már akkor is a jó ügy érdekében csak színlelve paktáltak a gonosszal.
Ha igaz lenne, hogy csak a németek elleni védekezés miatt szállták meg Kelet-Lengyelországot akkor nem irtották volna ki a lengyel vezetői réteget a katyni erdőben. Ez a tény sem illik a nyakatekert értelmezésükbe. Az igazság az, hogy az ideológiai különbségeik ellenére a Szovjetunió is ugyanolyan agresszív terjeszkedő militarista birodalom volt mint a náci Németország és jól egymásra találtak Kelet-Európa felosztásában. Minden más csak rizsa ami próbálja elmaszatolni a tényt, hogy a háborút még egy oldalon kezdték és az ideológiai maszlagot leszámítva ugyanolyan katonai terjeszkedő politikát folytattak.
Én megértem, hogy orosz szemszögből a 41 utáni rész egy szép hősi mese és a 41 előttihez is csak egy kis értelmezési útmutatás kell, hogy jól illeszkedjen és az is ugyanolyan hősies legyen. Mindenki fényezi a maga múltját. De én ezzel az értelmezéssel nem tudok azonosulni és a történelmi tények alapján nem látom a nagy különbséget a náci Németország és a kommunista Szovjetunió között.
Egy varsói lengyel azt írta a naplójába amikor áthaladt rajtuk az orosz front, hogy megmenekültünk a fekete haláltól azért, hogy a vörös pestis áldozatai legyünk. A kelet-európaiaknak inkább így jött le a történet és nem a fekete-fehér verzió szerint amit 45 évig tanítottak nekünk a vörösök de az sem volt elég, hogy elhiggyük.
Én inkább úgy mondanám, hogy Sztálin elszámította magát. A támadásra mindenki számított. Már írtam, Hitler még a karrierje elején leírta, hogy a Szovjetúniót le kell győzni. Létrehozta az Antikommentern paktumot. Amire nem számíthatott, az az, hogy 1941-ben fogja megtámadni. Hitler megrögzötten félt a két frontos háborútól, ezért kötött megnemtámadási egyezményt Sztálinnal is. Aztán meg azelőtt, hogy legyőzte volna Angliát, ő maga nyitotta meg a második frontot. Ráadásul már június vége volt, nem tavasszal kezdte, pedig logikus lett volna, hogy egy ilyen elhúzódónak ígérkező hadjáratot akkor indít, amikor még jó idők következnek minél több ideig. Na ez mindenkit meglephetett.
Ha figyelted volna, amit írtam, akkor látnád, hogy én is ugyanazt írtam, Sztálinnak esze ágában sem volt barátkozni a németekkel (mint ahogy a Hitlernek sem a szovjetekkel). Csak érdekházasság volt köztük. Várt a kedvező pillanatra, amikor megtámadhatja.
Természetesen nem csak védekezés miatt szállták meg Lengyelországot. Kapóra jött a lehetőség, hogy elpusztíthatja az egyik ellenségét. Hisz nagyon rosszban voltak egymással, a lengyelek nagy területeket vettek el tőlük az I vh után. Gondolom simán tagköztársaságot akartak belőlük is csinálni, pont úgy, mint a Baltiakból. Sztálin terjeszteni akarta a kommunizmust. Nem vitatom azt sem, hogy ugyanolyan terjeszkedő politikát folytatott, mint Németország.
Amin én vitáztam Dinamóval az az, hogy szerinte Sztálin és Hitler jól összefogott a szövetségesek ellen. Na én, meg úgy tartom, hogy pont fordítva történt. Az angolok játszottak össze Sztálinnal Hitler ellen. A szovjet segítségért cserébe szemet húnytak Sztálin mocskos dolgai felett. Ráadásul én sokkal rosszabbnak tartom Sztálint. Ő kezdetektől fogva egy pszihopata tömeggyilkos rendszert működtetett, az angolok is tudták, hogy mit művelt a Szovjetúnió népeivel (nem csak az ukránokkal, ugyanígy írtotta az oroszokat is, nem számított neki, hogy milyen nyelvet beszél az illető). Hitler még ekkoriban sehol sem volt Sztálinhoz képest és mégis Sztálinnal fogtak össze a szövetségesek.
Megkockáztatom kijelenteni, hogy ha Hitler elképzelése megvalósul és az angolok szövetséget kötnek a németekkel, sokkal kevesebb ember hal meg a háború alatt.
) a szovjeteket és a németeket. Mindegyik nagyhatalom csak a pillanatnyi érdeke miatt közeledett a másikhoz, nem volt ott semmilyen őszinte barátság.
