M
molnibalage
Guest
Azért elég nagy sületlenségeket sikerült összehordani ebben az írásban.
- Teljesen friss hadosztályok érkeztek. A kedves szerző meg csak azt nézi, hogy X db volt és Y db hadosztály érkezett. Azt meg nem, hogy nem teljes harcértékű erők mellé érkeztek és azt, hogy a lokális erőviszonyokat mennyire borította meg Moszkva környékén. Mert Moszkva környéként nem 100 ho volt, a teljes fornton lehetett annyi. Moszkva környéként tessék megnézni, hogy mennyi volt. A 8. percnél látható, hogy hány ho. volt és megjelenik néhány új is.
- A 6. oldalon is téveszméket vélek felfedezni. A számok mintha eleve nem stimmelnének, mintha egy ország teljes erejét kezelné ottlevőnek. Ezen felül az sem világos, hogy miért egy adott pillanatot néz és miért nem a teljes harcbavetett erők mennyiségét egy periódus alatt. Mert ez kb. kimazsolázás, hogy X időpontan volt Y német, Z időpontban A és B román + finn és volt megint X szovjet. Azt nem nézi meg, hogy az oroszok mekkora mennyiségben soroztak be új erőket és vetettek harcba.
- A 8. oldalon meg sikerült forradalmasítani a matematikát. A 2:1 feletti arányra sikerül azt kihozni, hogy kb. azonos. Uramatyám. A foglyokat meg simán kivonja a statisztikából. Miért? Csak. Pedig azok is kiesnek a bevethető állományból (a hátrahagyott és zsákmányolt fegyverzettel együtt).