A II. világháború (1939 - 1945)

[gorkamorka]

Felejtsük el ezt a vérrel fizettün mrhaságot. A saját kepzetlenségük okozt azt az emberáldozatot amit hoztak. Mondjatok a történelemben olyan győztes háborút ahol a vesztes fél kisebb veszteséget szenved mint a győztes.

Azért nem teljesen igaz. 1944-re a szovjet katonák semmivel nem voltak gyengébben képzettek mint a németek. Az óriási veszteségek forrása maga a kommunista rezsim embertelensége volt. A legkevésbé sem törődtek az emberi élettel. Nem is tudom hol olvastam, de úgy gondolták, hogy a németekkel szemben a legjobb fegyver a vér. Addig öntötték a mérleg serpenyőjébe, amíg át nem billent az ő oldalukra. Ezért nem érdekelte a szovjeteket mennyire szar a T-34-es, hány harckocsizó pusztul el ezekben a lánctalpas koporsókban. Hiába volt a szovjet katona jól képzett 44-re, ha alkalmatlan fegyvert adtak neki, nem tudott csodát tenni.

 

[dudi]

Azért nem teljesen igaz. 1944-re a szovjet katonák semmivel nem voltak gyengébben képzettek mint a németek. Az óriási veszteségek forrása maga a kommunista rezsim embertelensége volt. A legkevésbé sem törődtek az emberi élettel. Nem is tudom hol olvastam, de úgy gondolták, hogy a németekkel szemben a legjobb fegyver a vér. Addig öntötték a mérleg serpenyőjébe, amíg át nem billent az ő oldalukra. Ezért nem érdekelte a szovjeteket mennyire szar a T-34-es, hány harckocsizó pusztul el ezekben a lánctalpas koporsókban. Hiába volt a szovjet katona jól képzett 44-re, ha alkalmatlan fegyvert adtak neki, nem tudott csodát tenni.

De az ilyen módon "haszált" katonát ki sem képzed rendesem, mintahogy 4-re már a németeknél is hagyott kívánnivalót a kikepzettség. Csak a szovjetek nem akarták a németek meg nem tudták végrehajtani a kiképzést rendesen.

 

[Giskard]

Felejtsük el ezt a vérrel fizettün mrhaságot. A saját kepzetlenségük okozt azt az emberáldozatot amit hoztak. Mondjatok a történelemben olyan győztes háborút ahol a vesztes fél kisebb veszteséget szenved mint a győztes.

Mondjuk így kapásból az 1.világháború.

 

[dudi]

Mondjuk így kapásból az 1.világháború.

Mármint a németek nagyobb veszteség árán győzték le az oroszokat mint amit okoztak?

 

[Giskard]

Mármint a németek nagyobb veszteség árán győzték le az oroszokat mint amit okoztak?

Nem , elarulom az első vilaghaborut a németek elvesztettek. De a veszteségeik jóval kisebbek voltak mint a szövetségeseke.

 

[Törölt tag]

Azért nem teljesen igaz. 1944-re a szovjet katonák semmivel nem voltak gyengébben képzettek mint a németek. Az óriási veszteségek forrása maga a kommunista rezsim embertelensége volt. A legkevésbé sem törődtek az emberi élettel. Nem is tudom hol olvastam, de úgy gondolták, hogy a németekkel szemben a legjobb fegyver a vér. Addig öntötték a mérleg serpenyőjébe, amíg át nem billent az ő oldalukra. Ezért nem érdekelte a szovjeteket mennyire szar a T-34-es, hány harckocsizó pusztul el ezekben a lánctalpas koporsókban. Hiába volt a szovjet katona jól képzett 44-re, ha alkalmatlan fegyvert adtak neki, nem tudott csodát tenni.

Kicsit összetettebb volt ennél.
A purgálással kiesett egy hatalmas felhalmozódott tudás a szovjet vezérkarnál. Voltak zseniális taktikusaik (pl. Zsukov), de a szovjet vezérkarban nem volt senki aki stratégiai léptékben tudott volna gondolkodni. Ezt a tudást kellett vérrel megváltani.
Ellenben a hadtápjuk a háború egyik legjobbja volt.


Fegyverzet megint érdekes kérdés. Mikor a németek támadták ők is tömegével vesztették el a páncélosokat, csak náluk azt nem írták veszteséglistára amit vissza tudtak juttatni műhelybe/gyárba...
Szovjeteknél volt jó pár innovatív fegyver, csak a háborús gyártási kényszer meg felső döntések miatt ezek késve értek a frontra. Az se utolsó dolog, hogy ők rendszeresítették az első "golyóálló" mellényeket a hadviselő felek közül.
+T-34 fő ellenfelei Panzer IV-ek, meg Stug-ok voltak, azokkal szemben megállta a helyét.

 

[dudi]

Nem , elarulom az első vilaghaborut a németek elvesztettek. De a veszteségeik jóval kisebbek voltak mint a szövetségeseke.

Ha összeadod, de akkor add a némethez a monarchia, a bolgár és a török veszteségeket is...

 

[Centquri prime]

Ha összeadod, de akkor add a némethez a monarchia, a bolgár és a török veszteségeket is...

22 millió antant oldalon (halottak, sebesültek, eltűntek)
15 millió a Központi hatalmak oldalán (szintén)

 

[dudi]

Kicsit összetettebb volt ennél.
A purgálással kiesett egy hatalmas felhalmozódott tudás a szovjet vezérkarnál. Voltak zseniális taktikusaik (pl. Zsukov), de a szovjet vezérkarban nem volt senki aki stratégiai léptékben tudott volna gondolkodni. Ezt a tudást kellett vérrel megváltani.
Ellenben a hadtápjuk a háború egyik legjobbja volt.


Fegyverzet megint érdekes kérdés. Mikor a németek támadták ők is tömegével vesztették el a páncélosokat, csak náluk azt nem írták veszteséglistára amit vissza tudtak juttatni műhelybe/gyárba...
Szovjeteknél volt jó pár innovatív fegyver, csak a háborús gyártási kényszer meg felső döntések miatt ezek késve értek a frontra. Az se utolsó dolog, hogy ők rendszeresítették az első "golyóálló" mellényeket a hadviselő felek közül.
+T-34 fő ellenfelei Panzer IV-ek, meg Stug-ok voltak, azokkal szemben megállta a helyét.

A szovjetek is javították a harckocsijaikat, közel sem volt minden végleges veszteség amit kilőttek. Így fordulhatott elő pl, hogy a hadművelet 1. napjan 10 harckocsijuk volt a 2. napon 8db a 3. napon újra 10, úgy, hogy a gyártól vagy bárhonnan nem kaptak.

 

[dudi]

22 millió antant oldalon (halottak, sebesültek, eltűntek)
15 millió a Központi hatalmak oldalán (szintén)

Az antant vesztesegek kb fele az orosz...

 

[Törölt tag]

A szovjetek is javították a harckocsijaikat, közel sem volt minden végleges veszteség amit kilőttek. Így fordulhatott elő pl, hogy a hadművelet 1. napjan 10 harckocsijuk volt a 2. napon 8db a 3. napon újra 10, úgy, hogy a gyártól vagy bárhonnan nem kaptak.

De máshogy számolták.
Németeknél ha kigyulladt, meghalt a személyzet, de el tudták vontatni akkor nem volt veszteség.
Mindenki másnál a harcképtelen jármű az volt.

 

[dudi]

De máshogy számolták.
Németeknél ha kigyulladt, meghalt a személyzet, de el tudták vontatni akkor nem volt veszteség.
Mindenki másnál a harcképtelen jármű az volt.

Mindenhol volt kilőtt és kiégett. Az előbbi a javítható (csapatoknál/gyárban vagy köztes állomáson), az utóbbi a végleges veszteség. A kilőttön belül voltak eltérések,mert eltérő volt a német és szovjet egység/alegység szintű javítókapacitás.

 

[Törölt tag]

Mindenhol volt kilőtt és kiégett. Az előbbi a javítható (csapatoknál/gyárban vagy köztes állomáson), az utóbbi a végleges veszteség. A kilőttön belül voltak eltérések,mert eltérő volt a német és szovjet egység/alegység szintű javítókapacitás.

Kerülgesd a kását, de míg a szovjetek leírták a kiégett tankot veszteségként, addig németeknél, ha el tudták vontatni akkor csak sérült volt.

 

[dudi]

Kerülgesd a kását, de míg a szovjetek leírták a kiégett tankot veszteségként, addig németeknél, ha el tudták vontatni akkor csak sérült volt.

Nem. A kieégett tankot mindenki leírta, mert a kiegett jelenti azt, hogy megsemmisült. A kilőtt nem egyenlő a megsemmisüléssel. Pont ezt magyarázom.

 

[Giskard]

Ha összeadod, de akkor add a némethez a monarchia, a bolgár és a török veszteségeket is...

Igen én is úgy gondoltam

Antant összesen 42 millió
Központi hatalmak 22,8 millió

 

[aquarell]

Addig csűrjük csavarjuk, amig a németek nyerték meg a 2.VH-t.

 

[gorkamorka]

Kicsit összetettebb volt ennél.
A purgálással kiesett egy hatalmas felhalmozódott tudás a szovjet vezérkarnál. Voltak zseniális taktikusaik (pl. Zsukov), de a szovjet vezérkarban nem volt senki aki stratégiai léptékben tudott volna gondolkodni. Ezt a tudást kellett vérrel megváltani.
Ellenben a hadtápjuk a háború egyik legjobbja volt.


Fegyverzet megint érdekes kérdés. Mikor a németek támadták ők is tömegével vesztették el a páncélosokat, csak náluk azt nem írták veszteséglistára amit vissza tudtak juttatni műhelybe/gyárba...
Szovjeteknél volt jó pár innovatív fegyver, csak a háborús gyártási kényszer meg felső döntések miatt ezek késve értek a frontra. Az se utolsó dolog, hogy ők rendszeresítették az első "golyóálló" mellényeket a hadviselő felek közül.
+T-34 fő ellenfelei Panzer IV-ek, meg Stug-ok voltak, azokkal szemben megállta a helyét.

Zsukov mint zseniális taktikus? Ugye ezt csak viccnek szántad... Egyetlen csata sem volt amit megnyert volna... Tömegével áldozta fel az embereket értelmetlenül. A szovjet katonák csak úgy nevezték "a mészáros". Zsukov hadvezérként egy nulla volt. Egyvalamiben volt zseniális, seggnyalásban sztálinnál. No meg a megszállt országok műkincseinek kirablásában.
Zsukovot a legkevésbé sem lehet egy lapon említeni olyan valóban tehetséges hadvezérekkel mint Rokoszovszkij, Konyev, Malinovszkij, Tolbuhin, stb.

Amit a veszteségekkel kapcsolatban leírsz, az mindenhol így volt. A németeknél, a szovjeteknél vagy az amcsiknál is.

A T-34 megállta a helyét a Pz IV-vel vagy a StuG-al... Háááát... 1941-ben még igen. Miután a németek átfegyverezték ezeket a hosszú 75-ösre, a T-34 súlyos minőségi hátrányba került. Sőt, még a Panzer III-al (J/L/M) szemben is! Csak 1944-ben, a T-34/85 bevezetésével lett újra szovjet fölény a PzIV és STuggal szemben. Csakhogy akkorra már ott volt a Panther is, ami klasszisokal jobb volt.

 

[endre]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Törölt tag]

A T-34 megállta a helyét a Pz IV-vel vagy a StuG-al... Háááát... 1941-ben még igen. Miután a németek átfegyverezték ezeket a hosszú 75-ösre, a T-34 súlyos minőségi hátrányba került. Sőt, még a Panzer III-al (J/L/M) szemben is! Csak 1944-ben, a T-34/85 bevezetésével lett újra szovjet fölény a PzIV és STuggal szemben. Csakhogy akkorra már ott volt a Panther is, ami klasszisokal jobb volt.

Mennyi T34 és mennyi Panther?
Mert a szovjet veszteségek nagy része páncéltörő lövegektől származott.

+a Panther fő ellenfele az IS széria volt (na meg a saját hajtáslánca), mivel azok vezették a rohamot támadáskor '44-től.

Nem volt egy jó tank a T-34, de a célnak megfelelt, elvitte a szovjet katonákat a hátán Moszkvától Berlinig.

 

[dudi]

Zsukov mint zseniális taktikus? Ugye ezt csak viccnek szántad... Egyetlen csata sem volt amit megnyert volna... Tömegével áldozta fel az embereket értelmetlenül. A szovjet katonák csak úgy nevezték "a mészáros". Zsukov hadvezérként egy nulla volt. Egyvalamiben volt zseniális, seggnyalásban sztálinnál. No meg a megszállt országok műkincseinek kirablásában.
Zsukovot a legkevésbé sem lehet egy lapon említeni olyan valóban tehetséges hadvezérekkel mint Rokoszovszkij, Konyev, Malinovszkij, Tolbuhin, stb.

Amit a veszteségekkel kapcsolatban leírsz, az mindenhol így volt. A németeknél, a szovjeteknél vagy az amcsiknál is.

A T-34 megállta a helyét a Pz IV-vel vagy a StuG-al... Háááát... 1941-ben még igen. Miután a németek átfegyverezték ezeket a hosszú 75-ösre, a T-34 súlyos minőségi hátrányba került. Sőt, még a Panzer III-al (J/L/M) szemben is! Csak 1944-ben, a T-34/85 bevezetésével lett újra szovjet fölény a PzIV és STuggal szemben. Csakhogy akkorra már ott volt a Panther is, ami klasszisokal jobb volt.

Zsukovról von Rundtedt veleménye az volt, hogy a végére jó lett.