A II. világháború (1939 - 1945)

Csak akkor már létezett a 85mm-es csövű 34-es is ! G és a H változat volt a potens a többi inkább impotens volt a 34-el szembe ! De mennyit is gyártottak belőle úgy uszkve 5500db-t ?
Jogos, bár azt hiszem a becsületes neve T-34/85 volt amit 43 tól kezdtek gyártani. A PzIV pedig a kaukázusi úton élte csúcspontját (1942). Persze utána is meg volt, ebben igazad van. 44-re már esélytelen volt egy 85-ös löveggel szemben, nade azt meg a Párducok és Tigrisek ellen tervezték.
Lövegben a németek nagyon ott voltak.
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti
Kicsit kutakodtam a neten az ominózus amerikai T34-s tesztel kapcsolatban és találtam egy érdekességet:

http://www.tankarchives.ca/2013/04/aberdeen-t-34-and-kv-1-test.html

Ez a "Tankarchives" egy ismert orosz hamisító, vagy ha úgy tetszik, ma divatos kifejezéssel álhírgyártó (csak múltbeli híreket hamisít), persze itt is védi a mundért maximálisan. Ennek tudatában érdemes az információit (amit kétségtelenül nagy mennyiségben ad közre) némi egészséges kétellyel kezelni.
 
Meglepően elegáns kivitelű anyag.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Ez a "Tankarchives" egy ismert orosz hamisító, vagy ha úgy tetszik, ma divatos kifejezéssel álhírgyártó (csak múltbeli híreket hamisít), persze itt is védi a mundért maximálisan. Ennek tudatában érdemes az információit (amit kétségtelenül nagy mennyiségben ad közre) némi egészséges kétellyel kezelni.

Elolvastam annyira azért nem elfogult,hogy "némi egészséges kétellyel" felvértezve nem lehessen szörfözni rajta.:-)
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre
A Szovjetunió bukása után jelent meg egy orosz parancsnok könyve,aki egy Sherman harckocsikkal felszerelt egységnél szolgált,mikor Németországbam kilötték a harckocsiját,a túlélökkel együtt,a kigyulladt Sherman alá húzodtak be.
A csata még egy fél napig tartott,várták hogy mikor robban be a löszer,de nem történt semmi,a tüz kialudt,és túlélték,habár lehet hogy vizes ruhában voltak:)
Szerintem ezt a tommy-kuktás propagandát,a német használták elöször,és a háboru után a szovjetek átvették,és terjesztették.








Az utolsó (háborús) Tommy-kukta már kb. azonos szinten volt (gyengébbek kedvéért KB!) az első T-34(/76) tankkal. ...csak volt a kettő között "pár" háborús év, a maga (nem) csiga tempójú - nem béke-idős - fejlesztési ütemével.

Kis "adalék a "tommy-kukta"-hoz: a legénység később a háború folyamán -tanulva az eseményekből- , ha lehetett, vizes ruhában indult bevetésre. Nem ok nélkül! (jó pár évvel ezelőtti külföldi fórumok is a forrás)

Az amerikaiak tesztjéről: amikor valaki korrekten szeretne idézni, oda kellene tenni, hogy az amcsik beleírták az értékelésbe(én is olvastam), hogy tudomásuk van az oroszok erősen hullámzó gyártási minőségéről, és lehet hogy gyengébb darabot(T-34) teszteltek, a döntéshozók ezt is vegyék figyelembe!!!
 
Hát azért ez így nem teljesen igaz. A csőhossz azért a torkolati sebességgel összefüggve keményen a PZIV javára billent. A Sherman 44 nyarán már 2 évvel a PZIV után jött képbe. A T34-nek a 76-os lövege igencsak rövid volt, így inkább űrméret szempontjából volt jelentős 41-ben, 42-ben a PZ 38t-k, PZII-ők, PZ III-ak ellen (max 50mm-es löveggel). A 42-től megjelent PZIV igenis kora egyik legpotensebb eszköze volt szerintem. Persze lényegesen elavultabb alapokon, mint a T-34.

Nem értelek.
 
1280px-Panzer_III_Ausf.L_‘K1615_7’_%2831470184198%29.jpg


Hát, ha azt nézem hogy melyik volt a harckocsi fejlődést leginkább befolyásoló III. Vhs harckocsi, akkor elég egyértemű a három legfontosabb típus (Pz III, T-34, Panther).

A Panzer III viszont mindent visz, hiszen a német hk. fejlesztés megállt a háború után, viszont a két nagy blokk alap harckocsijainak alapjait (T44, M26) erősen a Pz III hatása alatt csinálták (torziós felfüggesztés, küzdőtér elrendezés).

T34-nél előremutató volt a páncéltest alakja és a dízel üzem. A Panther pedig egyszerűen szintet lépett azzal, hogy gyakorlatilag az első MBT.
 
1280px-Panzer_III_Ausf.L_‘K1615_7’_%2831470184198%29.jpg


Hát, ha azt nézem hogy melyik volt a harckocsi fejlődést leginkább befolyásoló III. Vhs harckocsi, akkor elég egyértemű a három legfontosabb típus (Pz III, T-34, Panther).

A Panzer III viszont mindent visz, hiszen a német hk. fejlesztés megállt a háború után, viszont a két nagy blokk alap harckocsijainak alapjait (T44, M26) erősen a Pz III hatása alatt csinálták (torziós felfüggesztés, küzdőtér elrendezés).

T34-nél előremutató volt a páncéltest alakja és a dízel üzem. A Panther pedig egyszerűen szintet lépett azzal, hogy gyakorlatilag az első MBT.

Ezt a fentiek fényében...?
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
A Panther koncepciója gyakorlatilag az MBT koncepciója, elsőként egyesítette magában sikeresen a nehéz és közepes harckocsik tulajdonságait.
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre
Milyen érv alapján erős a T-34 páncélja?Minden német eszköz amibe minimum L-43-as 75mm-es löveg került nagy távolságból keps volt kilőni.Vagy azért erős mert erősebb mint a Pz.IV péncélja?
Igazság szerint gyakorlati értelemben(védettség szempontjából)teljesen mind1,hogy Sherman,Pz.IV vagy T-34, mert mind a három gyakorlatilag papír tank volt.Papíron persze számolgathatjuk a millimétereket meg a szögeket de gyakorlatban ez nem osztott és nem szorzott semmit.
 
Aztán jött a Párduc aminél le kellett emelni a tornyot, elbontani a tank tetejének első harmadát, kiszerelni a rádiót és a kezelőszerveket, majd utána óvatosan ki tudták emelni a váltót, majd kezdhettek imádkozni, hogy a csere jól illeszkedjen, ne kelljen kiemelgetve becsiszolni.

Szerintem kevered a Tiger I-el, ott volt a toronykiemelős móka, nem véletlenül követte a Tiger II inkább a Panther megoldását.

A Panther esetében nekem úgy tűnik, elég volt a vezető és a rádiós-géppuskás feletti páncéllemezt leszerelni, és ki lehetett emelni az egész váltóművet, a tornyot elég volt elforgatni oldalra. Persze a napi karbantartáshoz ez nem kellett, hiszen minden oldalról jól hozzáfértél.

rtlmp8y956501.jpg


Legjobb az egészben az volt, hogy mivel 35 tonnás tankhoz tervezték, ezért sűrűn kellett ezt elvégezni, néha 500km-t se bírt.

Tény, hogy a Panther gyenge pontja volt és maradt az átvitel, ezen nincs vita.

Sherman-nél lekaptak az elején néhány csavart és kiemelték,

Magyarán minimális a különbség a Pantherral szemben, ott felül elemeled ki az átvitelt, a Shermannél meg elől. Szétbontani meg mindenhol szét kell, különben ahogy húzod ki jön a motor és a kardántengely is. ;) Olyan szempontból viszont rossz a Sherman megoldás, hogy a homlokpácélon egy gyenge pontot eredményez, ahol összekapcsolódnak a páncéllemezek.

szovjetek meg átültek egy másik T-34-esbe ha besz*rt ('44-ben már gyakoriak voltak a 3-4 fővel harcba induló harckocsik a létszámhiány miatt, ha elvesztettek egy páncélost a túlélők beültek egy másikba).

Fenéket. Ha megnézel pl. magyarországi szovjet és német harckocsi harckészség jelentéseket, igazából az jön le, hogy mindkét oldal folyamatosan le van gatyásodva páncélos technika terén, a meglévő állomány eleve sokkal kisebb, mint a papíron hadrend szerint kellene, és abból is jó ha a fele, harmada bevetésre kész egy adott napon, max. a szovjeteknek általában 2x annyi harckocsija van. Nagy részük folyamatosan javítás alatt állnak a műszaki problémák és harci sérülések miatt, csak néhány tucat harckocsi harcol naponta egy adott frontszakaszon.
 
Na jó, nem fogok mindenre idézgetősen válaszolni. Szóval bocsánat, hogy a mindenben is felsőbbrendű német technológia ellen mertem szót emelni. Tudom, hogy a nyugatit is verte mindenben, hát még az elavult oroszt.
És véletlenül sem mondható ki, hogy a T-34 és az M4 is messze előremutatóbb, még az agyonajnározott phanternél is. Igen mindkettő. A T-34 a páncélelrendezés, felfüggesztés, mozgékonyság, diesel motor, öntött torony relációkban, az M4 a toronyforgatás, szervizelhetőség, (bár ebben a 34es is verte a német ellenfeleit) túlélhetőség szempontjából. (A tommy kukta am onnan jött, h találat esetén az M4ek kb 60%a kigyulladt. Ez nyilván nem tesz jót a túlélőképességnek, de azért nem ez a fő szempont. Am a T34 se volt rossz ebből a szempontból,a fő különbség ott volt, h hol van az átütés. Ebbe nem megyek most bele)
Igen, a német nehézharckocsik félelmetes harcértéküek voltak (a Pz V.öt is idevéve) pár aprósággal. A Panther harci hatósugara valahol a szörnyű és a borzalmas között mozgott, a megbízhatósága a lesújtó szintet is csak alulról karcolta, a szervizelhetősége valahol a bányászbéka popójánál volt, fogyasztása egy ágyunaszáde, a terepjáró képessége meg katasztrófális. (Tigris sorrendben: borzalmas és katasztrófalis, nevetséges, ugyanaz, csak létrával, egy kisebb fregatt, egy szóval exkrementális, királytigris ennek a köbe) Mindent elmond ezek használhatóságáról, hogy az őszi köd az üzemanyaghiányba fulladt bele, a tavaszi ébredés meg a sárba...
Ja igen, és a ruszkiknak amúgy volt ugyanolyan erejű benzinmotorja pl a BT 7ben, sőt bár most nem találok rá forrást, de még erősebb is.
Szóval tényleg, tök jó, hogy tigris, csak azért mert a Virbius Unit osztály ha csatába keveredett volna egy II. Vhs rombolóval lazán győz még nem lesz fejlettebb. (Torpedó nélkül értve a csatát, mert ugye olyan a szfi harcban nincs)
 
Forrás..? Persze a vélemény szabad.

BT szériában egy Mikulin M 17 benzines repülőgépmotor volt, ami az 1926-os BMW VI repülőgépmotor orosz licence. Az oroszok 50 000 dollárt fizettek a motor licencéért és minden legyártott motor árának 7,5%-át.
 
Na jó, nem fogok mindenre idézgetősen válaszolni. Szóval bocsánat, hogy a mindenben is felsőbbrendű német technológia ellen mertem szót emelni. Tudom, hogy a nyugatit is verte mindenben, hát még az elavult oroszt.
És véletlenül sem mondható ki, hogy a T-34 és az M4 is messze előremutatóbb, még az agyonajnározott phanternél is. Igen mindkettő. A T-34 a páncélelrendezés, felfüggesztés, mozgékonyság, diesel motor, öntött torony relációkban, az M4 a toronyforgatás, szervizelhetőség, (bár ebben a 34es is verte a német ellenfeleit) túlélhetőség szempontjából. (A tommy kukta am onnan jött, h találat esetén az M4ek kb 60%a kigyulladt. Ez nyilván nem tesz jót a túlélőképességnek, de azért nem ez a fő szempont. Am a T34 se volt rossz ebből a szempontból,a fő különbség ott volt, h hol van az átütés. Ebbe nem megyek most bele)
Igen, a német nehézharckocsik félelmetes harcértéküek voltak (a Pz V.öt is idevéve) pár aprósággal. A Panther harci hatósugara valahol a szörnyű és a borzalmas között mozgott, a megbízhatósága a lesújtó szintet is csak alulról karcolta, a szervizelhetősége valahol a bányászbéka popójánál volt, fogyasztása egy ágyunaszáde, a terepjáró képessége meg katasztrófális. (Tigris sorrendben: borzalmas és katasztrófalis, nevetséges, ugyanaz, csak létrával, egy kisebb fregatt, egy szóval exkrementális, királytigris ennek a köbe) Mindent elmond ezek használhatóságáról, hogy az őszi köd az üzemanyaghiányba fulladt bele, a tavaszi ébredés meg a sárba...
Ja igen, és a ruszkiknak amúgy volt ugyanolyan erejű benzinmotorja pl a BT 7ben, sőt bár most nem találok rá forrást, de még erősebb is.
Szóval tényleg, tök jó, hogy tigris, csak azért mert a Virbius Unit osztály ha csatába keveredett volna egy II. Vhs rombolóval lazán győz még nem lesz fejlettebb. (Torpedó nélkül értve a csatát, mert ugye olyan a szfi harcban nincs)

Ez tök jó de mire is alapozol?Mert leírsz sok minden épp csak konkrétumokkal nem támasztod alá.