A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 029
113
Senki nem tiltotta meg nekünk, hogy legyen olyan fegyverünk. Egyetértek, arról lehetett szó, ne kerüljön terroristák kezébe esetleg, ha eladjuk valahova a felesleges készletet. .
Valószínűnek tartom, hogy az USA azért súgott nekünk MANPADS- ügyben, mert adott esetben veszélyesnek tartották volna, hogy a harci övezetben a gépek pár másodperc alatt történő azonosítása a rakétakezelő katonák szemére és típusismeretére volt bízva, mivel a MANPADS-on nem volt IFF!!! Tudható, hogy jártak az arabok a 73-as háborúban, mikor a légvédelmük véres rendet vágott az izraeli légierő gépei között, de az csak utólag derült ki, hogy a saját gépeik között is!! Akkoriban terjedt a vicc az arab légvédelmisekről, hogy mi volt a mottójuk: "Lelőni mindent a levegőből, majd a földön szétválogatjuk melyik az ellenség és melyik a saját!"
 

tindalos

Well-Known Member
2011. október 8.
1 628
5 513
113
Nem hülyéskedett de valószínű,hogy maradt ki az oroszoknak az idióta sötétszürkéből és rásózták a vajdára.

A nagyhatalmak feketét / sötét szürkét / szürkét használnak a harci heli camo-nak és az szerinted nem gáz,ha mi is azt használunk az már szúrja a szemed.... Aha értem... Kezded magad nevetségessé tenni a témában.
 
  • Tetszik
Reactions: vilmoci

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
4 318
12 688
113
Tehát elvileg tüzérségi önjá


Senki nem tiltotta meg nekünk, hogy legyen olyan fegyverünk. Egyetértek, arról lehetett szó, ne kerüljön terroristák kezébe esetleg, ha eladjuk valahova a felesleges készletet. Már ha volt belőle. Lehet tervben volt, mert több mint 1500 db ilyen Sztrelánk volt. Inkább fizettek, ha magunk megsemmisítjük, ha már voltunk olyan hülyék és azt hittük, többé ilyesmi nem kell. Lásd a többit. BMP-1 gyalogsági harcjárművek kidobása, Harckocsik elajándékozása, önjáró tüzérségi eszközök kidobása, meg még lehetne sorolni, a példákat arra, mi bizony magunktól voltunk totálisan degenerált idióták, ebben a kérdésben.
Nem fizettek érte semmit, ingyen voltunk hülyék.
 

Panzerfaust

Well-Known Member
2010. április 21.
6 145
5 003
113
Szerintem meg azt nem akarták, hogy máshol, nevezetesen a Közel-Keleten tegyük pénzzé a spórolás miatt egyébként is leszerelendő rakétákat!
Nem ez volt az indítóok. Nem sokat spórolsz, ez nem nagy pénz volt.
A "fegyverfelügyelet" amúgy is működött, 2005-ben meg pláne. A kalasokat se saját szakállunkra adtuk el keletre, mint ahogy más szövetséges ország sem.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 578
79 766
113
A nagyhatalmak feketét / sötét szürkét / szürkét használnak a harci heli camo-nak és az szerinted nem gáz,ha mi is azt használunk az már szúrja a szemed.... Aha értem... Kezded magad nevetségessé tenni a témában.

Ki a bűbánat használ feketét?A sötétszürkét meg az oroszok beszüntették és visszatértek a terptarkához?

Legalább néznéd meg amit írsz.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

Ursa Maior

Well-Known Member
2017. február 2.
682
1 037
93
Szerintem meg azt nem akarták, hogy máshol, nevezetesen a Közel-Keleten tegyük pénzzé a spórolás miatt egyébként is leszerelendő rakétákat! Szóval hogy ne ott kössenek ki, mint ahogy a Kalasnyikovok egy része. Ha új MANPADS-t akarnánk venni, főleg tőlük, nem hiszem hogy tiltakoznának! Főleg Trump nem!

Nyomorult Juhász egy amerikai szolgálatban álló könnyűfegyverzetű expedíciós sereget akart csinálni a honvédségből.
 
D

danielblack

Guest
Már nincs KRE.És igen én is úgy gondolom,hogy két Stryker típusú dandár egy önálló harckocsi ezreddel,önálló tüzérezreddel + KRD többet érne mint egy nehéz meg egy közepes dandár + KRD.
Nekem se jön be a könnyű-közepes-nehéz dandáros koncepció... Logisztikailag nem tetszetős a dolog, plussz ha több dandárnyi azonos technikát szerzünk be az általad vázolt stryker tipusú dandárokhoz, akkor jobb árat is ki lehet alkudni.

Plusszba még azért is jó a te koncepciód, mivel jobban szétszórható lenne az országban ez a "sok" alakulat.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

ZRÍNYI 20!026

Well-Known Member
2017. szeptember 20.
2 134
4 198
113
Nem ez volt az indítóok. Nem sokat spórolsz, ez nem nagy pénz volt.
A "fegyverfelügyelet" amúgy is működött, 2005-ben meg pláne. A kalasokat se saját szakállunkra adtuk el keletre, mint ahogy más szövetséges ország sem.
A lejárt üzemidejű rakéták nem érnek semmit. Az üzemidő hosszabbítás nem kevés pénzbe kerül. Ezt, és a hatástalanítás árát "spórolták" meg egyszerre. A kettő együtt már nagyobb tétel. Hogy mit adtunk el célzottan oda, szerintem nem sokan tudják, és gondolom nem véletlenül titkolják. A T-72-esek egy része is pont ott kötött ki, ahová a legkevésbé szántuk.
 

ZRÍNYI 20!026

Well-Known Member
2017. szeptember 20.
2 134
4 198
113
Nyomorult Juhász egy amerikai szolgálatban álló könnyűfegyverzetű expedíciós sereget akart csinálni a honvédségből.
Ezt nem ő döntötte el, hanem a kormány, pontosabban kormányok. A haderőreform, nálunk a rendszerváltás óta egyet jelentett a leépítéssel. Az intenzivitás nem volt egyforma, de az irány igen.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 578
79 766
113
Nekem se jön be a könnyű-közepes-nehéz dandáros koncepció... Logisztikailag nem tetszetős a dolog, plussz ha több dandárnyi azonos technikát szerzünk be az általad vázolt stryker tipusú dandárokhoz, akkor jobb árat is ki lehet alkudni.

Plusszba még azért is jó a te koncepciód, mivel jobban szétszórható lenne az országban ez a "sok" alakulat.

Igazából ha nagyon nem számítana a pénz akkor egy harckocsi egy tüzér két nehéz és egy KR dandárra lenne szükségünk (szárazföld). Csak az a baj,hogy bilibe lóg a kezem
 

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
6 999
23 153
113
Valószínűnek tartom, hogy az USA azért súgott nekünk MANPADS- ügyben, mert adott esetben veszélyesnek tartották volna, hogy a harci övezetben a gépek pár másodperc alatt történő azonosítása a rakétakezelő katonák szemére és típusismeretére volt bízva, mivel a MANPADS-on nem volt IFF!!! Tudható, hogy jártak az arabok a 73-as háborúban, mikor a légvédelmük véres rendet vágott az izraeli légierő gépei között, de az csak utólag derült ki, hogy a saját gépeik között is!! Akkoriban terjedt a vicc az arab légvédelmisekről, hogy mi volt a mottójuk: "Lelőni mindent a levegőből, majd a földön szétválogatjuk melyik az ellenség és melyik a saját!"

Ezt a szlovákoknál is megoldották, ma is így használják:
9K38_1.JPG
 

Ursa Maior

Well-Known Member
2017. február 2.
682
1 037
93
Ezt nem ő döntötte el, hanem a kormány, pontosabban kormányok. A haderőreform, nálunk a rendszerváltás óta egyet jelentett a leépítéssel. Az intenzivitás nem volt egyforma, de az irány igen.

Azért ami Juhász + Szekeres et-k alatt ment azt azért nehéz feledni. Szekeres pl. annyira csak arra koncentrált hogy védje a seggét (meg a vadászatra), hogy Szeredi Péter kabinetfőnökl vitte az egész HM-et.

Ezzel a fejjel.

10361.jpg


Egy alakulatnál megjelent egy marijuanas pólóban és egy Che-s pólóban nem engedték be. No comment.
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 364
11 325
113
Tehát elvileg tüzérségi önjá


Senki nem tiltotta meg nekünk, hogy legyen olyan fegyverünk. Egyetértek, arról lehetett szó, ne kerüljön terroristák kezébe esetleg, ha eladjuk valahova a felesleges készletet. Már ha volt belőle. Lehet tervben volt, mert több mint 1500 db ilyen Sztrelánk volt. Inkább fizettek, ha magunk megsemmisítjük, ha már voltunk olyan hülyék és azt hittük, többé ilyesmi nem kell. Lásd a többit. BMP-1 gyalogsági harcjárművek kidobása, Harckocsik elajándékozása, önjáró tüzérségi eszközök kidobása, meg még lehetne sorolni, a példákat arra, mi bizony magunktól voltunk totálisan degenerált idióták, ebben a kérdésben.

Nem fizettek érte semmit, ingyen voltunk hülyék.

Itt egy másik, egész korrekt cikk:
http://szentkoronaradio.com/blog/2016/09/27/tiz-eve-mar-vagy-tobb-is-talan/

Fizettek érte. Összesen 13 országon nyomták keresztül ezt a programot.
 
  • Tetszik
Reactions: Pal