Az is különösen vicces, hogy csak úgy elsiklasz afelett, hogy a Mistral is azért futott be, mert az Stinger szervízháttér megteremtéséhez Nyírtelken nem járult hozzá a jenki.
Szerintem meg Megyó elvtárs "becsületrendje" miatt futott be.
Nem, nem vettünk. A gép az MS21-gyel képes az SDB használatára (hogy SDB II-őt is takar-e az nem nem tudom.) A "Gripen FAQ" utolsó változatában erről is szó van, hogy jó lett volna az, csak arra nem telt és így lette Paveway LGB:
Majd lesz, pénzkérdés. Nem ért még véget a fegyverzeti vonal a Gripenhez.
Géppuska. Remek. Szóval te bezavarnád a MANPAD zónába a Broncót.
A Super Broncó szponzonjaiban már összesen 4 db 0.5 BMG van. (korábbi verzióban M-60 gpu. A szponzonok levehetőek))
DE!
Választható hozzá M-230 30 mm-es gá / M-197 20 mm gá., irányítható toronyban. Így már megfelel?
Benne van a pdf-ben.
A Hellfire hatótávja pedig 8 km, ez pedig kívül esik a MANPADS zónából.
A helis szerződésben vagy bárhol van konkrét nyoma annak, hogy lesz hozzá 2,75" PGM? Én nem követtem annyira szorosan az eseményeket.
A HForce csomag elvileg tartalmazza.
Ez is bocs, de nettó téveszme. A csupasz szállító helik repülési költsége egyáltalán nem nagyságrenddel drágább. A csupasz UH-1 repórája 2k USD/óra tartományban van, a csupasz Mi-17 itton 4k USD/óra alatt repült. A Mi-17 meg pont kéthajtóműves, mint az AH-64. Na, akkor mitől is drágább az AH-64? Jéééééééé, csak nem a fegyverzet és avionika miatt?
Áruld már el, mi a fészkes fenébe olyan nagy az elektronika üzemeltetési költsége? Áramfogyasztás ???
Ez már megkérdeztem, de nem adtál rá választ.
A válasz a pofátlanul magas (pót)alkatrészköltségben és szervíz-óradíjban van.
Minél trendibb fegyvert veszel, annál vastagabban fog a ceruza. A Broncó nem trendi, éppen ezért lehet itt keresnivalónk.
Ha idelinkelsz egy tételes kimutatást, hogy mitől mennyi a költség, akkor majd megmondom.
Hány fő kell a kiszolgálásához, milyen alkatrészárak vannak, szervíz-óradíj, stb.
Abszolút nem mindegy, hogy ki mit ért repóraköltség alatt. És mikori árakat idézel?
A jenkik a teljes élettartam-költséget osztják le a tervezett repóra-élettartamra.
Más helyen csak a közvetlen költségeket számolják bele.
Elvi alapon állítom (és ez megfelel a valóságnak), hogy egy adott tömegű, adott (nem nagy) sebességű merevszárnyas repülőgép üzemanyag-felhasználása lényegesen alacsonyabb egy azonos tömegű, azonos sebességű forgószárnyas helikopternél, MIVEL előbbi esetben a energiafelhasználás döntő része az előrehaladást szolgálja, míg utóbbi esetben a döntőrész a felhajtóerő generálására (és nyomatékkiegyenlítésre, farokrotoros esetben) megy el és csak kis rész jut az előrehaladás biztosítására.
Mert tényleg meg lehet. Számold ki, hogy egy 40 órás CAP-hez hány darab Bronco gép kéne. A gép tudtommal nem légi utántölthető, de még ha az is lenne, akkor is megszakad a CAP.
Konvencionális környezetben - merthogy csak erről beszéltél ezidáig- nemhogy 40 órát, de 40 percet sem fog túlélni a Reaper. Cserébe viszont elfüstölsz 100 millió dollárt darabonként. De szerencsére ilyen problémával nem kell törődnünk, mert nekünk annyiért sem adnák oda.
Asszimetrikus környezetben pedig a Broncó jóval nagyobb harcértékkel bír, sokkal rugalmasabb a bevetési profilja, fegyverzete.
(OV-1-ről találtam légi utántöltős, de a Broncoról nem.)
Ha megfizetik, Broncóból is lesz utántölthető verzió. Anyagi és technikai kérdés. Bár sok értelme nincs, mert az össz üzemanyagtartállyal 6 óra, raktér tartállyal együtt 10 órás bevetési idő már a emberi koncentrálóképesség határát feszíti.
Szóval átlapoláshoz X távolságban 40 órához kell vagy 5 db Bronco 1 db MQ-9 helyett. Minden OV-10-re két személyzet és 5 db géphez support 1 db MQ-9 helyett. Na, szerinted miért taroltak COIN szerepkörben a UCAV-k?
Nem látok én semmilyen megtakarítást. Gondolod, hogy az UCAV földi személyzetét nem cserélik? 40 órát ott gubbaszt a monitor előtt kifolyó szemmel? Mint a korábbi link bizonyítja, éppen az UCAV az, amelyik brutálisan erőforrásigényes. A Broncót pedig a kezdetektől fogva minimális karbantartásigényre tervezték.
Szerinted miért is igénylik az UCAV ellenére a földi csapatok, hogy legyen egy közvetlen támogatásra is alkalmas gép?
Jelenleg nekik az A-10 van, 2X ezer $/óra költséggel.
Miért nincs RAH-66? Igazából az, hogy van AH-64 az sanszsosan az ARMY saját izmozása, mert a légvédelem fejlődése miatt ma a harci helik fényévekkel törékenyebbel, mint voltak a '70-es és '80-as években, még a legkorszerűbbek is. Áruk ellenben a csillagos eget verdesi. Ezért van az, hogy az AH-64E is drónokkal együtt megy majd előre, hogy azokat lőjék le, ne a helit. Csak ez lényegében azt jelenti, hogy area denial képessége van a double digit orosz SHORAD-nak még az AH-64E ellen is. Egy 30 éves Tor-M1 is halálos veszély rá nézve. Az AH-64A meg anno Osza HMZ-n kívül tudott operálni, ezért jött a Tunguszka. Erről is volt már szó..
Soha ne érveltem az AH-64 mellett...
Cuki vagy, hogy azt hiszed, hogy az üzemanyag a döntő tényező az üzemeltetési költségben...
Ja értem, de a géppuskával repülő OV-10 ellen meg nem. Facepalm... Az ugye meg van, hogy low level esetén is a Gripen SHORAD távon képes kívül hajítani a PGM-et...?
A gépágyúlövészetről beszéltünk...
PGM esetében a Gripen kénytelen érzékelhető magasságban repülni. Szép napjuk lesz a szomszédaink Sz-300, PAC-3, Buk-M1 ütegeinek. Hasonlóan, gá. rácsapáskor is kénytelen magasságból indítani.
A Broncó képes a földhöz igen közel és nagyon repülni. Le tudja követni a terep egyenetlenségeit.
Mint már említettem és a pdf-ben is benne van, a Broncóra is applikálható gá., méghozzá irányítható toronyban.
Ebből letászik, hogy fogalmad sincs a témáról, csak okoskodsz. Azért Close te meg nem értett zseni, mert a saját csapatokhoz lehet közel adni. Tudod, próbálták anno a frontot megnyitni Normandiában strat bombázókkal és kurvára nem volt jó ötlet, mert a több száz méterre levő csapatokat is eltrafálták. Ma egy SDB-vel akár 100 méter távolságon is lehet adni tűztámogatást.
Pontosan tudom, hogy mit jelent a Close, kioktatásodra nincs szükségem, okostojás. És éppen ezért a Gripen NEM Close. Páncélzat, öntömítő üa tartály, két hajtómű? Ez az alap a Close-hoz.
Nálam, legalábbis.
Akkor gyorsan vegyünk két AB rombolót és szállító hajókat és akkor magunk mehetünk ki saját SAM ernyő alatt. Sőt, akkor C-5 Galaxy is kell, hogy mi magunk oldjuk meg a szállítást.
Komolyan mondom itt már sírok.
Sírni akkor kell, ha az általam említettek hiányában tucatjával hozzák vissza a magyar katonákat hullazsákokban.
Előfordult, hogy egy csapdába esett jenki kisalegységet a magyar különleges erők húztak ki a szarból, akik nagy örömükben hátrahagyták a magyar kisalegységet, úgy kellett őket visszaparancsolni.
Vagy amikor egy 20 fős delta force-os kisalegységet mészároltak le, csak 1 ember élte túl, filmet is csináltak róluk. Hol voltak akkor az UCAV-ok, apacsok, A10-esek, B-52-ők? Ja kérem, ha lett volna néhány Wiesel-1,2 és Broncó támogatásnak, máshogy alakulhattak volna a dolgok.
Ez már kabaré közeli állapot. MANPAD zónán kívül kell repülnie. Ha erre nem képes, akkor meg sem érdemli a figyelmet a gép. A balliberális részeddel meg máshol próbálkozz. Valahol megint "cuki", hogy technikai jellegű vitában ilyen marhaságot és offot böfögsz be ide. (Igen, húszig elszámolás után is ezt írom le.)
A Broncó képes nem csak repülni , de csapást is mérni MANPADS zónán kívül, comprende?