A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[honved]

hát a cv 90, tudja ezt a heavy lynx meg az ascod. Ebből a heavy lynx volt a második a teszteken.

Tehát ők a lövész rajhoz kérik a gépet és nem a géphez szervezik a lövészraj létszámát. Nem tudom nálunk mi lesz az elgondolás, amikor kiválasztjuk melyik IFV lesz.

 

[Anti]

Tehát ők a lövész rajhoz kérik a gépet és nem a géphez szervezik a lövészraj létszámát. Nem tudom nálunk mi lesz az elgondolás, amikor kiválasztjuk melyik IFV lesz.

Ha jól emlékszem Benkő valahogy úgy fogalmazott valamikor hogy az állomány létszámát a beszerzett technika paraméterei is befolyásolják. Ez valahol plusz pont lehet a Pumának.

Mondjuk 200x(3+8) fő helyett elég lenne 200x(3+6).

 

[honved]

Ha jól emlékszem Benkő valahogy úgy fogalmazott valamikor hogy az állomány létszámát a beszerzett technika paraméterei is befolyásolják. Ez valahol plusz pont lehet a Pumának.

Mondjuk 200x(3+8) fő helyett elég lenne 200x(3+6).

Igen, mondott ilyet. Nekem kicsit kevésnek tűnik a 6 fős raj.

 

[Anti]

Harcászati szempontból mekkora hátrány a KF41-nél hogy nagyon nagy?

 

[honved]

Harcászati szempontból mekkora hátrány a KF41-nél hogy nagyon nagy?

A Puma se kicsi, nem is beszélve a boxerről.

 

[Anti]

A Puma se kicsi, nem is beszélve a boxerről.

Viszont előnye lehet hogy moduláris(lehet vele legózni), gondolom ez is szempont.

 

[Autodidaktakatona]

Leopard / Pzh a németeknél, mivel minket is érinthet....

https://www.armyrecognition.com/mar..._2_a6_purchase_pzh_2000_155mm_ammunition.html

1. Szóval a németek upgradelnek 104 db Leo2A4-et A7V-re, és ezt tartalékból emelik vissza aktiv szolgálatba ezzel lesz nekik 329 db aktív MBT-jük 2023-ra
2. + 101 db A6-ot is A7V-re 2026-ra
3. Jelenleg 20 db. !!! A7 van összesen a Bundeswehrben.....
3. Az A7V -k kezelik majd a programozható DM-11-et... Gondolom a mi MBT-ink is...
4. A PZH-hoz vettek 32000 db DM-121-es lövedéket, nyilván ez a mieinkhez is kellene majd..

Kérdés: ezek a két lövedék típus a legjobb a kategóriájában? Mit tudnak? Stb...

 

[tonyo]

Ha jól emlékszem Benkő valahogy úgy fogalmazott valamikor hogy az állomány létszámát a beszerzett technika paraméterei is befolyásolják. Ez valahol plusz pont lehet a Pumának.

Mondjuk 200x(3+8) fő helyett elég lenne 200x(3+6).

Nem tudom hogy honnét veszítek ezt a 200 db os számot????? Mert valakik ilyesmit írtak,halottak,olvastak? Ez kb annyit jelent hogy mennyit fog fialni a koca szindróma. Reálisan szerintem induljunk ki a nehéz dandár lehetséges igényeiből.

 

[Anti]

Nem tudom hogy honnét veszítek ezt a 200 db os számot????? Mert valakik ilyesmit írtak,halottak,olvastak? Ez kb annyit jelent hogy mennyit fog fialni a koca szindróma. Reálisan szerintem induljunk ki a nehéz dandár lehetséges igényeiből.

Igen egyrészt mert ennyit írtak, másrész csehek(hasonló nagyságú ország, hasonló népességgel) 210-et akarnak venni.

 

[tonyo]

Érdekes lesz ebből a szempontból, hogy mivé fejlődik ki a területvédelmi tartalékos rendszer. Egyébként a műveleti tartalékosokkal együtt kellene kezelni és harcképes kötelékeket is fel lehetne állítani. Illetve, jó kérdés még, az aktív haderő tartaléka. Oda illene, 35 év alattiakat, akik megfelelő kiképzettséggel bírnak. Kiforatlan még az egész, egy tartalékos rendszer kiépítésének az első lépéseit tettük meg szerintem, eddig. Nem tudjuk mi a terv, a legjobb emberanyag, a versenyszférás, Szakmunkás, érettségizet, 20-40 év közöttiek megnyerésére. Ott keményen kompenzálni kell, nem csak a tartalékos, de a munkáltató felé is kell valami megoldás. Mert neki a dolgozó munkája az igazi érték. Amint az kiesik, az ott már valamilyen veszteség. ( Anno emlékeim szerint, a legjobb katonák, ebből az emberanyagból kerültek ki. A legrosszabbak, a 8 általánost végzettek, illetve az egyetemi előfelvételisek voltak. Tisztelet a kivételnek persze, mert az is volt. )

Fogalmazunk úgy hogy hal az ember ezt azt.

 

[ravenlord]

Ha jól emlékszem Benkő valahogy úgy fogalmazott valamikor hogy az állomány létszámát a beszerzett technika paraméterei is befolyásolják. Ez valahol plusz pont lehet a Pumának.

Mondjuk 200x(3+8) fő helyett elég lenne 200x(3+6).

Épp fordítva gondolom, egy IFV/APC esetében fontos kritérium lenne, hogy a szakszemélyzeten kívül minél több lövészkatonát tudjon szállítani, így ez nem plusz pont.

 

[tonyo]

Igen egyrészt mert ennyit írtak, másrész csehek(hasonló nagyságú ország, hasonló népességgel) 210-et akarnak venni.

Igen értem de a cseh a hadsereg és mi hadseregünk közt felépítésben azért van némi különbség szerintem.

 

[Celebra]

Érdekes lesz ebből a szempontból, hogy mivé fejlődik ki a területvédelmi tartalékos rendszer. Egyébként a műveleti tartalékosokkal együtt kellene kezelni és harcképes kötelékeket is fel lehetne állítani. Illetve, jó kérdés még, az aktív haderő tartaléka. Oda illene, 35 év alattiakat, akik megfelelő kiképzettséggel bírnak. Kiforatlan még az egész, egy tartalékos rendszer kiépítésének az első lépéseit tettük meg szerintem, eddig. Nem tudjuk mi a terv, a legjobb emberanyag, a versenyszférás, Szakmunkás, érettségizet, 20-40 év közöttiek megnyerésére. Ott keményen kompenzálni kell, nem csak a tartalékos, de a munkáltató felé is kell valami megoldás. Mert neki a dolgozó munkája az igazi érték. Amint az kiesik, az ott már valamilyen veszteség. ( Anno emlékeim szerint, a legjobb katonák, ebből az emberanyagból kerültek ki. A legrosszabbak, a 8 általánost végzettek, illetve az egyetemi előfelvételisek voltak. Tisztelet a kivételnek persze, mert az is volt. )

Bocs,de szerintem csak látszatcselekvés történt,nem érdemi lépés.
Műveleti tartalékos csak jol kiképzett és begyakorolt ember alkalmas.Volt szerződéses katona.A területvédelmiek meg nem alkalmasak a manővererőkkel való bevetésre,nyilt csatára.A maximum ami ilyen jelleggel elvárható tőlük,a könnyű gépkocsizó falkataktikás gerilla tüzrajtaütések.De azt sem az ellen főerői ellen,hanem a biztositók és ellátókkal szemben.Type63as sorozatvető az ilyen harcok nagy öregje,de van jugó és nyugati megfelelője is.Hevenyészett müszaki és aknazárak létrehozása lehet reszortjuk az ellenséges főeröök elött még-de nem a célkeresztjükben.Fő feladatuk szerintem a nagyobb települések védelme.(az 1utcás kis falvak többnyire rosszúl védhetők).Ezek védelmi helyzetben menedék és blokkoló erődökként funkcionálhatnak.A nagyobb települések általában blokkolják a főközlekedési utakat is.Amig a saját manővererőink harcképessek,a támadó nem bonyolódhat városostromba.A városharc meg akkor is nagy erőket kivánó művelet,ha a védők gyengénkézett erők alkotják.Főleg ha direkt erre vannak felszerelve.Nemzetőrnek hasznosabb a puskagránát,mint a D20 tarack

 

[tonyo]

Bocs,de szerintem csak látszatcselekvés történt,nem érdemi lépés.
Műveleti tartalékos csak jol kiképzett és begyakorolt ember alkalmas.Volt szerződéses katona.A területvédelmiek meg nem alkalmasak a manővererőkkel való bevetésre,nyilt csatára.A maximum ami ilyen jelleggel elvárható tőlük,a könnyű gépkocsizó falkataktikás gerilla tüzrajtaütések.De azt sem az ellen főerői ellen,hanem a biztositók és ellátókkal szemben.Type63as sorozatvető az ilyen harcok nagy öregje,de van jugó és nyugati megfelelője is.Hevenyészett müszaki és aknazárak létrehozása lehet reszortjuk az ellenséges főeröök elött még-de nem a célkeresztjükben.Fő feladatuk szerintem a nagyobb települések védelme.(az 1utcás kis falvak többnyire rosszúl védhetők).Ezek védelmi helyzetben menedék és blokkoló erődökként funkcionálhatnak.A nagyobb települések általában blokkolják a főközlekedési utakat is.Amig a saját manővererőink harcképessek,a támadó nem bonyolódhat városostromba.A városharc meg akkor is nagy erőket kivánó művelet,ha a védők gyengénkézett erők alkotják.Főleg ha direkt erre vannak felszerelve.Nemzetőrnek hasznosabb a puskagránát,mint a D20 tarack

Néha már keresem a vízes ruhát a fejemre. Sokszor annyit hordasz ősze.

 

[Anti]

Igen értem de a cseh a hadsereg és mi hadseregünk közt felépítésben azért van némi különbség szerintem.

Úgy értem hogy így le lehetne kommunikálni hogy hát kérem nem azért alacsony a létszám mert alacsony a fizetés/megbecsültség hanem mert csak kilencen férnek be a Pumába.

 

[Celebra]

Néha már keresem a vízes ruhát a fejemre. Sokszor annyit hordasz ősze.

Hidegvizest javallom,hogy kijózanitson az álomvilágbol.

 

[tonyo]

Hidegvizest javallom,hogy kijózanitson az álomvilágbol.

Bölcs gondolat és megyek is dögleni holnapra

 

[Loken]

Tehát ők a lövész rajhoz kérik a gépet és nem a géphez szervezik a lövészraj létszámát. Nem tudom nálunk mi lesz az elgondolás, amikor kiválasztjuk melyik IFV lesz.

Ha jól emlékszem Benkő valahogy úgy fogalmazott valamikor hogy az állomány létszámát a beszerzett technika paraméterei is befolyásolják. Ez valahol plusz pont lehet a Pumának.

Mondjuk 200x(3+8) fő helyett elég lenne 200x(3+6).

Jó, hogy szóba hoztátok az IFV-k kapcsán a lövészek szállíthatóságát...Ami szerintem az egyik legfontosabb feladata egy IFV-nek. Nem tudom nálunk hány fős most egy raj a gépesített gyalogságnál és voltak e korábban ilyen problémák. A Regiment 2018/4-es számában mindenesetre volt egy cikk a Bradley-ről. Amelyben az új Bradley fejlesztésen és jövőképén kívül szintén erre az eddig megoldatlan problémára hívták fel a figyelmet.
Szállítható lövészek száma vs. egyéb szükséges fejlesztések...
"Azaz lövész katonák szállítása a műveletek helyszínére, majd harcuk támogatása, illetve a megerősített ellenséges állások, járművek megsemmisítése. Ugyanis bár nagyon hatékonynak bizonyult irakban mint szállító jármű (pedig előzetesen sokan kritizálták az M2-est, hogy a tűzereje és pontossága miatt nincs is szükség a szállított katonákra). Hiába a tanknyi méret (33 tonnás harci tömeg) csak hét (a korai változatoknál csak 6) lövész fér el a küzdőtérben. Az amerikai gépesített alakulatok pedig a 9 fős rajra épülnek. Ez azt jelenti, hogy a raj mozgatása két lánctalpast igényel. A lövész szakasz három raját pedig négy járműbe lehet elhelyezni - azaz a rajok képtelenek egy egységként utazni, s úgy megkezdeni a harcot.
Ezen a 2012-ben megkezdett és mostanában záruló programban az M2A4-et ugyan modernizálják. Javul a mozgékonysága, IED védelme, hatótávja, hűtő rendszere, és elektronikája is. Több embert viszont nem terveznek ebbe belerakni.
Azonban az ötödik generációs "szuper bradley" M2A5 is készülőben van, mely a meghosszabbított testnek köszönhetően már egy teljes raj szállításár alkalmasnak kellene lenni, de úgy néz ki végül csak 8 ember fog elférni benne. Azaz marad a 4 lánctalpas/szakasz felosztás."
Ütős fegyverzet...
Igaz a fegyverzet terén viszont nem lesznek problémák az új A5-ös esetén. " Figyelembe véve az új orosz és kínai vetélytársak felbukkanását, a toronyba is egy erősebb, nagyobb átütőképességű lőszerekkel dolgozó 30 mm-es XM813 Bushmaster II gépágyú kerülne. Ennek lövedéke közel kétszer akkora tömegű, így jóval komolyabb páncélátütő és nagyobb repeszhatású romboló képességet jelent (a fegyver kettős betáplálású lesz, váltható lőszertípussal). Később a kilövés során előre beprogramozott távolságban elműködő repeszromboló lőszereket is megkaphatja. Viszont a korábbi 200 db őszer helyett csak 180 db lesz így. Elemzések szerint a 3 kilométerre növelt effektív hatótávolság mellett 30 %-al vastagabb páncélzat leküzdésére lesz képes, ami már elegendő az újabb generációs vagy modernizált orosz csapatszállító és gyalogsági harcjárművek homlok páncélzata ellen.
Persze lesz új aktív védelem is az izraeli-amerikai fejlesztésű Iron Fist. A toronyban új modernizált felderítő és célkövető optikai eszköz kerül mind a parancsnok, mind az irányzó számára, ráadásul ethernet alapú hálózati kapcsolattal összekötve. Plusz egy távirányítású 5,56 mm-es könnyű géppuska, mely a közelben felbukkanó gyalogság ellen lesz hatásos. A tömeg és a méret növekedése természetesen hátránnyal is jár kb. 40 tonna lesz. 2020 közepére várják a rendszeresítést."
Új utakon...
"Természetesen ez csak időhúzás és szükség lesz új váltó típusra az M1 és M2 esetében is. Már program is készült a cserére, a NGCV (Next Generation Combat Vehicle) tervezése már zajlik is méghozzá a hadsereg hat, legfontosabb projektjének egyikeként. Az első prototípust 2020-ra várják kigördülni a gyakorló térre...azonban nem egyedül. Az eleve csak opcionálisan ember vezette NGCV-ket távolról vezérelt, nagyfokú autonómiával ellátott, az igényeknek és a taktikai helyzetképnek megfelelő szintű önirányításra képes társ követi majd a harcmezőre.15 évnyi tapasztalat gyűjtés és durva tesztelés után a rendszeresítés valamikor 2035 után várható."

Nem tudom mi milyen IFV-t veszünk, de fontos, hogy megfontolt - minden ami egy modern IFV-vel kapcsolatos harctéri igényt a lehető legkorszerűbb és kiegyensúlyozottabb módon kiszolgáló, illetve a benne szállítandó emberéletet is figyelembe vevő - döntést kellene hozni.

 

[pöcshuszár]

Segítsetek nekem, mert kicsit elakadtam.
Bár sok más topicba illene a dolog (Gripen, légvédelem, NASAMS, stb.) de mégis az aktuális fejlesztésekhez és ezek irányában tapogatózom.
Nincs most nekem annyi energiám már erre, hogy többezer oldalt végigtúrjak, ezért segítsetek megfejetni a rakétáink és az ebből fakadó egyéb problémákat.
Szóval van a jelenlegi helyzet:

• Tudtommal a AIM-9L/M szériás rövid hatótávolságú IR légiharc rakétáinknak reszeltek, mert lejárt a "szavatosságuk". Ezidáig nem történt meg az élettartam meghosszabbításuk
• Nemsokára kezdődik a balti légi-rendőri feladat, és jelenleg korlátozott számú AMRAAM és a fedélzeti ágyúk állnak a rendelkezésünkre (akarom mondani ezekkel most baj volt ugye, de szerintem ez elhárítható addig). Szerintem óriási para nincs abból, hogy mondjuk nincs AIM-9, mert akár kölcsön is kérhetjük ezeket (pénzért persze), és bár ez hülyén hangzik, lehet, hogy logikus lenne. De ha nincs más maradhatnak az AMRAAM-ok is a pilonokon...
  
• Jelenleg gőzerővel folyik az utolsó simítgatás a NASAMS rendszer beszerzése körül. Ez elvileg amerikai üzlet is a felhasznált AMRAAMok miatt, és kívülállóként nem tudom, hogy az amerikaiak húzódoznak, vagy mi kéretjük magunkat, a lényeg az, hogy még mindig nincs bejelentve, holott mi az amerikaiaknak szabad kezet adtunk
  
• Tudtommal megszületett (2017) a szerződés a Gripenek MS20-as szoftverfrissítésére, bár nem tudom, hogy ezek rendszeresítése lement-e már.
• Ugyebár ez az MS20 teszi lehetővé - többek között - hogy az IRIS-T-t, és a METEOR-t hordozhassák a gépeink. Az IRIS-T német, a METEOR viszont eu koprodukció, benne az AIRBUS-szal. Honnan is rémlik most ennek a cégnek a neve? Hja hogy lassan minden repképes eszközünk tőlük fog származni.
• És a legfontosabb. Az amerikaiak rakétái (AIM-9, AMRAAM) lényegesen drágábbak, mint az európai megfelelőik. (Wikis árak lesznek, de más forrásokból is hasonlókat találtam)

1. AIM-9: US$603,817[2] (AIM-9X Blk II FY15)
   
2. AMRAAM: $3,250,000(FY2018) for 120D
3. METEOR: GBP 2,000,000 (as of 2008) (még ha kompenzálom a devizát, és a dátumot, akkor is jó ár)
4. IRIS-T: €0.38m[1] (~US$455,000)

• Ugyebár az európaiak nem csak olcsóbbak, de korszerűbbek és egyértelműen jobbak is.
• És akkor itt a csavar: Bár tudom, hogy még nincs, de szerintem 110%, hogy a nagyon közeli jövőben ki fog jönni a METEOR NASAMS kompatibilis verziója.

Szóval egyáltalán nem értem, hogy miért szarakodunk még a Reytheon rakétáival. Bár korábban itt - talán egy másik fórumban - volt egy olyan ötlet kifejtve, hogy a NASAMS-hoz az elején csak a legszükségesebb mennyiséget rendeljük be és az európai rakéták Gripenre történő rendszeresítése után, az alap AMRAAM-okat átpasszoljuk a NASAMS-nak. Közben pedig azon dolgozunk, hogy az AMRAAM-ok üzemidejének lejárta után már METEOR kerüljön a NASAMS indítóira.
És akkor az AIM-9-ek újraélesztését még el is felejtettem. Mert ha ott is kaptunk egy új ár 50%-a magasságú ajánlatot, akkor érthetően nem akarunk annyit rá költeni, mert azt a pénzt az IRIS-T-be is pakolhatnánk.
Ezeknek mondjuk politikai következményei is lehetnek, de nekem a mostani csikicsuki az amerikaiakkal a 2026-os vadászgép dilemmát is előhozza.
Ugyebár előkerült (lehet, hogy csak nyomásgyakorlás minden félre), hogy esetleg a 2026-ban lejáró Gripen szerződésekkel együtt elköszönünk tőlük, de ez valahogy nagyon nem áll össze.
Ha tényleg nem fogunk direkte AH-t beszerezni (maradunk a H145M+H-Force megoldásnál), akkor logikus lenne a 14 Gripen-es flotta bővítése. De ott is több megoldás lehetne. Szerintem jelenleg és 10 éven belül nem igazán lesz alternatíva számunkra a Gripen-F35A párosnak. Minimum ennyi kell még az európai közös 5. generációs géphez (de a 15-20 éven sem lennék meglepve). A Rafale-lal és bármelyik másik elérhetőbb géppel nem lennénk előrébb.
A most futó gépeink (JAS-39 EBS HU) tulajdonképpen A/B használt gépek C/D szintre (és egyedi igényekre alakítva). Tehát ezekbe a sárkányokba már nem csak mi tettünk repülési órákat, hanem még A/B-ként a svédek is. Ennek ellenére, szerintem óriási pazarlás lenne ezeket a gépeket elengedni ellenszolgáltatás nélkül.
Ami biztos jelenleg az E/F széria ára olyan magasra van pozicionálva, hogy nagyon nagy fasírtban kellene lennünk az amerikaiakkal, ha nem az F35-öt választanánk kettejük közül. Ha a mostani gépeinket viszont vagy valamilyen konstrukcióban beszámítatnák, vagy tovább reszeltetnénk, akkor kihúzhatnánk a közös EU gépig. Ennek alternatívái lehetnének:

1. a mostani gépet elektronikailag (radar, szoftver, vezérlés, stb.) az E/F szintjére hoznánk. Tudom nehéz lenne beszuszakolni az AESA lokátort, de szerintem egy új orrkúp legyártása filléres és viszonylag gyors megoldás lenne. Mondjuk itt elkerülhetetlen egy alapos szét, és összeszerelés is az öreg sárkány miatt.
   Az E/F többi fejlesztése nem biztos, hogy kellene, mert a mostani feladatokra a kisebb hatótáv is elég, mint ahogy 3-4 rakétával több sem kell, hogy kötelékben repüljenek balfasz utasszállítókkal. Ugyanakkor jóval drágábbak, és szerintem a szélesebb géptörzs miatt nagyobb a radarkeresztmetszet, és a IR rakétáknak is nagyobb célpont az erősebb hajtómű.
   
2. a mostani gépeinket beveszik a svédek (majd valami akcióban elpasszolják olyan országnak, akik még Mig-eket használnak ), és elhozzuk tőlük a most rendszerből kikerülő eredetileg is C/D-nek épített gépeket, akár E/F elektronikai korszerűsítéssel, akár anélkül. Itt sem kellene a gép többi részéhez hozzányúlni.
   
3. Beszámítják a mostaniakat és E/F-re cserélünk. Ez szerintem csak akkor lehet bugi nekünk, ha drasztikusan csökkentenek az áron a svédek.

Az első 2 esetben simán el tudnám képzelni, a 3.-ban nehezen, de az az opció is járható lenne, ha a második 14 gépet F-35A formában realizálnánk. Bár itt kétségtelen hátránya lenne a logisztikának, ugyanakkor az F-35 fejlettsége erősen versenyképes lehetne a tenderen. A típusok változatossá tételével pedig a feladatokat is hatékonyabban tudnánk leosztani (készenlétre nem kellene F-35, az biztos). Ugyanakkor ha 28 Gripenünk lenne, akkor nem lenne szükség csak 2 régebbi kétülésesre, mert a kiképzési feladatokat annyin is el lehet végezni. Az együlésesekkel pedig pénz takarítunk meg. Egy légi-rendőr feladatot a mostani technikai háttérrel (1-2. eset) is meg lehetne oldani. Ha meg missziós repülést vállalunk, akkor meg mehetnének a korszerűbb Gripen E-k/F-35A-k.

Szóval most már a rakéták kapcsán is ügyesen kell lavírozni, ha nem akarjuk bezárni magunk előtt a többféle választás lehetőségét, mert azzal anyagilag is rosszabbul járunk.
Biztos sok dolog felett elsiklottam (hiányos ismereteim miatt), ezeket légyszi javítsátok, hogy tisztuljon a kép!
Esetleg, ha a mostani Gripenek szerződéséről többet tudtok azt is osszátok meg , mert a szaksajtóban megjelent részletekkel is max 60%-os a kép.

 

[pöcshuszár]

Az amerikai gépesített alakulatok pedig a 9 fős rajra épülnek. Ez azt jelenti, hogy a raj mozgatása két lánctalpast igényel. A lövész szakasz három raját pedig négy járműbe lehet elhelyezni - azaz a rajok képtelenek egy egységként utazni, s úgy megkezdeni a harcot.

Ez náluk nem jelent problémát, mert a lövész rajaikat tűzcsoportokra osztják (Fire Team) amely rugalmasan lehet 4-5 fő. Az biztos, hogy 2 jármű kell 1 rajhoz, de nem hiszem hogy érdekli őket.
A tűzcsoportnak további előnye, hogy annak ellenére, hogy 1 rajhoz tartoznak, tűzcsoportonként saját vezetőjük van, aki önállóan tudja irányítani a tűzcsoportot.
És mivel ez egyértelműen előre deklarált személy (Team leader) ezért harcképes - szervezett - csoport marad a raj fele akkor is, ha 2 járműből az egyiket kilövik.
Másrészt pl. a gépesített németeknél így épül fel egy raj:

De azt se felejtsd el, hogy a jármű 3 fős személyzete is a raj tagja lehet ám!
Inkább úgy kell felfogni, hogy bár drágább az egy főre jutó gépesítés költsége, ha 3+6 fős IFV-t szerzel be, ugyanakkor az adott szakasz támogatására több nehézgéppuskás torony jut!
Szóval szerintem a raj mérete teljesen rugalmasan változtatható. Szerintem az is működő rendszer lehet, ha a 3+6 fős járműves egység lesz 1 raj. A jármű parancsnokok a rajparancsnok. Ebből 4 jármű alkot 1 szakaszt + 1 járműben a szakasz parancsnok + a szakasz támogatók (géppuskások (2x2fő)+1 fő szakasz mesterlövész)
Szóval több jó megfejtés is lehet! Ez is az átszervezés egyik fontos része.