Tehát ők a lövész rajhoz kérik a gépet és nem a géphez szervezik a lövészraj létszámát. Nem tudom nálunk mi lesz az elgondolás, amikor kiválasztjuk melyik IFV lesz.
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Tehát ők a lövész rajhoz kérik a gépet és nem a géphez szervezik a lövészraj létszámát. Nem tudom nálunk mi lesz az elgondolás, amikor kiválasztjuk melyik IFV lesz.
Ha jól emlékszem Benkő valahogy úgy fogalmazott valamikor hogy az állomány létszámát a beszerzett technika paraméterei is befolyásolják. Ez valahol plusz pont lehet a Pumának.
Mondjuk 200x(3+8) fő helyett elég lenne 200x(3+6).
Igen, mondott ilyet. Nekem kicsit kevésnek tűnik a 6 fős raj.
A Puma se kicsi, nem is beszélve a boxerről.
Viszont előnye lehet hogy moduláris(lehet vele legózni), gondolom ez is szempont.
Leopard / Pzh a németeknél, mivel minket is érinthet....
https://www.armyrecognition.com/mar..._2_a6_purchase_pzh_2000_155mm_ammunition.html
1. Szóval a németek upgradelnek 104 db Leo2A4-et A7V-re, és ezt tartalékból emelik vissza aktiv szolgálatba ezzel lesz nekik 329 db aktív MBT-jük 2023-ra
2. + 101 db A6-ot is A7V-re 2026-ra
3. Jelenleg 20 db. !!! A7 van összesen a Bundeswehrben.....
3. Az A7V -k kezelik majd a programozható DM-11-et... Gondolom a mi MBT-ink is...
4. A PZH-hoz vettek 32000 db DM-121-es lövedéket, nyilván ez a mieinkhez is kellene majd..
Kérdés: ezek a két lövedék típus a legjobb a kategóriájában? Mit tudnak? Stb...
https://www.armyrecognition.com/mar..._2_a6_purchase_pzh_2000_155mm_ammunition.html
1. Szóval a németek upgradelnek 104 db Leo2A4-et A7V-re, és ezt tartalékból emelik vissza aktiv szolgálatba ezzel lesz nekik 329 db aktív MBT-jük 2023-ra
2. + 101 db A6-ot is A7V-re 2026-ra
3. Jelenleg 20 db. !!! A7 van összesen a Bundeswehrben.....
3. Az A7V -k kezelik majd a programozható DM-11-et... Gondolom a mi MBT-ink is...
4. A PZH-hoz vettek 32000 db DM-121-es lövedéket, nyilván ez a mieinkhez is kellene majd..
Kérdés: ezek a két lövedék típus a legjobb a kategóriájában? Mit tudnak? Stb...
Nem tudom hogy honnét veszítek ezt a 200 db os számot????? Mert valakik ilyesmit írtak,halottak,olvastak? Ez kb annyit jelent hogy mennyit fog fialni a koca szindróma. Reálisan szerintem induljunk ki a nehéz dandár lehetséges igényeiből.
Igen egyrészt mert ennyit írtak, másrész csehek(hasonló nagyságú ország, hasonló népességgel) 210-et akarnak venni.
Épp fordítva gondolom, egy IFV/APC esetében fontos kritérium lenne, hogy a szakszemélyzeten kívül minél több lövészkatonát tudjon szállítani, így ez nem plusz pont.
Igen értem de a cseh a hadsereg és mi hadseregünk közt felépítésben azért van némi különbség szerintem.
Bocs,de szerintem csak látszatcselekvés történt,nem érdemi lépés.
Műveleti tartalékos csak jol kiképzett és begyakorolt ember alkalmas.Volt szerződéses katona.A területvédelmiek meg nem alkalmasak a manővererőkkel való bevetésre,nyilt csatára.A maximum ami ilyen jelleggel elvárható tőlük,a könnyű gépkocsizó falkataktikás gerilla tüzrajtaütések.De azt sem az ellen főerői ellen,hanem a biztositók és ellátókkal szemben.Type63as sorozatvető az ilyen harcok nagy öregje,de van jugó és nyugati megfelelője is.Hevenyészett müszaki és aknazárak létrehozása lehet reszortjuk az ellenséges főeröök elött még-de nem a célkeresztjükben.Fő feladatuk szerintem a nagyobb települések védelme.(az 1utcás kis falvak többnyire rosszúl védhetők).Ezek védelmi helyzetben menedék és blokkoló erődökként funkcionálhatnak.A nagyobb települések általában blokkolják a főközlekedési utakat is.Amig a saját manővererőink harcképessek,a támadó nem bonyolódhat városostromba.A városharc meg akkor is nagy erőket kivánó művelet,ha a védők gyengénkézett erők alkotják.Főleg ha direkt erre vannak felszerelve.Nemzetőrnek hasznosabb a puskagránát,mint a D20 tarack
Néha már keresem a vízes ruhát a fejemre. Sokszor annyit hordasz ősze.
Úgy értem hogy így le lehetne kommunikálni hogy hát kérem nem azért alacsony a létszám mert alacsony a fizetés/megbecsültség hanem mert csak kilencen férnek be a Pumába.
Jó, hogy szóba hoztátok az IFV-k kapcsán a lövészek szállíthatóságát...Ami szerintem az egyik legfontosabb feladata egy IFV-nek. Nem tudom nálunk hány fős most egy raj a gépesített gyalogságnál és voltak e korábban ilyen problémák. A Regiment 2018/4-es számában mindenesetre volt egy cikk a Bradley-ről. Amelyben az új Bradley fejlesztésen és jövőképén kívül szintén erre az eddig megoldatlan problémára hívták fel a figyelmet.
Szállítható lövészek száma vs. egyéb szükséges fejlesztések...
"Azaz lövész katonák szállítása a műveletek helyszínére, majd harcuk támogatása, illetve a megerősített ellenséges állások, járművek megsemmisítése. Ugyanis bár nagyon hatékonynak bizonyult irakban mint szállító jármű (pedig előzetesen sokan kritizálták az M2-est, hogy a tűzereje és pontossága miatt nincs is szükség a szállított katonákra). Hiába a tanknyi méret (33 tonnás harci tömeg) csak hét (a korai változatoknál csak 6) lövész fér el a küzdőtérben. Az amerikai gépesített alakulatok pedig a 9 fős rajra épülnek. Ez azt jelenti, hogy a raj mozgatása két lánctalpast igényel. A lövész szakasz három raját pedig négy járműbe lehet elhelyezni - azaz a rajok képtelenek egy egységként utazni, s úgy megkezdeni a harcot.
Ezen a 2012-ben megkezdett és mostanában záruló programban az M2A4-et ugyan modernizálják. Javul a mozgékonysága, IED védelme, hatótávja, hűtő rendszere, és elektronikája is. Több embert viszont nem terveznek ebbe belerakni.
Azonban az ötödik generációs "szuper bradley" M2A5 is készülőben van, mely a meghosszabbított testnek köszönhetően már egy teljes raj szállításár alkalmasnak kellene lenni, de úgy néz ki végül csak 8 ember fog elférni benne. Azaz marad a 4 lánctalpas/szakasz felosztás."
Ütős fegyverzet...
Igaz a fegyverzet terén viszont nem lesznek problémák az új A5-ös esetén. " Figyelembe véve az új orosz és kínai vetélytársak felbukkanását, a toronyba is egy erősebb, nagyobb átütőképességű lőszerekkel dolgozó 30 mm-es XM813 Bushmaster II gépágyú kerülne. Ennek lövedéke közel kétszer akkora tömegű, így jóval komolyabb páncélátütő és nagyobb repeszhatású romboló képességet jelent (a fegyver kettős betáplálású lesz, váltható lőszertípussal). Később a kilövés során előre beprogramozott távolságban elműködő repeszromboló lőszereket is megkaphatja. Viszont a korábbi 200 db őszer helyett csak 180 db lesz így. Elemzések szerint a 3 kilométerre növelt effektív hatótávolság mellett 30 %-al vastagabb páncélzat leküzdésére lesz képes, ami már elegendő az újabb generációs vagy modernizált orosz csapatszállító és gyalogsági harcjárművek homlok páncélzata ellen.
Persze lesz új aktív védelem is az izraeli-amerikai fejlesztésű Iron Fist. A toronyban új modernizált felderítő és célkövető optikai eszköz kerül mind a parancsnok, mind az irányzó számára, ráadásul ethernet alapú hálózati kapcsolattal összekötve. Plusz egy távirányítású 5,56 mm-es könnyű géppuska, mely a közelben felbukkanó gyalogság ellen lesz hatásos. A tömeg és a méret növekedése természetesen hátránnyal is jár kb. 40 tonna lesz. 2020 közepére várják a rendszeresítést."
Új utakon...
"Természetesen ez csak időhúzás és szükség lesz új váltó típusra az M1 és M2 esetében is. Már program is készült a cserére, a NGCV (Next Generation Combat Vehicle) tervezése már zajlik is méghozzá a hadsereg hat, legfontosabb projektjének egyikeként. Az első prototípust 2020-ra várják kigördülni a gyakorló térre...azonban nem egyedül. Az eleve csak opcionálisan ember vezette NGCV-ket távolról vezérelt, nagyfokú autonómiával ellátott, az igényeknek és a taktikai helyzetképnek megfelelő szintű önirányításra képes társ követi majd a harcmezőre.15 évnyi tapasztalat gyűjtés és durva tesztelés után a rendszeresítés valamikor 2035 után várható."
Nem tudom mi milyen IFV-t veszünk, de fontos, hogy megfontolt - minden ami egy modern IFV-vel kapcsolatos harctéri igényt a lehető legkorszerűbb és kiegyensúlyozottabb módon kiszolgáló, illetve a benne szállítandó emberéletet is figyelembe vevő - döntést kellene hozni.
Segítsetek nekem, mert kicsit elakadtam.
Bár sok más topicba illene a dolog (Gripen, légvédelem, NASAMS, stb.) de mégis az aktuális fejlesztésekhez és ezek irányában tapogatózom.
Nincs most nekem annyi energiám már erre, hogy többezer oldalt végigtúrjak, ezért segítsetek megfejetni a rakétáink és az ebből fakadó egyéb problémákat.
Szóval van a jelenlegi helyzet:
És akkor az AIM-9-ek újraélesztését még el is felejtettem. Mert ha ott is kaptunk egy új ár 50%-a magasságú ajánlatot, akkor érthetően nem akarunk annyit rá költeni, mert azt a pénzt az IRIS-T-be is pakolhatnánk.
Ezeknek mondjuk politikai következményei is lehetnek, de nekem a mostani csikicsuki az amerikaiakkal a 2026-os vadászgép dilemmát is előhozza.
Ugyebár előkerült (lehet, hogy csak nyomásgyakorlás minden félre), hogy esetleg a 2026-ban lejáró Gripen szerződésekkel együtt elköszönünk tőlük, de ez valahogy nagyon nem áll össze.
Ha tényleg nem fogunk direkte AH-t beszerezni (maradunk a H145M+H-Force megoldásnál), akkor logikus lenne a 14 Gripen-es flotta bővítése. De ott is több megoldás lehetne. Szerintem jelenleg és 10 éven belül nem igazán lesz alternatíva számunkra a Gripen-F35A párosnak. Minimum ennyi kell még az európai közös 5. generációs géphez (de a 15-20 éven sem lennék meglepve). A Rafale-lal és bármelyik másik elérhetőbb géppel nem lennénk előrébb.
A most futó gépeink (JAS-39 EBS HU) tulajdonképpen A/B használt gépek C/D szintre (és egyedi igényekre alakítva). Tehát ezekbe a sárkányokba már nem csak mi tettünk repülési órákat, hanem még A/B-ként a svédek is. Ennek ellenére, szerintem óriási pazarlás lenne ezeket a gépeket elengedni ellenszolgáltatás nélkül.
Ami biztos jelenleg az E/F széria ára olyan magasra van pozicionálva, hogy nagyon nagy fasírtban kellene lennünk az amerikaiakkal, ha nem az F35-öt választanánk kettejük közül. Ha a mostani gépeinket viszont vagy valamilyen konstrukcióban beszámítatnák, vagy tovább reszeltetnénk, akkor kihúzhatnánk a közös EU gépig. Ennek alternatívái lehetnének:
Szóval most már a rakéták kapcsán is ügyesen kell lavírozni, ha nem akarjuk bezárni magunk előtt a többféle választás lehetőségét, mert azzal anyagilag is rosszabbul járunk.
Biztos sok dolog felett elsiklottam (hiányos ismereteim miatt), ezeket légyszi javítsátok, hogy tisztuljon a kép!
Esetleg, ha a mostani Gripenek szerződéséről többet tudtok azt is osszátok meg , mert a szaksajtóban megjelent részletekkel is max 60%-os a kép.
Bár sok más topicba illene a dolog (Gripen, légvédelem, NASAMS, stb.) de mégis az aktuális fejlesztésekhez és ezek irányában tapogatózom.
Nincs most nekem annyi energiám már erre, hogy többezer oldalt végigtúrjak, ezért segítsetek megfejetni a rakétáink és az ebből fakadó egyéb problémákat.
Szóval van a jelenlegi helyzet:
- Tudtommal a AIM-9L/M szériás rövid hatótávolságú IR légiharc rakétáinknak reszeltek, mert lejárt a "szavatosságuk". Ezidáig nem történt meg az élettartam meghosszabbításuk
- Nemsokára kezdődik a balti légi-rendőri feladat, és jelenleg korlátozott számú AMRAAM és a fedélzeti ágyúk állnak a rendelkezésünkre (akarom mondani ezekkel most baj volt ugye, de szerintem ez elhárítható addig). Szerintem óriási para nincs abból, hogy mondjuk nincs AIM-9, mert akár kölcsön is kérhetjük ezeket (pénzért persze), és bár ez hülyén hangzik, lehet, hogy logikus lenne. De ha nincs más maradhatnak az AMRAAM-ok is a pilonokon...
- Jelenleg gőzerővel folyik az utolsó simítgatás a NASAMS rendszer beszerzése körül. Ez elvileg amerikai üzlet is a felhasznált AMRAAMok miatt, és kívülállóként nem tudom, hogy az amerikaiak húzódoznak, vagy mi kéretjük magunkat, a lényeg az, hogy még mindig nincs bejelentve, holott mi az amerikaiaknak szabad kezet adtunk
- Tudtommal megszületett (2017) a szerződés a Gripenek MS20-as szoftverfrissítésére, bár nem tudom, hogy ezek rendszeresítése lement-e már.
- Ugyebár ez az MS20 teszi lehetővé - többek között - hogy az IRIS-T-t, és a METEOR-t hordozhassák a gépeink. Az IRIS-T német, a METEOR viszont eu koprodukció, benne az AIRBUS-szal. Honnan is rémlik most ennek a cégnek a neve? Hja hogy lassan minden repképes eszközünk tőlük fog származni.
- És a legfontosabb. Az amerikaiak rakétái (AIM-9, AMRAAM) lényegesen drágábbak, mint az európai megfelelőik. (Wikis árak lesznek, de más forrásokból is hasonlókat találtam)
- Ugyebár az európaiak nem csak olcsóbbak, de korszerűbbek és egyértelműen jobbak is.
- És akkor itt a csavar: Bár tudom, hogy még nincs, de szerintem 110%, hogy a nagyon közeli jövőben ki fog jönni a METEOR NASAMS kompatibilis verziója.
És akkor az AIM-9-ek újraélesztését még el is felejtettem. Mert ha ott is kaptunk egy új ár 50%-a magasságú ajánlatot, akkor érthetően nem akarunk annyit rá költeni, mert azt a pénzt az IRIS-T-be is pakolhatnánk.
Ezeknek mondjuk politikai következményei is lehetnek, de nekem a mostani csikicsuki az amerikaiakkal a 2026-os vadászgép dilemmát is előhozza.
Ugyebár előkerült (lehet, hogy csak nyomásgyakorlás minden félre), hogy esetleg a 2026-ban lejáró Gripen szerződésekkel együtt elköszönünk tőlük, de ez valahogy nagyon nem áll össze.
Ha tényleg nem fogunk direkte AH-t beszerezni (maradunk a H145M+H-Force megoldásnál), akkor logikus lenne a 14 Gripen-es flotta bővítése. De ott is több megoldás lehetne. Szerintem jelenleg és 10 éven belül nem igazán lesz alternatíva számunkra a Gripen-F35A párosnak. Minimum ennyi kell még az európai közös 5. generációs géphez (de a 15-20 éven sem lennék meglepve). A Rafale-lal és bármelyik másik elérhetőbb géppel nem lennénk előrébb.
A most futó gépeink (JAS-39 EBS HU) tulajdonképpen A/B használt gépek C/D szintre (és egyedi igényekre alakítva). Tehát ezekbe a sárkányokba már nem csak mi tettünk repülési órákat, hanem még A/B-ként a svédek is. Ennek ellenére, szerintem óriási pazarlás lenne ezeket a gépeket elengedni ellenszolgáltatás nélkül.
Ami biztos jelenleg az E/F széria ára olyan magasra van pozicionálva, hogy nagyon nagy fasírtban kellene lennünk az amerikaiakkal, ha nem az F35-öt választanánk kettejük közül. Ha a mostani gépeinket viszont vagy valamilyen konstrukcióban beszámítatnák, vagy tovább reszeltetnénk, akkor kihúzhatnánk a közös EU gépig. Ennek alternatívái lehetnének:
- a mostani gépet elektronikailag (radar, szoftver, vezérlés, stb.) az E/F szintjére hoznánk. Tudom nehéz lenne beszuszakolni az AESA lokátort, de szerintem egy új orrkúp legyártása filléres és viszonylag gyors megoldás lenne. Mondjuk itt elkerülhetetlen egy alapos szét, és összeszerelés is az öreg sárkány miatt.
Az E/F többi fejlesztése nem biztos, hogy kellene, mert a mostani feladatokra a kisebb hatótáv is elég, mint ahogy 3-4 rakétával több sem kell, hogy kötelékben repüljenek balfasz utasszállítókkal. Ugyanakkor jóval drágábbak, és szerintem a szélesebb géptörzs miatt nagyobb a radarkeresztmetszet, és a IR rakétáknak is nagyobb célpont az erősebb hajtómű.
- a mostani gépeinket beveszik a svédek (majd valami akcióban elpasszolják olyan országnak, akik még Mig-eket használnak
), és elhozzuk tőlük a most rendszerből kikerülő eredetileg is C/D-nek épített gépeket, akár E/F elektronikai korszerűsítéssel, akár anélkül. Itt sem kellene a gép többi részéhez hozzányúlni.
- Beszámítják a mostaniakat és E/F-re cserélünk. Ez szerintem csak akkor lehet bugi nekünk, ha drasztikusan csökkentenek az áron a svédek.
Szóval most már a rakéták kapcsán is ügyesen kell lavírozni, ha nem akarjuk bezárni magunk előtt a többféle választás lehetőségét, mert azzal anyagilag is rosszabbul járunk.
Biztos sok dolog felett elsiklottam (hiányos ismereteim miatt), ezeket légyszi javítsátok, hogy tisztuljon a kép!
Esetleg, ha a mostani Gripenek szerződéséről többet tudtok azt is osszátok meg , mert a szaksajtóban megjelent részletekkel is max 60%-os a kép.
Ez náluk nem jelent problémát, mert a lövész rajaikat tűzcsoportokra osztják (Fire Team) amely rugalmasan lehet 4-5 fő. Az biztos, hogy 2 jármű kell 1 rajhoz, de nem hiszem hogy érdekli őket.
A tűzcsoportnak további előnye, hogy annak ellenére, hogy 1 rajhoz tartoznak, tűzcsoportonként saját vezetőjük van, aki önállóan tudja irányítani a tűzcsoportot.
És mivel ez egyértelműen előre deklarált személy (Team leader) ezért harcképes - szervezett - csoport marad a raj fele akkor is, ha 2 járműből az egyiket kilövik.
Másrészt pl. a gépesített németeknél így épül fel egy raj:
De azt se felejtsd el, hogy a jármű 3 fős személyzete is a raj tagja lehet ám!
Inkább úgy kell felfogni, hogy bár drágább az egy főre jutó gépesítés költsége, ha 3+6 fős IFV-t szerzel be, ugyanakkor az adott szakasz támogatására több nehézgéppuskás torony jut!
Szóval szerintem a raj mérete teljesen rugalmasan változtatható. Szerintem az is működő rendszer lehet, ha a 3+6 fős járműves egység lesz 1 raj. A jármű parancsnokok a rajparancsnok. Ebből 4 jármű alkot 1 szakaszt + 1 járműben a szakasz parancsnok + a szakasz támogatók (géppuskások (2x2fő)+1 fő szakasz mesterlövész)
Szóval több jó megfejtés is lehet! Ez is az átszervezés egyik fontos része.