Feltehetően, a több évtizedes hazai és nemzetközi tapasztalatok játszottak elsősorban közre, abban hogy géppisztoly lesz és nem gépkarabély, a harcjárműkezelők önvédelmi fegyvere.
Egy géppisztolyt kisebb helyen lehet tárolni, könnyebb vele a harcjárműben mozogni, ha kell. Aki volt harcjármű kezelő, azt tudja mit jelent ez. Nem volt szerencsés a BMP vezetőknek, az AMD-65 valamikor, amire én emlékezem. Nehéz volt vele a ki és beszállás, ráadásul, a fegyvertartóban, közvetlenül a vezető mellett, kihajtott válltámasszal lehetett csak lehelyezni. Az irányzók jobb helyzetben voltak, nekik csak pisztolyuk volt. A toronyba, már tényleg nem lehetett volna elrakni még pluszban egy gépkarabélyt. Mert ott mondennek megvolt a helye. Valamint, a VSZ idején sem készültek arra, hogy a kezelők, gyalogsági harcot vívjanak, ha a harcjármű kiesik. Önvédelmi fegyver kellett csak nekik. Persze, ez egy régebbi példa, érdemes lenne megnézni, a mai komolyabb haderőkben, mi a kezelők önvédelmi fegyvere. US Army, Németek, Oroszok, stb. Persze mindez a történet, a 2. világháborúban kezdőtött. Akkor már kérdés volt, mi legyen a harckocsik kezelőinek, önvédelemre. A németeknél, harckocsinként volt 1 géppisztoly, a többinek csak pisztoly. Aztán végigmehetünk, mi a tapasztalat és a gyakorlat a világháború óta, napjainkig, e téren. Ebből csak azt akartam kihozni, hogy feltehetően a több évtizedes gyakorlati tapasztalatok alapján, minden érvet bedobva, pro és kontra, egy kisebb méretű, sorozatlövő fegyver, megfelelhet, a harcjárművek kezelőinek. Akiknek nem első feladatuk a gyalogsági harc, a fegyver kizárólag önvédelmi célokat szolgál. Tehát egy géppisztoly. Lehet az is, hogy ez egy olyan megoldandó probléma minden haderőben, amire nem is létezik ideális megoldás.