A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 953
85 564
113
A közepes napi lőszerfelhasználásra gondolsz? Ne a járművek lőszerjavadalmazásából indulj ki, mert NATO-bant egy bonyolult szempontrendszer szerint határozzák meg a napi felhasználást (DOS). Van rá STANAG, ki kell kukázni minden eszközre a feladattó jellegétől függően mennyi lőszer, üzemanyag készlettel kell rendelkezni csapat és központ készletek szintjén. Ráadásul még a lőszer és fegyver hatékonyságát is figyelembe veszik, így például egy Leopard 2A7 DOS nem egyezik meg a T-72 DOS-sal.
Amúgy én is szívesebben számolnék a járművek javadalmazásával, egyszerűbb lenne.

Ezek a DOS-ok nem azért vannak,hogy annyi van egy napra és kés hanem a tervezhegőség miatt.Simán elképzelhető,hogy egy egynapos feladatra van 10 DOS lőszer az alegységnél meg még 30 DOS az egségnél.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 953
85 564
113
@blogen
1848/49-es honvédsereg? Elég tömegjellegű a definíciód szerint, és a kor színvonalán állta is a sarat.

A Szabadsághar fura háború vokt,nézd csak meg a veszteségeket.Kb úgy nézett ki a dolog,hogy egy csatában az dgyik fél hátrányba került akkor feladta a csatát.Mindkét(de főleg az osztrák)sereg a túlélésre játszott.
 
  • Tetszik
Reactions: borisz

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 841
12 566
113
Ha az ukránokkal akarunk háborúzni akkor azt nem a magyar határon kell csinálni hanem a Kárpátok lábánál.Még akkor is ha védekeznénk akkor is ott kellene,ami azzal jár természetesen,hogy be kell nyomulni Ukrajnába.

Mondtam én, hogy engedjük be őket?
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 986
29 487
113
@blogen
1848/49-es honvédsereg? Elég tömegjellegű a definíciód szerint, és a kor színvonalán állta is a sarat.

Mivel a Néphadsereg tömeghadsereg volt. Ezenkívül az 1848/49-es honvédsereget végül az osztrákok megverték, a cári sereggel szemben meg egyenesen esélytelen volt. A királyi haderő forradalmak miatti szétziláltsága nagyon fontos tényező volt a honvédsereg sikereiben! Maga a haderő igen rosszul felszerelt és képzett volt, maga az csoda volt, hogy ilyen színvonalat elértek egyáltalán! De még az országon belüli polgárháborút se tudták lezárni a különféle martalócerőkkel szemben. Nem lehet a jól felszerelt és képzett Néphadsereghez hasonlítani és a korabeli társadalomnak se mozgósította akkora arányát, mint a Néphadsereg. Ráadásul teljesen más filozófia állt mögötte a 48/49-es sereg egy önkénteseken alapuló liberális erő volt, annak minden hátrányával a sorozott szocialista tömeghadsereghez képest.
 

migfun

Well-Known Member
2013. május 28.
2 290
4 768
113
Ok, de mozgósíto
A Szabadsághar fura háború vokt,nézd csak meg a veszteségeket.Kb úgy nézett ki a dolog,hogy egy csatában az dgyik fél hátrányba került akkor feladta a csatát.Mindkét(de főleg az osztrák)sereg a túlélésre játszott.
Ok, de mozgósított létszám/népesség arányban közelít az MN felé, hatékonyságban jó eredményeket tudott felmutatni, ha időszakosan is. Az MN meg nem mérettetett meg harcban, szerencsénkre.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 565
18 956
113
Mátyás hadereje jó ha középkategóriába tartozott a korabeli Európában. Egy tisztességes török elleni kampányra nem futotta az erejéből, nemhogy egy svájci vagy francia fősereggel adott esetben a siker legcsekélyebb reményében megütközhessen! Mátyás serege egyszerűen kicsi volt ehhez. És a társadalmi hátteret éppúgy vizsgálni kell, a Néphadsereg a hadrafogható népesség teljes emberanyagának legjobb korban lévő részével számolhatott és ki is képezte, fel is fegyverezte, méghozzá a kor átlagos színvonalán. Ilyet soha nem tettünk korábban, közelítőleg sem! Mátyás teljes hadereje a Néphadsereg ceglédi 3. hadtestének felel meg talán, de még az is erős túlzás lesz!
Nem lehet számarány alapján ítélni. Mátyás megállította a törököt, elfoglalta Bécset. Az MN- nem tudott volna harccal elfoglalni semmit, mert minden szomszédunk erősebb volt!
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 986
29 487
113
Nem lehet számarány alapján ítélni. Mátyás megállította a törököt, elfoglalta Bécset. Az MN- nem tudott volna harccal elfoglalni semmit, mert minden szomszédunk erősebb volt!
De, a számarány és a fegyverzet alapján kell ítélni. Mátyás korabeli magyar haderő körülbelül annyi nehézlovast, löveget és képzett katonát tudott kiállítani, mint az a ceglédi hadtest. Bár inkább hasonlítanám a Z26 feltöltött terveihez! Mátyás meg nem állította meg a törököt, az az apja volt. A török nem indított nagyobb hadjáratot az ország ellen Mátyás idején, határharcokat vívott, inkább sikertelenül, mert a török portyázásnak se tudott véget vetni! Bécset meg elfoglalta, egy őrgrófságtól. Ja. Bécset amúgy az MN is el tudta volna foglalni, az osztrákok nem véletlenül az Alpokra építették a védelmüket, nézd meg a hidegháborús osztrák sereg struktúráját és felszereltségét! Mátyás pedig kudarcot vallott Csehországban, abban a Csehországban, amely jobban nyögte a huszita háborúk örökségét, mint a mi Felvidékünk!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 953
85 564
113
Mivel a Néphadsereg tömeghadsereg volt. Ezenkívül az 1848/49-es honvédsereget végül az osztrákok megverték, a cári sereggel szemben meg egyenesen esélytelen volt. A királyi haderő forradalmak miatti szétziláltsága nagyon fontos tényező volt a honvédsereg sikereiben! Maga a haderő igen rosszul felszerelt és képzett volt, maga az csoda volt, hogy ilyen színvonalat elértek egyáltalán! De még az országon belüli polgárháborút se tudták lezárni a különféle martalócerőkkel szemben. Nem lehet a jól felszerelt és képzett Néphadsereghez hasonlítani és a korabeli társadalomnak se mozgósította akkora arányát, mint a Néphadsereg. Ráadásul teljesen más filozófia állt mögötte a 48/49-es sereg egy önkénteseken alapuló liberális erő volt, annak minden hátrányával a sorozott szocialista tömeghadsereghez képest.

A néphadsereg se jól felszerelt nem volt se jól képzett.Voltak alakulatok amik modernnek mondható(igazából másodvonalas)technikával volt ellátva,közepes kiképzettség mellett.De a nagy egész egy szarul ellátott és kiképzett bürokratikus gépezet képét mutatta.
 
  • Tetszik
Reactions: Robur and Bleroka

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 986
29 487
113
A néphadsereg se jól felszerelt nem volt se jól képzett.Voltak alakulatok amik modernnek mondható(igazából másodvonalas)technikával volt ellátva,közepes kiképzettség mellett.De a nagy egész egy szarul ellátott és kiképzett bürokratikus gépezet képét mutatta.
Mint a világ legtöbb hadserege. Ezek a toposzok minden országban részei a helyi háború és hadseregellenes, individuális liberális irodalmi hagyománynak. Amerikai háborús írók sorozata látta és látja ilyennek a saját hazája haderejét is, vagy mégilyenebbnek (Heller például). Annyit tudunk csak, hogy a csehszlovákai bevonulást különösebb probléma nélkül megugrotta ez a Néphadsereg, szóval szervezeti problémák nem voltak vele. A felszerelés lehetett volna korszerűbb is, de a túloldalon se a NATO élvonala állt!

Voltak problémái a Néphadseregnek bőven, de a közvélekedés képe teljesen hamis. Volt egy komoly ütőereje ennek a működőképes erőnek.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 953
85 564
113
Mint a világ legtöbb hadserege. Ezek a toposzok minden országban részei a helyi liberális irodalmi hagyománynak. Amerikai háborús írók sorozata látta és látja ilyennek a saját hazája haderejét is. Annyit tudunk csak, hogy a csehszlovákai bevonulást különösebb probléma nélkül megugrotta ez a Néphadsereg, szóval szervezeti problémák nem voltak vele. A felszerelés lehetett volna korszerűbb is, de a túloldalon se a NATO élvonala állt!

Közelében sem voltunk egy átlag NATO ország hadseregének a színvonalához.Max létszámban tudtuk felvenni a versenyt semmi másban.Nem kell messzire menni nézd meg mennyit repült egy magyar meg mennyit egy teszem azt belgy vagy holland pilóta.Vagy volt egy 3 részes interjú egy hk parancsnokkal aki nosztalgiával mesélte,hogy alkatrészt hogyan üzleteltek az oroszokkal ahhoz,hogy működjenek a gépek.
 
  • Tetszik
Reactions: Robur

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 565
18 956
113
De, a számarány és a fegyverzet alapján kell ítélni. Mátyás korabeli magyar haderő körülbelül annyi nehézlovast, löveget és képzett katonát tudott kiállítani, mint az a ceglédi hadtest. Bár inkább hasonlítanám a Z26 feltöltött terveihez! Mátyás meg nem állította meg a törököt, az az apja volt. A török nem indított nagyobb hadjáratot az ország ellen Mátyás idején, határharcokat vívott, inkább sikertelenül, mert a török portyázásnak se tudott véget vetni! Bécset meg elfoglalta, egy őrgrófságtól. Ja. Bécset amúgy az MN is el tudta volna foglalni, az osztrákok nem véletlenül az Alpokra építették a védelmüket, nézd meg a hidegháborús osztrák sereg struktúráját és felszereltségét! Mátyás pedig kudarcot vallott Csehországban, abban a Csehországban, amely jobban nyögte a huszita háborúk örökségét, mint a mi Felvidékünk!
Akkor nézz számarányt! Hányadik volt annak idején az MN? Messze az utolsók között voltunk egy hidegháborús Európaban.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 986
29 487
113
Közelében sem voltunk egy átlag NATO ország hadseregének a színvonalához.Max létszámban tudtuk felvenni a versenyt semmi másban.Nem kell messzire menni nézd meg mennyit repült egy magyar meg mennyit egy teszem azt belgy vagy holland pilóta.Vagy volt egy 3 részes interjú egy hk parancsnokkal aki nosztalgiával mesélte,hogy alkatrészt hogyan üzleteltek az oroszokkal ahhoz,hogy működjenek a gépek.
És nézd meg mivel repültek (nem olyan sokat ám, mint gondolod (Néphadsereg: 120-140 óra, a legjobban ellátott USAFE: 180 óra)! Ugyanez igaz lesz a szárazföldi felszerelésre is, mi-mivel állt szemben a nyolcvanas években! Ott sem a Leopard kettesek hemzsegtek!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 953
85 564
113
És nézd meg mivel repültek (nem olyan sokat ám, mint gondolod (Néphadsereg: 120-140 óra, a legjobban ellátott USAFE: 180 óra)! Ugyanez igaz lesz a szárazföldi felszerelésre is, mi-mivel állt szemben a nyolcvanas években! Ott sem a Leopard kettesek hemzsegtek!

F-16-osaik meg Leopard 1-eseik voltak a hollandoknak vagy a belgáknak nekünk meg MIG-21 és T-55 marginálos számú MIG-23 és T-72 mellett.Szóval minőségben is alulmúltuk pl a hollandokat.120-140 óra meg általánosan az álom kategória,átlagban 70-100 órát repültek a hajózóink vagy annyit se.Eszed nem eszed még a VSZ-en belül is az egyik leggyengébb hadseregünk volt nemhogy a NATO-val összehasonlítva!!!Ez volt az ára annak,hogy viszonylagos jólét volt itthon.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 630
97 892
113
F-16-osaik meg Leopard 1-eseik voltak a hollandoknak vagy a belgáknak nekünk meg MIG-21 és T-55 marginálos számú MIG-23 és T-72 mellett.Szóval minőségben is alulmúltuk pl a hollandokat.120-140 óra meg általánosan az álom kategória,átlagban 70-100 órát repültek a hajózóink vagy annyit se.Eszed nem eszed még a VSZ-en belül is az egyik leggyengébb hadseregünk volt nemhogy a NATO-val összehasonlítva!!!Ez volt az ára annak,hogy viszonylagos jólét volt itthon.
Én úgy olvastam hozzáértőktől, hogy 89-ben azért a románokat bedaráltuk volna, annyira szétestek. Ez pedig 1920 óta nem volt túl gyakori felállás.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 986
29 487
113
F-16-osaik meg Leopard 1-eseik voltak a hollandoknak vagy a belgáknak nekünk meg MIG-21 és T-55 marginálos számú MIG-23 és T-72 mellett.Szóval minőségben is alulmúltuk pl a hollandokat.120-140 óra meg általánosan az álom kategória,átlagban 70-100 órát repültek a hajózóink vagy annyit se.Eszed nem eszed még a VSZ-en belül is az egyik leggyengébb hadseregünk volt nemhogy a NATO-val összehasonlítva!!!Ez volt az ára annak,hogy viszonylagos jólét volt itthon.
AMX-13.-asok is voltak ott, azokat csak a nyolcvanasok közepére vonták ki és a Leopard 1 nem volt akkora csúcsfegyver anno! A 120-140 óra pedig a Néphadsereg átlaga volt, a rendszerváltás utáni számokkal keverheted!
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 841
12 566
113
F-16-osaik meg Leopard 1-eseik voltak a hollandoknak vagy a belgáknak nekünk meg MIG-21 és T-55 marginálos számú MIG-23 és T-72 mellett.Szóval minőségben is alulmúltuk pl a hollandokat.120-140 óra meg általánosan az álom kategória,átlagban 70-100 órát repültek a hajózóink vagy annyit se.Eszed nem eszed még a VSZ-en belül is az egyik leggyengébb hadseregünk volt nemhogy a NATO-val összehasonlítva!!!Ez volt az ára annak,hogy viszonylagos jólét volt itthon.
De nem a hollandoknak mentünk volta. :)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 953
85 564
113
AMX-13.-asok is voltak ott, azokat csak a nyolcvanasok közepére vonták ki és a Leopard 1 nem volt akkora csúcsfegyver anno! A 120-140 óra pedig a Néphadsereg átlaga volt, a rendszerváltás utáni számokkal keverheted!

Értelmes haderőnk nekünk is a 80-as évek közepére lett.Addig csak kullogtunk a szarjainkkal.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 565
18 956
113
A VSZ-ben is mi rendszeresitettunk mindent legutoljára és a legkissebb mennyiségben. Ott is mi voltunk a rés a pajzson.
Amúgy sem szolgáltatta volna az MN Magyarország érdekeit, mert az összes ellenségünk a szövetségesünk volt, az EFE parancsnoksága alatt, szóval pont annyira volt magyar haderő, mint a labancok.