A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 355
26 635
113
A tuningolás nem egyenlő az alapok megtartása melletti fejlesztéssel, áttervezéssel. A T-72 a T-64 egyszerűsített, tömeggyártásra áttervezett változata, amelyek egy családnak az első generációi, a hibáikkal együtt, amelyet az élet mutatott meg, mint minden más eszköznél. A T-64-nek a következő generációs, áttervezett és nem tuningolt változata a T-80, a T-72-nek pedig a T-90, amely szintén teljesen áttervezett, következő generációs típus. Lehet, hogy hasonlítanak, de messze nem a modifikációi, amely a típus megnevezésében meg is jelenik. Nagyon nehéz határozott határvonalat húzni, ezért az mindig szubjektív, hogy milyen típus azonosítót használnak. Azért van, hogy a szovjet/orosz eszközök fejlődésénél az orosz megnevezés (számozás) sokszor nem egyezik a NATO általi új megnevezéssel, számozással. A T-90 és alváltozatai alapvetően a T-72 alapjaira épülő áttervezett/továbbfejlesztett, új típusú harckocsi. Miért? Mert a T-72 még jelenleg is folyó folyamatos modernizációja párhuzamosan halad a T-90 megjelenésével és a T-90 szintén folyamatos modernizációjával.
A magyar T-72-k sorsa pedig sajnos a magyar nem modernizálunk elvtelenség egy újabb negatív példája. Csak nézzünk szét a szomszékoknál: lengyel, cseh, szlovák, szerb, román T-72 modernizációk, újabb "klónok". Ha a T-72 annyira sz@r lenne, mint ahogy itt sokan lesajnálják, hát nem foglalkoznának ennyien a tuningolásával, vagy akár fejlesztésével, mert az alap koncepció igen is életképes így több mint 40 év elteltével. Az, hogy 20-30-40 év múlva mennyire életképes, csak pénz és akarat kérdése. Az Abrams, Leopard 2, Challager, Merkava IV, stb. sem mindenhatóak, ők is ugyanúgy bármikor kilőhetőek, mint egy két videó és kép mutatja, csak az a kérdés mikor, hol és ki ellen vetik be őket.
A harckocsik is sérülékenyek, pusztulnak rendesen ha kell, de ettől még nem helyettesíthetőek más eszközökkel!
Milyen a jó harckocsi? Amelyik univerzális, sok helyen bevethető, könnyű karbantartani, nem túl bonyolított, egyszerű kezelni és az alap tulajdonságai (tűzerő, mozgékonyság, védelem) összhangban vannak egymással. Mert az alap igazság = minden harcképtelenné tehető, megsemmisíthető.
Olvasva itt a fenti álmodozásokat és értekezéseket, kicsit megmosolyogtató, bár dicséretes, hogy a kommentelők a Forma 1-ben rally autókkal akarnak versenyezni. Az ár csak azonos minőség esetén szempont!
 
2013. december 7.
934
4
18
ghostrider: ha kevés pénzed van akkor nem jó a harckocsi. Már nem az ezerszámra bevethető Panzer3asok és T34 világában élünk amikor a precizíós csapásmérés azt jelenti hogy elárasztjuk az ellenfelet száz meg száz harckocsival minden iránybók és közelről, közvetlen célzással pontos lövést adunk le. Akkoriban a harkocsik univerzálisak voltak.

a mai harckocsi isszonyú drága, a mi költségvetésünket biztosan teljesen lekötné egy értelmes mennyiségben beszerzendő top harckocsi. A mai harckocsi egy ritka, nagyértékű eszköz amolyan csatahajó szindróma.

Akinek kevé pénze van és védelemben gondolkodik annak sokkal értelmesebb módón kell a pénzét elkölteni.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 355
26 635
113
Voltagemultiplier
"Simán el kell felejteni egy összfegyvernemi kiegyensúlyozott haderőt mert arra soha nem lesz pénz."

Sajnos ez nem ilyen egyszerű. A magyar hadsereg azért van ilyen állapotban, mert a nem hozzáértő vezetők is így gondolták/gondolják.
A hadseregnek alap funkciói vannak, amit csak megfelelő eszközökkel és szervezettel tud ellátni, különben nem ér semmit, csak kidobott pénz. Azért kell egy-egy alakulattal komplet kezdeni a fejlesztést, nem pedig egy eszközből sokat venni, amelyik kiváló tulajdonságokkal rendelkezik ugyan, de önmagában nem ér semmit.
 
2013. december 7.
934
4
18
A harckocsi amellett, hogy rendkívül drága, hatalmas infrastrúktúrát igényel a szállítása, ugyanúgy sérülékeny mint bármi más. Eleve ha 100 db harckocsid van az ellenfél csak 100 db pct rakétát kell sikeresen indítson. Ha 300 db könnyebb járműved van az ellenfélnek 300 db sikeres felderítést és rakétaindítást kell megvalósítania. A harckocsi a félelmetes ágyújával csak közvetlen célzással lőhet, hatótávolsága tereptől függően 2...4 km.

Egy önjáró löveg sokkal sokoldalúbb fegyver. Hatótávolsága nem túl korszerű ágyúval is 20 km, lőhet élőerőt, erődítést, járműcsoportot.

A nehézrakétás vadász meg kiváló precizíós elhárítófegyver szinte minden szomszédos országban fellelhető nehéztechnika ellen. Még a D-20 tarackok és hasonló lőtávolságú régi szovjeteredetű tüzérség ellen is.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 355
26 635
113
Voltagemultiplier
Ha kevés pénzed van, ne tarts fent hadsereget.
Nem sírni kell, hanem megfontoltan, arányosan tervezve vásárolni és tudni, hogy egyáltalán mit is akarunk.
Ha van egy házad, benne fontos és neked drága dolgokkal, azt meg is akarod védeni, akkor költeni kell zárra, megfelelő minőségű nyilászárókra, riasztó rendszerre.
Ha csak védekezel, előbb utóbb elbuksz. A harckocsik szerepe honnan veszed, hogy leáldozott. Nézz szét egy kicsit, kinek mennyi van. A tömegben való bevetésük ma is időszerű, de nem ezres nagyságrendben. A bombázókat se százasával vetik be, mint a II.vh.-ban.
 
2013. december 7.
934
4
18
Márpedig kiegyensúlyozott összfegyvernemi haderő nem lehetséges, sima matek. Eurómilliárdok 150 db harckocsira, tüzérségi eszközre, többszáz IFV-re, APc-re, tucatnyi helikopterre stb. A Gripen program nem volt 2 milliárd euró...és láthatod a pénzügyi hatásait. Miről ábrándozunk gyerekesen????

Pofátlan hazugság hogy azért olyan a haderő mert én azt gondolom amit. Gondolkozz már légyszíves, tényszerűen. A mai haderőben nincs semmi.

Igenis lehetséges egy olyan haderő amiben pár kiemelt fontosságú fegyvernemet/képességet fejlesztenek fel mert ha azok jók akkor az általuk kifejtett hatás olyan mértékben meggyengítí az ellenséget, hogy nem támad. Anno az angolok az angliai csatában vadászlégierejükre támaszkodtak.

Ha egy támadó elveszítí majd minden járművét és vontatott tüzérségi eszközét mert olyan fölényes hatótávolságú precizíós képességgel rendelkezünk akkor valószínűleg nem fog gyalogosan tovább támadni.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 355
26 635
113
A te érvelésed kicsit megerőszakolt. Ilyen alapon 500-1000-2000 db "szöcske" is elég volna mindenre. Ha meg az ellenség mindent ki lő, akkor minek harcolunk, adjuk meg magunkat. Az önjáró löveg nem rohamozó eszköz, ne keverjük már a szezont a fazonnal, azért ez egy kicsit bonyolultabb dolog. Olvass utána a harckocsik történetének úgy az ókortól kezdődően, miért is alakult ki, mire kellettek és kellenek ma is és az összfegyvernemi harcot is tanulmányozd egy kicsit.
A te érveléseid a harckocsikat ellenzők véleménye, vagy csak a speciális magyar viszonyokra vonatkozik?
 
2013. december 7.
934
4
18
3000 nehéz pct rakéta elég is lenne néhányszáz könnyű járművön. És ez kijön 500 millió euróból. Békeidőre megfelel. Ha a szomszédok fegyverkezni kezdenének akkor nyilván mi is jobban beletaposhatnánk a beszerzésekbe, de egyelőre semmi értelme, sem politikailag sem pénzügyileg.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 355
26 635
113
voltagemultiplier
Márpedig kiegyensúlyozott összfegyvernemi haderő nem lehetséges, sima matek. Eurómilliárdok 150 db harckocsira, tüzérségi eszközre, többszáz IFV-re, APc-re, tucatnyi helikopterre stb. A Gripen program nem volt 2 milliárd euró...és láthatod a pénzügyi hatásait. Miről ábrándozunk gyerekesen????

Pofátlan hazugság hogy azért olyan a haderő mert én azt gondolom amit. Gondolkozz már légyszíves, tényszerűen. A mai haderőben nincs semmi.

Igenis lehetséges egy olyan haderő amiben pár kiemelt fontosságú fegyvernemet/képességet fejlesztenek fel mert ha azok jók akkor az általuk kifejtett hatás olyan mértékben meggyengítí az ellenséget, hogy nem támad. Anno az angolok az angliai csatában vadászlégierejükre támaszkodtak.

Ha egy támadó elveszítí majd minden járművét és vontatott tüzérségi eszközét mert olyan fölényes hatótávolságú precizíós képességgel rendelkezünk akkor valószínűleg nem fog gyalogosan tovább támadni.

Ha ezt előadnád mondjuk egy orosz, amerikai, német, francia katonai akadémián, finoman szólva elég érdekesen néznének rád.
Vajon a világ miért van alapvetően eladósodva? Mert fegyverkezik!
Magyarország miért? Ez egy jó kérdés!
Ha a betörő egy pisztollyal, késsel, baseball ütővel érkezik és neked csak egy tuti fakanalad van, hát a végén biztosan megfogja erőszakolni a feleségedet. Az étel is csak akkor finom, ha minden benne van, ami kell. Kispórolhatsz belőle dolgokat, de biztosan nem fog izleni.
Az angliai példa meg nagyon sántít, semmi köze a mostani témához.
Különben ha nincs pénzünk új harckocsikra, miért nem újítottuk fel a meglévőket? Ez is olyan mint a gazdaságunk, mindent eladunk/el kotyavetélünk.
 

ambasa

Active Member
2010. április 18.
661
77
28
Az angliai csatában az britek nem csak a vadászerejükre támaszkodtak, miközben kb 600 vadászpilóta esett el, ugyanebben az időszakban legalább 1000 bombázópilóta is. A vadászok csak megállították az ellenséget 1940-ben de a háború 1945-ben Berlinben fejeződött be és nem a vadászpilóták vonultak be oda. Pusztán a védelemmel nem lehet kivívni a győzelmet, hiszen az legfeljebb az ellenség feltaróztatását fogja jelenteni, amely amint erőre kap ismét, esetleg más helyen újra fog támadni, a győzelemhez annak szétzúzása, a harca alkalmatlan helyzetbehozása kell. Soha még egyetlen egy hadsereg sem nyert háborút pusztán védelemmel.

TG
 
2013. december 7.
934
4
18
az angliai csatáról beszélünk, ami jó példája annak, hogy egy kiemelt fegyvernemre koncentrálással meg lehet nyerni egy csatát, ami vonatkozásunkban egy háborút. Az egész 2 vh-t ne keverük bele most, ahhoz szovjetek és amcsik is kellettek.

ghostrider: magyar és szomszéd ország viszonylatokban gondolkodunk.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 355
26 635
113
voltagemultiplier
Nem kell rohamozni. Az ellenség jön mi pedig kilőjük mielőtt bármit tehetne. Szomszédok vonatkozásában ez olcsón megvalósítható.
Ez nem egy számítógépes játék. Az ellenség nem hülye. Tudja mink van és mink nincs. Támadni is ez alapján fog. Mi meg futunk, mint mohácsnál.
 
2013. december 7.
934
4
18
ghostrider: ha te adod elő a betörős agyrémeidet egy akadémián tuti, hogy trebuchéttel hajítanak ki a teremből.

Béke van. Csak annyi kell amennyi elegendő a szomszédok jelen és rövidtávú védelmi célú ellensúlyozására, továbbá belefér a költségvetésbe és könnyen kialakítható egy politikai konszenzus (nem köt le sok pénzt, hogy a köv kormányok is megvalósíthassák forradalmi nemzetmentő terveiket)
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 355
26 635
113
voltagemultiplier mondta:
ghostrider: magyar és szomszéd ország viszonylatokban gondolkodunk.

Ők is és nem vagyunk egy súlycsoportban, sajnos!
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 355
26 635
113
A két vh. előtt is ezt mondták. Béke van. Mi meg letolt gatyával mentünk harcolni. A II. vh. előtt szintén nem volt harckocsink. Utána kapkodtunk.
"Ha békét akarsz, készülj a háborúra."
Az agyrémem pedig egy példa volt (lehet, hogy rossz), nem a mondanivalóm.
 

carpmat

Member
2014. július 30.
92
26
18
voltagemultiplier

Ha az ellenség meg elfoglal egy várost, akkor lakossággal együtt szétlövetnéd tüzérséggel?

MBT, IFV, APC nélkül egy darab ellentámadást sem lehetne indítani... igen lehet csatát nyerni tüzérséggel, pct-kel, légierővel de háborút csak ezekkel nem. Magyarországon ráadásul a relatíve kis távolságok és a jól kiépített autópálya/úthálózat miatt adva van a gépesített dandároknak a gyors előre nyomulás. Elég hozzájuk csapni néhány Oszát/Gepárdot/Shilkát meg egy adag iglát az emberekre és a légifölény egy nap alatt veszik el...
 
2013. december 7.
934
4
18
Igen és az első vh előtt sem volt sokkal jobb a helyzet.
De ezen a valóság talaján állva lehet változtatni. Mert ha étel kell akkor megszámolod a pénzed, gondolkozol és aztán mész a boltba.
 
2013. december 7.
934
4
18
Hidd el, ha a jelen kárpát medencei állapotok mellett meg tudnánk oldani, hogy a szomszédok nehéz eszközeit/járműveit, "ők támadnak" forgatókönyvben meg tudjuk semmisíteni, legalábbis nagyrészt, akkor ez bőven elég is volna.