?????
Mégis,mi a fokmérője egy hadieszköznek,ha nem a harcérték?A szine?
Ovodas szinten: ha az F-35-nek a repuloraja $35,000/ora, nem igazan multirole fighter, raadasul itt Kozep-Europaban, ahol egymas valagaba latunk otthonrol, gyakorlatilag hasznalhatatlan a stealth elonye, viszont legalabb $100M korul van darabja plusz nagyon komoly infra kell moge, mig az E/F Gripennek kb harmada-fele a repulora, direkt multirole fighter, ami kvazi a hatso kertbol felszall es valoszinuleg jo 25%-kal olcsobbra jon ki, nem kell hozza bazisokat epiteni stb, akkor szerinted melyiknek lesz jobb harcerteke, ha az utobbibol mondjuk 1.5x-2x annyit tudunk venni egy harminceves tavon...?
Keversz valakivel.Mert én már régóta azt mondom,hogy valódi országvédelmi képességhez legalább 2 ezred kéne és 2 múködő légibázis.
Ebben egyetertunk, engem is leszoltak, hogy elszalltam, amikor azt mondtam, kellene vagy 40-50 gep, elso kanyarban masik 20-22 E/F minden joval felszerelve, mig a jelenlegiek megmaradnak itthoni (meg szloven, netan horvat stb) legterellenorzesre.
A térségbeli dominanciához meg 1 század F35,és valami kellő harcértékű olcsó tömegesitő tipus.(itt került képbe a zsidó tejtermék,akkor még úgy volt,hogy nem lesz használt Gripen C eladó).És folyton azzal voltam támadva,hogy a 2 tipusos légierő nem jó,meg drága,meg mert csak.
Ez igaz, a ket tipusos egy ostobasag, az F-35 meg egy hibbant otlet, total penztemeto.
Gripen E logisztikailag nem igazán azonos a Gripen C-vel.
Más sárkány,hajtómű,harcelektronika.Gyakorlatilag egy új tipus.Vannak ugyan közös alkatrészeik,de a többség nem az.Mint a Hornet-Super Hornet,vagy a MiG21F13-MiG21Bisz esete
Nem igaz, de mindegy, erre kulon hangsulyt fektettek a svedek. Nem is errol szol, hanem hogy ugyanaz a mentalitas, nem kell nullarol treningelni embereket es peldaul a toolset stb tutira hasonlo.