A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ez attól függ, hogy mik az elképzelések. Ha lenne egy önálló hk. vagy nehéz lövész zlj. akkor oda kellene. Ha csak mutatóba, hogy ne haljon ki a fegyvernem (és ez a legvalószínűbb) akkor a vontatott 105-ös is elég.
Ha normálisan szervezett seregről beszélünk akkor mindegyik kellene.
ijasz
Neked például mi a normálisan szervezett hadsereg? Az hogy mindenből vegyünk egy kicsit? Az a legnagyobb pénzkidobás.
Az önjáró lövegeknek akkor lenne értelme ha lenne legalább egy nehéz dandárunk harckocsikkal és lánctalpas IFV-kel. Erre elég kicsi az esély. Ha már költünk akkor azt ésszerűen kéne tenni.
Én inkább 2 közepes dandárban (+1 könnyű) gondolkodok ~3 fő járműre alapozva.
- IFV/APC pl. Boxer vagy Patria AMV (én kerekes párti vagyok),
- Rába H sorozat: erre mehetnek a feljebb említett eszközök: 155mm-s tüzérség, rakétás tüzérség, Kub váltótípus, mobil radar,
- és például a Fennek vagy valami hasonló gép is több feladatra alkalmas. Inkább egy ilyenre kellene tenni a Mistralt Unimog plató helyett vagy akár páncéltörő rakétákkal ellátni.
+ G-Merci, Unimog és 105mm-s vontatott tüzérség,
++az álom hátha sikerülne Leo2-ket szerezni.
Neked például mi a normálisan szervezett hadsereg? Az hogy mindenből vegyünk egy kicsit? Az a legnagyobb pénzkidobás.
Az önjáró lövegeknek akkor lenne értelme ha lenne legalább egy nehéz dandárunk harckocsikkal és lánctalpas IFV-kel. Erre elég kicsi az esély. Ha már költünk akkor azt ésszerűen kéne tenni.
Én inkább 2 közepes dandárban (+1 könnyű) gondolkodok ~3 fő járműre alapozva.
- IFV/APC pl. Boxer vagy Patria AMV (én kerekes párti vagyok),
- Rába H sorozat: erre mehetnek a feljebb említett eszközök: 155mm-s tüzérség, rakétás tüzérség, Kub váltótípus, mobil radar,
- és például a Fennek vagy valami hasonló gép is több feladatra alkalmas. Inkább egy ilyenre kellene tenni a Mistralt Unimog plató helyett vagy akár páncéltörő rakétákkal ellátni.
+ G-Merci, Unimog és 105mm-s vontatott tüzérség,
++az álom hátha sikerülne Leo2-ket szerezni.
Csak rakatnék rá egy távirányított géppuskát még a külső légvédelmi helyett, vagy esetleg egy gépágyút mint ami a szlovák T-72 Moderna M2-n van.
military-today.com/tanks/t72m2_moderna.htm
military-today.com/tanks/t72m2_moderna.htm
Én hiszek neked íjász, neked van a legnagyobb tapasztalatod tüzérség terén. A 105-ös szerintem értelmetlen, amennyi ember kell hozzá azzal az erővel jobb teljesítményű 155mm-est is kezelhetnének . Szvsz hacsak nem célunk egy légi mozgékonysági alakulat létrehozása a 105mm vontatott felejtős. Legalább 1-2 klasszikus gépesített lövész dd alap haderőnek szükséges lenne, és ez nem egy nagy haderő. Ezek mellé könnyűnek még mehet a tartalékos-önkéntes erő háborús helyzetben.
Kérdés mi a cél a HM-ben? Lesz haderő vagy csak hímzőszakkör?
Ha lesz elképzelés/döntés akkor ahhoz való tüzérség is kell.
Ha Leopard2-vel szerelünk fel egyszer 1-2 harckocsi zászlóaljat akkor mi is vehetnénk mint a horvátok Pzh 2000-et néhány ütegnyit. És mellé annyi platóra szerelt löveges üteget , sorozatvetőt amennyi a HM terveiben szerepel. A vontatottakat meg elfelejteni.
A T-72/90 a szívem csücske de az oroszokon kívül értelmes elképzelést még nem láttam,talán a csehek felújított M4-eit, de már tankunk sincs,így nincs mit felújítani. Ezért új hk vásárlás, esetleg max 5-6 éves járművek. Abrams+Leo nem igazán ide való kis hazánkba a maga 70-tonnájával, horribil fenntartási költségeivel. Orosz tank nem lehet, marad a francia vagy angol. Olasz kuka előre isten ments.
Kérdés mi a cél a HM-ben? Lesz haderő vagy csak hímzőszakkör?
Ha lesz elképzelés/döntés akkor ahhoz való tüzérség is kell.
Ha Leopard2-vel szerelünk fel egyszer 1-2 harckocsi zászlóaljat akkor mi is vehetnénk mint a horvátok Pzh 2000-et néhány ütegnyit. És mellé annyi platóra szerelt löveges üteget , sorozatvetőt amennyi a HM terveiben szerepel. A vontatottakat meg elfelejteni.
A T-72/90 a szívem csücske de az oroszokon kívül értelmes elképzelést még nem láttam,talán a csehek felújított M4-eit, de már tankunk sincs,így nincs mit felújítani. Ezért új hk vásárlás, esetleg max 5-6 éves járművek. Abrams+Leo nem igazán ide való kis hazánkba a maga 70-tonnájával, horribil fenntartási költségeivel. Orosz tank nem lehet, marad a francia vagy angol. Olasz kuka előre isten ments.
Normálisan, mindenképp a komplett gépesített dandár kell hogy legyen az alapvető magasabb egység.
Ebbe kellene gondolkodni. Aztán eldönteni felelősséggel, hány ilyen dandárra lenne szükség, melyek fel is lennének töltve. 3-4 évente, ki kellene hozni egy komplett dandárt, még el nem értük a hadrendben meghatározott mennyiséget.
Ki kellene dolgozni, ezen főerőkhöz milyen jellegű tartalékos keret szükséges, illetve hány könnyebb, inkább a könnyű lövészre hajazó tartalékos alakulat szükséges még minősített helyzetben még.
A tartalékos kötelékeket mindenképp megyénként illene megszervezni, megerősített könnyű lövész zászlóalj szervezetben.
Nagyobb lélekszámú megyékben, 2 vagy több zászlóaljat is lehetne szervezni, nem is beszélve a fővárosról.
Na ezért kellene egy normális tervezés az elején, aztán tartani a terveket.
Nem egy év alatt, inkább 15 év alatt, vagy több időben, de létrehozni, egy normális haderőt.
Nem világverőt, de olyat, mely képes bármelyik szomszédos ország katonai agresszióját visszaverni, az ország területi egységét megvédeni ellenük.
Nyilván figyelembe véve a szomszédok reális katonai képességeit, esetleges lehetőségeit is.
Jelenleg ugyanis, Ausztria kivételével vagy NATO tagok, vagy oda igyekeznek.
Vagyis nem tarthatjuk azt örökké, hogy a NATO tagságunk megfelelő garancia a haza katonai védelmére.
Mert nem tudhatjuk mikor ki is lesz az ellenség, főképp ebben a rohanó, napi szinten változó, megtébolyodott világban.
Ebbe kellene gondolkodni. Aztán eldönteni felelősséggel, hány ilyen dandárra lenne szükség, melyek fel is lennének töltve. 3-4 évente, ki kellene hozni egy komplett dandárt, még el nem értük a hadrendben meghatározott mennyiséget.
Ki kellene dolgozni, ezen főerőkhöz milyen jellegű tartalékos keret szükséges, illetve hány könnyebb, inkább a könnyű lövészre hajazó tartalékos alakulat szükséges még minősített helyzetben még.
A tartalékos kötelékeket mindenképp megyénként illene megszervezni, megerősített könnyű lövész zászlóalj szervezetben.
Nagyobb lélekszámú megyékben, 2 vagy több zászlóaljat is lehetne szervezni, nem is beszélve a fővárosról.
Na ezért kellene egy normális tervezés az elején, aztán tartani a terveket.
Nem egy év alatt, inkább 15 év alatt, vagy több időben, de létrehozni, egy normális haderőt.
Nem világverőt, de olyat, mely képes bármelyik szomszédos ország katonai agresszióját visszaverni, az ország területi egységét megvédeni ellenük.
Nyilván figyelembe véve a szomszédok reális katonai képességeit, esetleges lehetőségeit is.
Jelenleg ugyanis, Ausztria kivételével vagy NATO tagok, vagy oda igyekeznek.
Vagyis nem tarthatjuk azt örökké, hogy a NATO tagságunk megfelelő garancia a haza katonai védelmére.
Mert nem tudhatjuk mikor ki is lesz az ellenség, főképp ebben a rohanó, napi szinten változó, megtébolyodott világban.
Azért visszatérve a tüzérségre , azt is vegyük számításba mennyibe kerül az eszköz fenntartása, és a muníció ára. Természetesen nem a legolcsóbb lőszer a legjobb,de gyakorlatilag rengeteg kell belőle. Valahol régebben azt olvastam hogy a tűztámogatás kb 40% a tüzérség végzi manapság.
Golyófogónak is kell ember, 5-10000 fővel nem tudsz szélesebb szakaszt védeni. Azok úgyis ellentámadásokhoz volnának felhasználva, míg a tartalékos behívott milícia a lekötéshez. Ha csak elnézel keletre látod hogy egy kb 300 km-es frontvonalhoz mennyi élőerő kell. Nálunk a román határszakasz kb 200km,a horvát 150, az osztrák 100 pl.honved
Megyénként 2 vagy több zászlóalj???? És ezek csak a tartalékosok lennének? Ha csak 2-vel számolok az 38 zászlóalj. Ezt most komolyan gondoltad? Nekem ez nagyon nem világos mi akar ez lenni. Földönkívüli invázióra számítasz?
honved
Megyénként 2 vagy több zászlóalj???? És ezek csak a tartalékosok lennének? Ha csak 2-vel számolok az 38 zászlóalj. Ezt most komolyan gondoltad? Nekem ez nagyon nem világos mi akar ez lenni. Földönkívüli invázióra számítasz?
Nos, egy feltételezett konvencionális háborúban, bármelyik szomszédos ország ellenében, még az általam felvázolt erő is kevés lehet.
Ezt bizonyítják a nagyjából hasonló szemben álló erőkkel megvívott helyi háborúk.
Most épp az ukrajnai harcok is talán...
Kellene, 6-8 teljesen intakt gépesített dandár, plusz legalább két tüzér dandár, most csak kizárólag a szárazföldi erőknél maradva.
Ez lenne az aktív erő.
A tartalékot alkotnák a territoriális csapatok.
Ezek lehetnének, a megyénként megszervezett és mozgósítható, 1-2 lövész zlj.
Megerősítve, aknavető üteggel, megfelelő kézi páncélelhárítással, MANPAD képességgel.
Kivétel nélkül mindegyik.
Létszámot nem írnák ,de úgy gondolom, 100 000-150 000 fős mozgósított, felszerelt, kiképzett haderő kell egy helyi háború sikeres megvívásához a közép európai hadműveleti térségben.
leragadva most, a közép európai viszonyoknál.
Hazánk nagyon védhetetlen földrajzilag, településszerkezete viszont sűrű, kell a fegyver és létszám.
Segíthet egy védelmi jellegű harcban a 4 évszakos időjárás.
3 évszakban a sok csapadék okán, a talaj laza és nehezen járható gumikerekes járműveknek.
Feltételezve hogy az ellen sem rendelkezik ezrével láncos technikával.
Persze ezek most itt, elméleti okoskodások részemről, igazából komolyabb végiggondolás nélkül...
A Honvédség valós védelmi terveibe ugyanakkor, nagyon helyesen, nem láthatunk bele.
Nem is kell.
Jó akkor majd a kedvedért kis NATO szimbólumos képben mutatom meg az elképzelésem...
</blockquote>
Ezt nem sértésnek szántam, bocsánat, ha félreérthetőre sikerült. A mai impotens, pénzhiányos Honvédség felépítésén szocializálódott generációknak sajnos magyarázni kell, mert a frissen kikerült tisztek is csak filmeken látnak összfegyvernemi gyakorlatot.
Amúgy a könnyű dandár szerintem teljesen felesleges nekünk, mert nem fogunk távoli országokat megszállni, helyben pedig az ország méretei miatt nem gond a gyors mozgatás még földön, nehéz technikával sem.
Nem vagyok a gumikerekes APC, IFV-k ellen, de láttam párszor leszerepelni őket a valós körülményeket utánozó terepen. Szerintem mindkettőre szükség van.
APC-nek mindenképp megtartanám a Btr-80-at. De csak abban a szerepkörben. Sajnos lassan nálunk már harckocsivá avanzsálnak elő.
Itt egy 2004-es gyöngyszem a honvédség tüzérségi elképzeléseiről,elvárásairól. Nem olyan rossz, de azóta eltellt 10 év és még xarabbul állunk.
zmne.hu/kulso/mhtt/hadtudomany/2004/2/2004-2-5.html
Itt egy 2004-es gyöngyszem a honvédség tüzérségi elképzeléseiről,elvárásairól. Nem olyan rossz, de azóta eltellt 10 év és még xarabbul állunk.
zmne.hu/kulso/mhtt/hadtudomany/2004/2/2004-2-5.html
<i>"APC-nek mindenképp megtartanám a Btr-80-at. De csak abban a szerepkörben. Sajnos lassan nálunk már harckocsivá avanzsálnak elő."</i>
Egyetértek. Az általam felvázolt territoriális csapatoknál megfelelő lehet. Az első lépcsős gépesített dandároknál viszont, mindenképp, a harckocsikkal, minden terepviszonyok között, kombinatívan együttműködni tudó, lánctalpas páncélozott gyalogsági harcjárművet kell preferálni.
Egyetértek. Az általam felvázolt territoriális csapatoknál megfelelő lehet. Az első lépcsős gépesített dandároknál viszont, mindenképp, a harckocsikkal, minden terepviszonyok között, kombinatívan együttműködni tudó, lánctalpas páncélozott gyalogsági harcjárművet kell preferálni.
<blockquote rel="therob">honved
Megyénként 2 vagy több zászlóalj???? És ezek csak a tartalékosok lennének? Ha csak 2-vel számolok az 38 zászlóalj. Ezt most komolyan gondoltad? Nekem ez nagyon nem világos mi akar ez lenni. Földönkívüli invázióra számítasz?
Nos, egy feltételezett konvencionális háborúban, bármelyik szomszédos ország ellenében, még az általam felvázolt erő is kevés lehet.
Ezt bizonyítják a nagyjából hasonló szemben álló erőkkel megvívott helyi háborúk.
Most épp az ukrajnai harcok is talán...
Kellene, 6-8 teljesen intakt gépesített dandár, plusz legalább két tüzér dandár, most csak kizárólag a szárazföldi erőknél maradva.
Ez lenne az aktív erő.
A tartalékot alkotnák a territoriális csapatok.
Ezek lehetnének, a megyénként megszervezett és mozgósítható, 1-2 lövész zlj.
Megerősítve, aknavető üteggel, megfelelő kézi páncélelhárítással, MANPAD képességgel.
Kivétel nélkül mindegyik.
Létszámot nem írnák ,de úgy gondolom, 100 000-150 000 fős mozgósított, felszerelt, kiképzett haderő kell egy helyi háború sikeres megvívásához a közép európai hadműveleti térségben.
leragadva most, a közép európai viszonyoknál.
Hazánk nagyon védhetetlen földrajzilag, településszerkezete viszont sűrű, kell a fegyver és létszám.
Segíthet egy védelmi jellegű harcban a 4 évszakos időjárás.
3 évszakban a sok csapadék okán, a talaj laza és nehezen járható gumikerekes járműveknek.
Feltételezve hogy az ellen sem rendelkezik ezrével láncos technikával.
Persze ezek most itt, elméleti okoskodások részemről, igazából komolyabb végiggondolás nélkül...
A Honvédség valós védelmi terveibe ugyanakkor, nagyon helyesen, nem láthatunk bele.
Nem is kell.
</blockquote>
Erre annyit tudok mondani hogy te jó isten... egy ekkora sereggel még a legnagyobb európai országok se rendelkeznek. Úgy érzem itt elveszett a realitásérzék. Előtte nézz már szét kérlek hol mekkora seregek vannak. Most esett le hogy ezt te tényleg komolyan mondtad.
Most komolyan. Egy Franciaországnak van ~110.000 fős serege. A németeknek, olaszoknak vagy briteknek se nagyobb.
Egy Bulgária, Portugália, Csehország vagy Hollandia méretű hadsereg a reális szerintem.
Le vagyok döbbenve kicsit, de összeszedem magam, mert ezt fel kell dolgoznom.
Egy Bulgária, Portugália, Csehország vagy Hollandia méretű hadsereg a reális szerintem.
Le vagyok döbbenve kicsit, de összeszedem magam, mert ezt fel kell dolgoznom.