A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[kamm]

Ha a drónok ellen lesz ellen fegyver akkor lesz drónok ellen ellen fegyver is?

Sot, utana meg ellen-ellen-dronellenes fegyver is. Raadasul; dronra is lehet majd pakolni, csak hogy igazan osszezavarjuk az ellenseget..

 

[blogen]

Seva
Téves értékelés.Egy alapvetően kis,hegyi háborúbol vonsz le általános érvényű következtetést,tévesen.A dronok nem váltották ki az ember vezette harci gépeket,csak kiegészitették.Modern,dronokra is felkészűlt légvédelem és légierő ellen a dronok koránt sem lesznek ilyen hatékonyak.Ami azt illeti,egy 1hónmapos lassú felörlő harc volt,ami egyenrangú haderők esetén koránt sem lett volna ilyen sikeres.Egy vadászgép sokkal többre képes,mint egy dron,és ez még hosszú ideig igy is marad.
És a hk továbbra is a szárazföldi csapatok lökőerejét képezik.Még az iraki/sziriai felkelésellenes harcok is szépen mutatják,hogy egyáltalán nem vesztették el a szerepüket.
A technika fejlődött,a helyzet bonyolódott,de az alapelvek továbbra is sértetlenek.Mindössze az alkalmazást igazitani kell a technikai lehetőségekhez.

Nincs bizonyíték rá, hogy akármit is nevezzünk modern légvédelemnek, az kellően hatékony lesz a drónok ellen. Azt viszont láttuk, hogy az oroszok legmodernebb légvédelmi eszközeit Szíriában és Örményországban megsemmisítették a drónok. És azt is, hogy a drónok elvégezték azt a CAS feladatot, amit korábban a légierő tett. Nemcsak, hogy teljes egészében, hanem a kis Azerbadzsán olyat produkált, amit az első Öbölháborúban a szövetséges légiflotta tett!

Az első öbölháborúban a koalícis erők a levegőből megsemmisítettek 1200 harci repülőgép bevetésével (hozzávetőleg):
1600 harckocsit
1400 tüzérségi eszközt
900 harcjárművet

A második karabahi háborúban az azeri erők a levegőből megsemmisítettek csapásmérő és cirkálódrónok bevetésével (hozzávetőleg):
250 harckocsit (15 százaléka az öbölháborúnak)
350 tüzérségi eszközt (25 százaléka az öbölháborúnak)
60 harcjárművet (7 százaléka az öbölháborúnak)

Tetszik, nem tetszik, a világ alapvetően megváltozott. A hadviselés új formája miatt át kell értékelni mindent, amit megörököltünk, hogy mennyi létjogosultsága maradt és milyen formában!

 

[blogen]

Egy fegyver addig van fölényben, ameddig nincs ellen fegyvere. Amint az megvan, már el is veszíti a fölényét, így lesz ez a drónokkal is, attól függetlenül, hogy szükség van rájuk már, ez nyilvánvaló. Azonban, ha van ellenfegyver, akkor biztosan nem lesz egy háborúnak olyan lefolyása, mint amilyen az azeri, örmény összecsapás volt most.

A harcirepülőnek egy másik harcirepülő a legtökéletesebb elhárító eszköze. A drónoknak a légvédelem lesz, aminek továbbra is része a harcirepülő, csak alapvetően a drónok 99%-át földi telepítésű, mobil eszközök fogják lelőni. Feltéve, hogy tudomásul veszik, hogy új világban élünk és teljesen át kell alakítani akár fegyvernemek felépítését és eszközrendszerét is! Ha nem, akkor lesz még olyan háború, mint a karabahi volt. Speciel az örmények is tanulhattak volna Szíriából, de ők se voltak hajlandók a minimálisan szükségesnek vélten túl más következtetést levonni és fejlesztést indukálni!

 

[vasszekely]

Kéne egy külön Wagner Péter topik, ahol a tippjeit gyűjthetnénk, nem?

 

[kamm]

Negan said: ↑
Seva
Téves értékelés.Egy alapvetően kis,hegyi háborúbol vonsz le általános érvényű következtetést,tévesen.A dronok nem váltották ki az ember vezette harci gépeket,csak kiegészitették.Modern,dronokra is felkészűlt légvédelem és légierő ellen a dronok koránt sem lesznek ilyen hatékonyak.Ami azt illeti,egy 1hónmapos lassú felörlő harc volt,ami egyenrangú haderők esetén koránt sem lett volna ilyen sikeres.Egy vadászgép sokkal többre képes,mint egy dron,és ez még hosszú ideig igy is marad.
És a hk továbbra is a szárazföldi csapatok lökőerejét képezik.Még az iraki/sziriai felkelésellenes harcok is szépen mutatják,hogy egyáltalán nem vesztették el a szerepüket.
A technika fejlődött,a helyzet bonyolódott,de az alapelvek továbbra is sértetlenek.Mindössze az alkalmazást igazitani kell a technikai lehetőségekhez.

Nincs bizonyíték rá, hogy akármit is nevezzünk modern légvédelemnek, az kellően hatékony lesz a drónok ellen. Azt viszont láttuk, hogy az oroszok legmodernebb légvédelmi eszközeit Szíriában és Örményországban megsemmisítették a drónok. És azt is, hogy a drónok elvégezték azt a CAS feladatot, amit korábban a légierő tett. Nemcsak, hogy teljes egészében, hanem a kis Azerbadzsán olyat produkált, amit az első Öbölháborúban a szövetséges légiflotta tett!

Tetszik, nem tetszik, a világ alapvetően megváltozott. A hadviselés új formája miatt át kell értékelni mindent, amit megörököltünk, hogy mennyi létjogosultsága maradt és milyen formában!

OFF: rklikkeltem az altalad idezett Negan kommentre mutato nyilacskara es ezt kaptam: https://forum.htka.hu/goto/convMessage?id=23130#convMessage-23130

Ezt erti valaki?

 

[pöcshuszár]

Amúgy is az a megérzésem, hogy ezt a döntést halasztani kellene még, mert jelenleg nincs optimális megoldás. A meglévő Gripen flottát pedig bérelt gépekkel az eredetileg tervezett 24-re növelni (+ természetesen néhány L-39NG).
Az így is a környék egyik legerősebb légierője lenne.

Tehát nem azt mondom,hogy nem kell lopakodó vadászgép, hanem azt, hogy még nem vagyunk rákényszerülve, hogy ilyet rendszeresítsünk.

Pedig most írtad le az optimális megoldást....

 

[SilvioD]

Én így látom:

Gripen előnyei: ilyenek már nincsenek, hacsak az nem, hogy rendszerben van.
Gripen hátrányai: ilyenek még nincsenek. Hacsak az nem, hogy már paritásban vannak a románok velünk a használt F-16-ok révén, nincs fölényünk, a gép pedig fejleszthetetlen.

F-35 előnyei: élvonalbeli típus, ára miatt nem valószínű, hogy belátható időn belül a régióban más is venne (tartós fölény, amit a Gripen jelentett sokáig).
F-35 hátrányai: semmilyen hazai együttműködés nem képzelhető el és talán túlzott elköteleződés az amerikaiak irányába.

Tempest és FCAS előnyei: poszt-F-35-ös típus lesz, annak tapasztalatait magábafoglalja, de lehetőséget kínál a képességek terén nagyobb fejlődésre is.
Tempest hátrányai: lényegében nem képzelhető el semmilyen lényeges hazai együttműködés, továbbá még nincs kész és ismerve az európai országokat lehet, hogy soha nem lesz, mert a migránsok táplálása fontosabb lesz, vagy egy kormányváltás után egyszerűen csak leállítják a fejlesztést.

Neuron és bármilyen más hasonló kialakítás előnyei: lényegében megszabadulás a ballaszttól, az embertől a gépben. A kabin és létfenntartó rendszerek hiánya, a vezérlés és a kialakítás jelentős egyszerűsödése hatalmas tömegcsökkennést eredményez a funkcionalitás javára. Minden amellett szól, hogy ne üljön többé pilóta a harci gépekben. Ráadásul ez hatalmas költségcsökkenés is, mert nincs többé szükség pilótaképzés a mai formában például. Kizárólag itt képzelhető el jelentékeny hazai bedolgozás.
Neuron hátrányai: még nincs kész, autonóm üzemmódjához a jelenleginél fejlettebb mesterséges intelligenciák kellenek és a programot annak európai volta miatt a politikai tényezők ugyanúgy veszélyeztethetik mint a Tempest-nél.

Én úgy gondolom, hogy nem kell F-35-re váltani, hanem ki kell várni 2030-ig a meglévő Gripenekkel (azok rendes felfegyverzésével), hogy a Tempest vagy a Neuron (vagy bármilyen más, akár magyar kezdeményezésű) program hogy áll és ha van jelentős előrehaladás, akkor a Neuron konstrukciókat előnyben részesíteni, ha e téren nincs, akkor kényszerűségből a Tempest-et és ha 2025-27 magasságáig (tehát a kivárás félidejéig) nincs semmi lényeges egyikben sem és saját kezdeményezésre se tudunk Neuron-jellegű eszköz fejlesztésére ráállni (svéd, török, stb. együttműködőkkel), akkor jobb hijján F-35-re cserélni a Gripeneket úgy 2030-35 közti időszakig bezárólag harcképes állapotba hozni egy század ötödik generációs eszközt. De egyelőre a légierő érje be fegyverzettel (cirkálórakéták, SDB II, SEAD képesség).

Pilóta vezette harci gépből egy századnál többre soha nem lesz már szüksége a magyar légierőnek, az egyetlen igazi feladata ezeknek az eszközöknek a légifölény biztosítása lesz (másodlagosan cirkálórakéta-hordozó pltaform még lehet), a CAS drónok feladata, abból a légierőnek ki kell hátrálnia, mert nem gazdaságos. Neuron jellegű eszközből akár két-három századnyi eszköz is szóba jöhet.

A mai folyamatokat nézve jelenleg nincs a Gripennek nálunk alternatívája. Ha csak nem azonnali háborús fenyegetettség lenne. Ez az ukrán - orosz háborút leszámítva nem valószínű. A több és jobban felfegyverzett Gripen a szomszédok beszerzései és inkább a bizonytalan ukrán helyzet miatt jöhet szóba. Azaz az utóbbi fél év tapasztalatai alapján egy hadiipari fejlesztés kapcsán is megvalósulhat.
E/F-et jelenleg 2 légierő fog használni a brazil és a svéd. A kanadaiaknál erősen lobbizik a Saab és marha sok ipari együttműködést beígér nekik. Emellett még a finn projekt fut nekik.
.
Itt a környéken mi és a csehek vagyunk aktívak, talán C-re beneveznek a horvátok, de az nagyon bizonytalan. Viszont a horvát tender kapcsán rémlik egy svéd nyilatkozat, ahol megemlítettek minket, de nem a Gripen C lenne fókuszban, velünk más szempontok alapján tárgyalnának.
Én bíztam benne, hogy talán a csehekkel lehetne közösen jobb feltételeket kicsikarni a Saabtól, de úgy érzem, ha ők jönnek lehet romlanának a feltételek a sok bizonytalanság miatt. Az utóbbi fél év tapasztalatai alapján, sztem a Saab is tudja, milyen csomagot vár Maróth a folytatásra. És itt egyértelmű, hogy a hadiipari fejlesztésen lesz a hangsúly, tippelni sem szeretnék mit hoznának ide +1 század Gripen esetén. Azt látni kell nem azt fogjuk kérni, mi rakjunk össze 14 gépet és csumi. A hazai hadiipari fejlesztések nem erre, hanem az exportlehetőségekre és a kedvezményes befektetésekre vannak kihegyezve. Ennek egy fontos része a magyar haderőfejlesztés, de a gazdasságossági szempontok ugyanilyen hangsúlyosak. Ezért látok esélyt a beszerzésre. Viszont bár Maróth egy kényelmes időkeretet lát a beszerzésre, sztem ennek jövőre el kell dőlni. Ha nem, könnyen elúszhat az egész.....Remélem jövő ilyenkor már látjuk a Gripenek jövőjét!

Kiképző és light attack gépek területén, van reális esély az együttműködésre az AV és a Saab között? Vmi közös gépet kifejleszteni?? Mennyire vad ötlet? Ez merült fel bennem a Nurol - Rheinmetall hazai együttműködése kapcsán.

 

[pöcshuszár]

OFF: rklikkeltem az altalad idezett Negan kommentre mutato nyilacskara es ezt kaptam: https://forum.htka.hu/goto/convMessage?id=23130#convMessage-23130

Ezt erti valaki?

Privátban @Negan tud kommunikálni.
@blogen onnan emelte be negan szövegét.

 

[kamm]

Pedig most írtad le az optimális megoldást....

Meg tobb outdated C/D Gripent venni messze van az optimalistol. A legoptimalisabb az E/F, a kerdes csak az, mennyit es mennyiert, ellentetelezes stb. En titokban meg abban is remenykedem, hogy a RM-hazassagot ezugyben sikerul valahogyan poligamiava valtoztani a svedekkel meg a csehekkel.

 

[angelsoul]

Én így látom:

Gripen előnyei: ilyenek már nincsenek, hacsak az nem, hogy rendszerben van.
Gripen hátrányai: ilyenek még nincsenek. Hacsak az nem, hogy már paritásban vannak a románok velünk a használt F-16-ok révén, nincs fölényünk, a gép pedig fejleszthetetlen.

F-35 előnyei: élvonalbeli típus, ára miatt nem valószínű, hogy belátható időn belül a régióban más is venne (tartós fölény, amit a Gripen jelentett sokáig).
F-35 hátrányai: semmilyen hazai együttműködés nem képzelhető el és talán túlzott elköteleződés az amerikaiak irányába.

Tempest és FCAS előnyei: poszt-F-35-ös típus lesz, annak tapasztalatait magábafoglalja, de lehetőséget kínál a képességek terén nagyobb fejlődésre is.
Tempest hátrányai: lényegében nem képzelhető el semmilyen lényeges hazai együttműködés, továbbá még nincs kész és ismerve az európai országokat lehet, hogy soha nem lesz, mert a migránsok táplálása fontosabb lesz, vagy egy kormányváltás után egyszerűen csak leállítják a fejlesztést.

Neuron és bármilyen más hasonló kialakítás előnyei: lényegében megszabadulás a ballaszttól, az embertől a gépben. A kabin és létfenntartó rendszerek hiánya, a vezérlés és a kialakítás jelentős egyszerűsödése hatalmas tömegcsökkennést eredményez a funkcionalitás javára. Minden amellett szól, hogy ne üljön többé pilóta a harci gépekben. Ráadásul ez hatalmas költségcsökkenés is, mert nincs többé szükség pilótaképzés a mai formában például. Kizárólag itt képzelhető el jelentékeny hazai bedolgozás.
Neuron hátrányai: még nincs kész, autonóm üzemmódjához a jelenleginél fejlettebb mesterséges intelligenciák kellenek és a programot annak európai volta miatt a politikai tényezők ugyanúgy veszélyeztethetik mint a Tempest-nél.

Én úgy gondolom, hogy nem kell F-35-re váltani, hanem ki kell várni 2030-ig a meglévő Gripenekkel (azok rendes felfegyverzésével), hogy a Tempest vagy a Neuron (vagy bármilyen más, akár magyar kezdeményezésű) program hogy áll és ha van jelentős előrehaladás, akkor a Neuron konstrukciókat előnyben részesíteni, ha e téren nincs, akkor kényszerűségből a Tempest-et és ha 2025-27 magasságáig (tehát a kivárás félidejéig) nincs semmi lényeges egyikben sem és saját kezdeményezésre se tudunk Neuron-jellegű eszköz fejlesztésére ráállni (svéd, török, stb. együttműködőkkel), akkor jobb hijján F-35-re cserélni a Gripeneket úgy 2030-35 közti időszakig bezárólag harcképes állapotba hozni egy század ötödik generációs eszközt. De egyelőre a légierő érje be fegyverzettel (cirkálórakéták, SDB II, SEAD képesség).

Pilóta vezette harci gépből egy századnál többre soha nem lesz már szüksége a magyar légierőnek, az egyetlen igazi feladata ezeknek az eszközöknek a légifölény biztosítása lesz (másodlagosan cirkálórakéta-hordozó pltaform még lehet), a CAS drónok feladata, abból a légierőnek ki kell hátrálnia, mert nem gazdaságos. Neuron jellegű eszközből akár két-három századnyi eszköz is szóba jöhet.

Ez komoly anyag lenne kielemezni, szóval csak pár dologra reagálok.

1, F-35 lesz idővel, mert nagyon nincs más belátható időn belül. Mire a Tempest (vagy bármelyik EU gép) tényleg bevethető lesz, addigra azok a gépek konkrétan kirepülik a sárkány élettartamuk felét.... 2040 előtt azokból bevethető gép nem lesz - lásd másik két eurokacsa évtizedes szenvedését.

2, Vicces, hogy amiről beszélsz (drón CAS), az pont a loyal wingman, vagyis belekötni nem lehet, ez a DARPA szerint is a jövő - abban pedig az ember vezette gép pont, hogy baromi fontos. Az ugyanis az egész elosztója, agya, a drónok helyi irányítója. Ha te drón hordákkal akarsz CAS-t adni (meg AA feladatra is igazán azok a jobban sok szepontból), akkor kell nekik egy fenti datahub, ez pedig az anyagép, ami köré szerveződnek. Erre pedig egy gép van, ami igazán fel van készítve, és az pont az F-35...

3, FCAS megint - az egész európai terv már most széthúz, sehol sem a koalíció, sem az akart, sem a fedezet. Előre borítékolom a tragikomédiát - nem műszaki szempontból (az top lesz), hanem politikai, nemzeti bűszkeség, financiális okokból. Arra a gépre nemzetbiztonságot építeni legalábbis felelőtlenség.

Ahogy a harckocsikkal történt. Egy időben úgy hitték, hogy megnyer minden csatát és jó mindenre. Akkor aztán hihetetlen burjánzásnak indult a fegyvernem és olyan fajtagazdaság bontakozott ki, hogy csak na. Egy időben tényleg használható is volt minden lehetséges területen. Aztán a különféle fegyvernemek és fegyverfajták fejlődésével kiderült, hogy igazából egy dologra jó: egy másik harckocsi elleni harcra. Pontosabban már csak erre volt jó, mert minden más feladatra jobb eszközök kerültek a katonák kezébe. Ugyanez szerintem mostanra játszódott le a harci repülőgépeknél és a drónok azok az eszközök, amik miatt alapvetően eltűnik majd a többfukciós (multirole) harcigép és helyét átveszi egy elfogóvadász, ami végszükség, vagy inkább lehetőség esetén vadászbombázóként is használható, de ez utóbbi nem lesz jellemző. Valahogy úgy, ahogy a pozícióba kerülő harckocsi is szétcsap a védtelen IFV-k között, fog a légvédelem nélkül maradt értékes céloknál mészárlást rendezni a jövő harci gépe kivételesen szerencsés esetben, de alapvetően nem fog ilyet tenni, hanem az lesz a feladata csak, hogy az ellenség harcigépeit legyőzze. Hogy ezt pilótával vagy pilóta nélkül teszi, az még sok mindenen múlik, de az biztos, hogy a vadászgép ellen egy másik vadászgép a legjobb fegyver. Amit vadászbombázóként művelt, azt már most át tudják venni a drónok tőle. Az azeri erők a légierő és a harcihelikopterek bevetése nélkül végezték el öbölháborús szinten a CAS-t, pusztán drónokkal, amivel rávilágítottak a befejezett tényre: a vadászbombázók és harcihelikopterek létezése okafogyottá vált. Ha az örményeknek lettek volna bevethető szuhojaik, akkor a Bakuban készenlétben tartott maroknyi török F-16-nak lett volna munkája. De nem voltak, így vadászgépek bevetésére se volt szükség. Ez olyan tapasztalat, ami determinálja a jövőt. Egy korszak véget ért.

1, Erre dudi irta meg jól egyszer - bejön az APS és az egész tankelháritó raksis móka visszaszorul.
A repülők és a harckocsik pont most zárkóznak fel a haditengerészet mögé - aktív védelem, bejövő raksik nem kimanőverezése meg ilyen-olyan praktikák, hanem lelővik a vérbe. Legyen az APS (szárazföld), SCAM (levegő), lézer, tökmindegy. Ahhoz meg nagy hordozó cucc kell - tank, ember vezette repcsi, stb... vagyis marad ami van, csak más lesz rápakolva.

2, Drónokra lásd fentebb. Magában a drón buta kütyü, kell neki fenti központ. Az meg egy ember vezette gép. Nem valami csoda, de remek kiegészítője a meglévő erőnek.

3, Megint az azeri háború.... nem akarsz inkább az iráni Izrael elleni drónháború eredményeire is reflektálni? Segítek: 100% veszteség mellett 0% kárt okoztak. pazar volt.... kis videó mlyen nehéz célok voltak egy felkészült haderőnek:

 

[fitom]

Ez komoly anyag lenne kielemezni, szóval csak pár dologra reagálok.

1, F-35 lesz idővel, mert nagyon nincs más belátható időn belül. Mire a Tempest (vagy bármelyik EU gép) tényleg bevethető lesz, addigra azok a gépek konkrétan kirepülik a sárkány élettartamuk felét.... 2040 előtt azokból bevethető gép nem lesz - lásd másik két eurokacsa évtizedes szenvedését.

2, Vicces, hogy amiről beszélsz (drón CAS), az pont a loyal wingman, vagyis belekötni nem lehet, ez a DARPA szerint is a jövő - abban pedig az ember vezette gép pont, hogy baromi fontos. Az ugyanis az egész elosztója, agya, a drónok helyi irányítója. Ha te drón hordákkal akarsz CAS-t adni (meg AA feladatra is igazán azok a jobban sok szepontból), akkor kell nekik egy fenti datahub, ez pedig az anyagép, ami köré szerveződnek. Erre pedig egy gép van, ami igazán fel van készítve, és az pont az F-35...

3, FCAS megint - az egész európai terv már most széthúz, sehol sem a koalíció, sem az akart, sem a fedezet. Előre borítékolom a tragikomédiát - nem műszaki szempontból (az top lesz), hanem politikai, nemzeti bűszkeség, financiális okokból. Arra a gépre nemzetbiztonságot építeni legalábbis felelőtlenség.



1, Erre dudi irta meg jól egyszer - bejön az APS és az egész tankelháritó raksis móka visszaszorul.
A repülők és a harckocsik pont most zárkóznak fel a haditengerészet mögé - aktív védelem, bejövő raksik nem kimanőverezése meg ilyen-olyan praktikák, hanem lelővik a vérbe. Legyen az APS (szárazföld), SCAM (levegő), lézer, tökmindegy. Ahhoz meg nagy hordozó cucc kell - tank, ember vezette repcsi, stb... vagyis marad ami van, csak más lesz rápakolva.

2, Drónokra lásd fentebb. Magában a drón buta kütyü, kell neki fenti központ. Az meg egy ember vezette gép. Nem valami csoda, de remek kiegészítője a meglévő erőnek.

3, Megint az azeri háború.... nem akarsz inkább az iráni Izrael elleni drónháború eredményeire is reflektálni? Segítek: 100% veszteség mellett 0% kárt okoztak. pazar volt.... kis videó mlyen nehéz célok voltak egy felkészült haderőnek:

Szerintem a Iráni drónokat ne keverjük össze a Török drónokkal!Sejtheted a tecnikai különbségeket!

 

[angelsoul]

Szerintem a Iráni drónokat ne keverjük össze a Török drónokkal!Sejtheted a tecnikai különbségeket!

A török drón az iránihoz képest:
-Nem repül magasabban;
-nem repül gyorsabban;
-nem kisebb az RCS-e;
-ugyanúgy légcsavaros (és nincs stealth légcsavar) - bár iránnak van reaktív hajtóműves is, az RQ-170-esből;
-egyik sem manővezik (azt sem tudja, támadás alatt áll);
-stb...

Szóval az iráni mitől is lehet szarabb olyan aspektusból, ami számít ellentevékenység szempontjából? EW ugyanis elvileg egyik esetben sem volt alkalmazásban. Célfelderítésben, szenzorok minőségében, hordozott fegyver hatékonyságban simán jobb lehet a török - de a lelövését ezek egyike sem akadályozza meg...

 

[arcas]

Úgy néz ki eljött az ideje a haderő-fejlesztés minden szinten történő reklámozásának (belpol részét most hagyjuk):

https://www.facebook.com/

 

[kamm]

1, F-35 lesz idővel, mert nagyon nincs más belátható időn belül. Mire a Tempest (vagy bármelyik EU gép) tényleg bevethető lesz, addigra azok a gépek konkrétan kirepülik a sárkány élettartamuk felét.... 2040 előtt azokból bevethető gép nem lesz - lásd másik két eurokacsa évtizedes szenvedését.

Ugyan, dehogy. Az F-35 gyakorlatilag kizarhato mar most is, millio ok miatt, ezen mar tucatszor vegigmentunk.

 

[szzsolt81]

Ez komoly anyag lenne kielemezni, szóval csak pár dologra reagálok.

1, F-35 lesz idővel, mert nagyon nincs más belátható időn belül. Mire a Tempest (vagy bármelyik EU gép) tényleg bevethető lesz, addigra azok a gépek konkrétan kirepülik a sárkány élettartamuk felét.... 2040 előtt azokból bevethető gép nem lesz - lásd másik két eurokacsa évtizedes szenvedését.

2, Vicces, hogy amiről beszélsz (drón CAS), az pont a loyal wingman, vagyis belekötni nem lehet, ez a DARPA szerint is a jövő - abban pedig az ember vezette gép pont, hogy baromi fontos. Az ugyanis az egész elosztója, agya, a drónok helyi irányítója. Ha te drón hordákkal akarsz CAS-t adni (meg AA feladatra is igazán azok a jobban sok szepontból), akkor kell nekik egy fenti datahub, ez pedig az anyagép, ami köré szerveződnek. Erre pedig egy gép van, ami igazán fel van készítve, és az pont az F-35...

3, FCAS megint - az egész európai terv már most széthúz, sehol sem a koalíció, sem az akart, sem a fedezet. Előre borítékolom a tragikomédiát - nem műszaki szempontból (az top lesz), hanem politikai, nemzeti bűszkeség, financiális okokból. Arra a gépre nemzetbiztonságot építeni legalábbis felelőtlenség.



1, Erre dudi irta meg jól egyszer - bejön az APS és az egész tankelháritó raksis móka visszaszorul.
A repülők és a harckocsik pont most zárkóznak fel a haditengerészet mögé - aktív védelem, bejövő raksik nem kimanőverezése meg ilyen-olyan praktikák, hanem lelővik a vérbe. Legyen az APS (szárazföld), SCAM (levegő), lézer, tökmindegy. Ahhoz meg nagy hordozó cucc kell - tank, ember vezette repcsi, stb... vagyis marad ami van, csak más lesz rápakolva.

2, Drónokra lásd fentebb. Magában a drón buta kütyü, kell neki fenti központ. Az meg egy ember vezette gép. Nem valami csoda, de remek kiegészítője a meglévő erőnek.

3, Megint az azeri háború.... nem akarsz inkább az iráni Izrael elleni drónháború eredményeire is reflektálni? Segítek: 100% veszteség mellett 0% kárt okoztak. pazar volt.... kis videó mlyen nehéz célok voltak egy felkészült haderőnek:

Üdv: az izraeli esetről: a légvédelem elfogta, - követte,csak épp nem volt mivel leszedni: ezért- ha ugyanarról az esetről beszélünk,-e amikor a várható lezuhanás területe lakatlan lett . 2 Patriotot indítottak, de nem tudták eltalálni a célt. Utána jött F-16 nem kapott(?) rakétára tűzparancsot, végül simán leszedte egy Apache gépágyúval. Arrafelé néha hajlamosak túlkombinálni dolgokat a ballonos gyújtobombák ellen lézer. etc... De most volt egy ilyen többlépcsős teszt ott. ggondolom tanultak a sikertelen drónlelövésekből. https://www.defensenews.com/video/2...ls-first-ever-multitier-missile-defense-test/

 

[kamm]

Üdv: az izraeli esetről: a légvédelem elfogta, - követte,csak épp nem volt mivel leszedni: ezért- ha ugyanarról az esetről beszélünk,-e amikor a várható lezuhanás területe lakatlan lett . 2 Patriotot indítottak, de nem tudták eltalálni a célt. Utána jött F-16 nem kapott(?) rakétára tűzparancsot, végül simán leszedte egy Apache gépágyúval. Arrafelé néha hajlamosak túlkombinálni dolgokat a ballonos gyújtobombák ellen lézer. etc... De most volt egy ilyen többlépcsős teszt ott. ggondolom tanultak a sikertelen drónlelövésekből. https://www.defensenews.com/video/2...ls-first-ever-multitier-missile-defense-test/

Ez biztos. Tapasztalatbol mondom, hogy az izraeliek igazi dramakiralynok gyakran, mint valodi kozel-keletikent a legtobben arrafele.

 

[fitom]

A török drón az iránihoz képest:
-Nem repül magasabban;
-nem repül gyorsabban;
-nem kisebb az RCS-e;
-ugyanúgy légcsavaros (és nincs stealth légcsavar) - bár iránnak van reaktív hajtóműves is, az RQ-170-esből;
-egyik sem manővezik (azt sem tudja, támadás alatt áll);
-stb...

Szóval az iráni mitől is lehet szarabb olyan aspektusból, ami számít ellentevékenység szempontjából? EW ugyanis elvileg egyik esetben sem volt alkalmazásban. Célfelderítésben, szenzorok minőségében, hordozott fegyver hatékonyságban simán jobb lehet a török - de a lelövését ezek egyike sem akadályozza meg...

Nem tudom az Iráni drónok harci drónok e,de a Török akár 8km-ről puffogtat...!

 

[szzsolt81]

Ez biztos. Tapasztalatbol mondom, hogy az izraeliek igazi dramakiralynok gyakran, mint valodi kozel-keletikent a legtobben arrafele.

Szerintem olcsóbb lett volna valamelyik drónjukra rakni két feltuningolt airsoft köpködőt:

 

[luperator]

Ez komoly anyag lenne kielemezni, szóval csak pár dologra reagálok.

1, F-35 lesz idővel, mert nagyon nincs más belátható időn belül. Mire a Tempest (vagy bármelyik EU gép) tényleg bevethető lesz, addigra azok a gépek konkrétan kirepülik a sárkány élettartamuk felét.... 2040 előtt azokból bevethető gép nem lesz - lásd másik két eurokacsa évtizedes szenvedését.

2, Vicces, hogy amiről beszélsz (drón CAS), az pont a loyal wingman, vagyis belekötni nem lehet, ez a DARPA szerint is a jövő - abban pedig az ember vezette gép pont, hogy baromi fontos. Az ugyanis az egész elosztója, agya, a drónok helyi irányítója. Ha te drón hordákkal akarsz CAS-t adni (meg AA feladatra is igazán azok a jobban sok szepontból), akkor kell nekik egy fenti datahub, ez pedig az anyagép, ami köré szerveződnek. Erre pedig egy gép van, ami igazán fel van készítve, és az pont az F-35...

3, FCAS megint - az egész európai terv már most széthúz, sehol sem a koalíció, sem az akart, sem a fedezet. Előre borítékolom a tragikomédiát - nem műszaki szempontból (az top lesz), hanem politikai, nemzeti bűszkeség, financiális okokból. Arra a gépre nemzetbiztonságot építeni legalábbis felelőtlenség.



1, Erre dudi irta meg jól egyszer - bejön az APS és az egész tankelháritó raksis móka visszaszorul.
A repülők és a harckocsik pont most zárkóznak fel a haditengerészet mögé - aktív védelem, bejövő raksik nem kimanőverezése meg ilyen-olyan praktikák, hanem lelővik a vérbe. Legyen az APS (szárazföld), SCAM (levegő), lézer, tökmindegy. Ahhoz meg nagy hordozó cucc kell - tank, ember vezette repcsi, stb... vagyis marad ami van, csak más lesz rápakolva.

2, Drónokra lásd fentebb. Magában a drón buta kütyü, kell neki fenti központ. Az meg egy ember vezette gép. Nem valami csoda, de remek kiegészítője a meglévő erőnek.

3, Megint az azeri háború.... nem akarsz inkább az iráni Izrael elleni drónháború eredményeire is reflektálni? Segítek: 100% veszteség mellett 0% kárt okoztak. pazar volt.... kis videó mlyen nehéz célok voltak egy felkészült haderőnek:

Jó kis videó,. Mondjuk nem sokat tököltek, kukázták az irányító központot is. Nem tudom mennyi idő telt el a kísérletek alatt mire leszedte az Apache, de ha ez egy kamikaze drón vagy fegyvert hordoz, gondolom lett volna idő használni is. Érdekes jövő elé nézünk és abban maximálisan igazad van, hogy lelőni egyelőre majd minden nemzet drónját ugyanúgy lehet. Mondjuk, az F-35 jól hangzik, de még elképzelni is nehéz. Ami európai, az meg olyan, amilyen. Végül jó lesz, csak addigra más is elkészül. Erőltetik, de együtt dolgozni nem akarnak.

 

[fitom]

Ugyan, dehogy. Az F-35 gyakorlatilag kizarhato mar most is, millio ok miatt, ezen mar tucatszor vegigmentunk.

Akkor se ha olcsóbban adják a bótba....?