1, A gép gyártása felfutóban van és egyre nagyobb mennyiségben van szolgálatban - ez köztudottan minden termék esetében árlenyomó tényező. Egyébként a magas üzemeltetési költség oka nem műszaki alapú, hanem szervezési...
Háát ez rohadtul nem fog összejönni az F-35 esetén ugyanis az árképzésnél lehet, hogy tudnak csökkenteni a gyártási költségeken, azonban a gép ára ugyebár nem csak ezen múlik. Az árába automatikusan beleépítik a fejlesztési költségeket is. Ha te most bejelentkezel a gépért, akkor egyrészt rádverik a teljes program fejlesztési költségét géparányosan. És ez még nem egy fix összeg! Ugyanis folyamatosan fejlesztik a platformot. Ráadásul ha azt szeretnéd, hogy up-to-date legyenek a gépeid, akkor ugyan azokat a fejlesztési költségeket utólag ki kell fizetned.
Emiatt ha nem Lot 1-es gépek szintjét szeretnéd megvenni és azon tartani a gépeket, akkor egy folyamatosan emelkedő fejlesztési költséget kell kifizetned. Ergo sosem lesz lényegesen olcsóbb a géped. Kit érdekel, hogy mondjuk a fly-away költsége a gépnek 4-5M USD-t csökken, ha közben maga a gép már a fejlesztések, logisztikai igény kiépítése miatt lassan már 300M USD körül mozog.
Ráadásul - erről múltkor olvastam egy cikket - a flyaway költség egy csomó minden berendezést nem tartalmaz. Az a vanilla csomag, amit a custom felszereltség felszerszámozása, és szolgáltatás csomag megrendelése emel meg bőven - majdnem a duplájára.
De, hogy ez a sok gyártás nyereséges legyen kell egy olcsóbb, de modern üzem. Ehhez kiváló lehetőség Mo.,az Aero V. tapasztalaival. Részegységgyártás alapból jöhet és vmi új fejlesztés. Nem vadászgép, de light attack vagy kiképzőgép. Egy Saab-Aero V. mix. Így a csehek is megtarthatják az eddigi gyártásukat, hozzánk meg egy modernebb gép kerülhet. Én ebben gondolkodnék Maróthék helyében.
Háát nem tudom.
A gyártást itthon nem igazán tudjuk rentábilissá tenni. Nem gondolom, hogy 40-50 gépben kellene gondolkodnunk. A Saab esetén viszont a portfolióból adódóan nem túl sok dolgot tudnánk átvenni. A radar technika kilőve (ugye most mentünk rá az izraeli platformra). A training rendszer jó lehet, de ott nem tudom mekkora ellentételezést tudnának vele letudni. A passzív rendszerek valamint az EW esélyes lehetne, azonban nem gondolom, hogy ilyen stratégiai ágazatokat kiadna a kezéből a cég. De úgy tudom, hogy itthon is folynak ez ügyben önálló fejlesztések.
A tengeri hadviselési ágazatok kiestek ugye. Esetleg lehetne a rakétafegyverek közül válogatni, de egyik sem szükséges olyan mennyiségben, mint amiből komoly bizniszt lehetne csinálni.
Nekem amin megakadt a szemem, az a sátor és álca rendszerek. Ebből nekünk is nagy mennyiségre van szükségünk, de a világban is irtózatosan fog fogyni. Minden eddigi és ezután megrendelt eszközre - akinek egy kis esze van - megrendel egy Barracuda rendszert. Az angolok az Ajaxra, a németek a Boxerekre, meg persze mi és a katariak az A7+-okra, csak hogy azokat soroljam fel, amik hirtelen az eszembe jutottak. De azt gondolom, hogy ez mostanában már alapfelszerelésnek kell legyen, a terjedő IR érzékelők, és a hadszintéri szárazföldi felderítő radarok miatt.
De járművek nélküli hadviselés esetén is fedezékek, álcázott sátorrendszerek terén nagyon nagy a piac. És mivel ezek speciális álca anyagúak, így a kínaiak sem igazán jelentenek komoly konkurenciát.
Sokat erősíthet a pozíciónkon, hogy már megrendelt SAAB hangársátrak kapcsán egy elég komoly együttműködés alakult ki a SAAB ide vonatkozó részlegével. Ugye nekünk szállították le az első ilyen terméküket, aminek a fejlesztését ráadásul itthon fejezték be.
Úgy dicsérte az átadáskor a hazai partnereket a SAAB részlegvezetője, mint a kupec a lovát.
Szóval én egy lehetséges Gripen flotta bővítés kapcsán ebben az irányban keresgélnék elletételezés terén. Persze a javítókapacitás is lehet opció, csak ott egy lehetséges horvát tendergyőzelem esetén, már ezt a funkciót kiígérték nekik.