A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
719
2 069
93
Világos, nem egy személykocsi a Pzh. Csak a létszámhiány miatt gondoltam valami kompromisszumos megoldást kitalálni. A másik, hogy a "lezsírozott" technikákra, amiket csak háború esetén vesznek elő, honnan van ember, ha csak hosszú idő alatt kiképzett HT csapat kezelheti ezeket? Tegyük fel veszünk még 24 Pzh-t, azokat eltesszik. Akkor 2x 24 HT kezelő személyzetnek kellene lenni a laktanyában az 1x 24 aktív gépre? Bár lehet, hogy az egyszer már kiképzett, de leszerelt embereket tennék be rájuk háborús helyzetben.
Megválaszoltad.
Az új gépekre kiképzett ,de leszerelt állomány fog rákerülni szükség esetén - tartalékosként.
És a hadrendbe állítást nézd majd. Mert az hogy van alapképzés a gépre még nem jelent hadrendebe állást.
Szóval a 24 gép hadrendbe állásáig van még bőven idő...
 

hunemperor

Well-Known Member
2020. június 14.
344
547
93
Pár év kizárólagos tüzérségi képzés során akár tartalékos pk is képezhető. Mondjuk, vontatottra egyszerűbb lenne a tartalékosok képzése.
Vontatott beszerzésre van valamennyi esély?
Csak azért kérdem, mert arra azért könnyebb lenne az átállás a D-20-ból.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
7 644
18 705
113
Na, hogy belepofázzak má megin én is. :D


1.
Szóval első körben az aktívakat kell tisztázni ehhez a kérdéshez. Ehhez ugye nagyjából az is kell, hogy egy tiszta lép legyen amennyire lehet arról, hogy cca 2030-ra milyen rendszerben hány aktív fog szolgálatot ellátni. Az eszközpark egy részével már tisztában vagyunk a többi még saccolós, így velük való munka is saccolós, szóval jelenleg baromira nincs tiszta képünk. Ha meglesz már kábé ez a kép, lehet igazán elkezdeni tisztázni azt is, hogy mit akarunk a tartalékosoktól.

Mennyi harckész műveleti tartalékos kell, mennyi ött-s. Ehhez végső soron pénz fog kelleni, meg egy rendszer. Hálózatban kell gondolkozni, országos hálózatban. Az aktívak objektumai, eszköztára, képzési struktúrája és ezekből fakadóan a felkészültségi szintjük nagyjából ismert lesz. Ha ez racionalizáltan fog végbemenni, akkor nem lesz benne felesleges poszton felesleges ember. Ha túléli a rendszer egy ilyen átszervezés gyötrelmeit, akkor egyrészt a kiesőknek lehet találni posztokat a tartalékos rendszer kereteiben mint szakértelemmel a szolgálat miatt hasznos tagok, másrészt el lehet kezdeni velük vagy nélkülük a tartalékosok hálózatának kiépítését. Itt minden területen gondolok hálózatra. Bármennyire is kisebb harcértékként van szémításba véve, az ÖTT-t tenném meg a szervezés alapjává.

Már korábban is levezettem ezt részben. Mivel az ÖTT-be jellemzően idősebb de ettől fogva a tapasztalataik miatt megfontoltabb korosztályok várhatóak, akik a maguk szintjén képesek stabilan hozni az elvártat, nem pejoratívan, de ezzel ki is jelölném a haderő elvárásainak alsó szintjét. Ez sem lenne kevés, csak a fizikai mutatókhoz mérten csillapított. Ahogy azt már írtam, ha megyénként két járásban lenne kialakítva saját állomáshelyük, akkor ez az ország védelmi struktúrájában is jelentős lehetne. De ezt lehet a határ felé sűrűbb, az ország belseje felé ritkább kivitelben is, prioritás kérdése. Tehát létre kell hozni az objektumaik hálózatát. Kislaktanyákat, őrhelyeket, kis műhelyeket, lőtereket. Ezeknek az őrzése is állandó rotációban a feladatukat képezve fenntartana egy éberségi és készenléti mutatót. Az objektumok létrehozása gazdasági szempontból értéknövelő lenne, így az érdekeltség nem lehetne kérdéses.

Ezeknek a kis központoknak a jelenléte fix pontot is biztosítana, amit az aktív haderő bármilyen szempontból számításba vehet, illetve a használóinak is, munkaköri, utazási szinten és a civil élethez fűződő viszonyokban. Az adott objektumok ezen fix pontot jelentő léte a haderő szempontjából pedig biztosítaná az ott szolgálatot teljesítők felelősségének a tudatosítását. A méretüket a majdani felhasználáshoz(erről is írok) igazítani.

Ugyancsak az ÖTT kezébe technikát is adnék. Nehéztechnikát is. Ezzel további katonai szerepet és komoly felelősséget kapnának, ugyanakkor részben előnyösebb is a számukra, ha nem bokorugrónak kell lenniük elsősorban, hanem gépbe be, gépből ki, pakolás, lövés, elpakolás jellegű feladatokat teljesítenek. Lehet objektumorientált így a csapatfelépítésük, vagy általános standard is. Másodvonalas nehéztechnikával ellátva mind területvédő haderő a harcértékük bőven felülmúlná az objektumőr és hősi halott felelősségét és tudását. A személyi fegyverzet felkészítésére helyi szinten biztosítanék nekik lehetőséget, a nehéztechnikával pedig a honvédség gyakorlóterein önálló és összevont valamint az aktív erőkkel együttműködő gyakorlatokon is. Nehéztechnika szintjén elsősorban tüzérségi, légvédelmi feladatok ellátására tenném őket alkalmassá. Itt az eszközök beszerzése 'gombokért :D' lehetséges a főerős technikával szemben, ugyanakkor szükségszerű az alkalmazhatóság a modern környezetben, az együttműködés képessége a főerőkkel. Csak pédaként, ha mondjuk felhúzott M109-esekről beszélünk, járásonként egy üteggel, megyénként egy üteggel(kinek mi fér bele, sok-kevés), máris megfontoltabban kellene egy elméleti ellenséges haderőnek bemanővereznie az ország területére. Főleg ha a kezelői képesek előre kidolgozott műveletekben alkalmazni is ezt a technikát ilyen esetben. De hát ezért (is) lennének.

A fix objektum léptékű jelenlétük egyéb haderőnemi specifikációra is alkalmassá tehetné őket, akár tartalékos utász-műszaki feladatokra is.

Az aktív állományból leszerelő esetleg átszervezések során kieső de motiválható és nem szaralak emberek itt (a porfészkekben, ne tagadjuk, így tekintenének erre sokan) a tapasztalatukat és szervezői készségüket a vezető posztokon vihetnék tovább. Megyénkénti két járás esetében így létrehozott kis objektummal a megye közel eső fele a közeli, a másik fele az ahhoz közeli objektum személyzetét adhatná. Mivel a korukból fakadóan és esetleges korábbi szolgálattal nem rendelkezve ezek az emberek esélyesen hazaszereteből vágnak bele, ezt mindenképpen meg kell becsülni. Számításba kell venni azt is, hogy férfiemberek révén többségében, jó lehetőéget láthatnak arra, hogy néha kiszakadjanak a hétköznapiságból valamint kiéljék az életükben keletkezett katonáskodós űrt. Itt az anyagi motivációk mellett vagy ellenére az önálló többletvállalást támogatandónak tartanám. Azaz, ha valaki bent maradna, mert nincs hová mennie, szarban van az asszonnyal, vagy csak élvezi, akkor csinálhassa. Megyénként úgy vélem két objektumra elegendő minimális erőt fel lehet kutatni és bevonzani.


2.
Mivel így meghatározható és megalapozható a haderő felső és alsó szintje is, a kettő közé lehet elkezdeni bepozícionálni a komolyabb fizikai mutaókkal bíró műveleti tartalékosokat. Az alkalmasakat efelé terelni. Mivel a stabil aktív haderő és az ÖTT objektumai is rendelkezésre állnának, a képzésük lehet területorientált megyei vagy járási szinten. Az aktív erők a kiképzési fázisokat feloszthatják az igényeknek megfelelően, így a műveletieket kevésbé tartaná vissza talán a sok út az első időkben. Kevesebb lehetne a késés, az ettől való félelem és így lenne idejük hozzászokni a katonai életmód elvárásaihoz. Ezek szerintem sokszor nem számításba vett tényezők. Út, bonyolultság, pénz amit ki kell adni, faszom bele, nem fogok az ország túlvégébe menni...

Őket az aktív erőkkel és az ött-vel való együttműködésre is felkészíteném, elsősorban ők lehetnének a bokorugró tartalékosok, de ugye nem zárnám ki őket a fegyvernemi specifikációs lehetőségekből az alapkiképzés és alapgyakorlatok után. Attól függően, hogy egy esetleges konfliktusban milen szerepet kell betölteniük, tudnák váltani az aktív erők tagjait @Szittya által azok újbóli hadbavethetőségéig, illetve alkothatnának harccsoportokat, területelleneőrző, kisebb ellenállást letörő egységekként, vagy akár zászlóaljakként az ött stabil alaperővel.

Szerintem működhet egyes beosztásoknál. Még az irányzónál is el tudom képzelni, ha mondjuk egy évig speciálisan erre képzik, havonta 2-4nap és semmi körítés.

Pár év kizárólagos tüzérségi képzés során akár tartalékos pk is képezhető. Mondjuk, vontatottra egyszerűbb lenne a tartalékosok képzése.
Mostanában többször veszem elő ezt az eszmefuttatásomat.
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
2 252
5 595
113
Világos, nem egy személykocsi a Pzh. Csak a létszámhiány miatt gondoltam valami kompromisszumos megoldást kitalálni. A másik, hogy a "lezsírozott" technikákra, amiket csak háború esetén vesznek elő, honnan van ember, ha csak hosszú idő alatt kiképzett HT csapat kezelheti ezeket? Tegyük fel veszünk még 24 Pzh-t, azokat eltesszik. Akkor 2x 24 HT kezelő személyzetnek kellene lenni a laktanyában az 1x 24 aktív gépre? Bár lehet, hogy az egyszer már kiképzett, de leszerelt embereket tennék be rájuk háborús helyzetben.
Bár nem tőlem kérdezted. De belebrekegek.
Legalább 2xannyi kezelőt képeznek, ha nem inkább 3x. Egyrészt azért, mert kell váltás. Meg valakinek ki kell képeznie a következő 3x24 PZH2000 kezelőjét. ;)
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
719
2 069
93
De emzeperiksz (meg ijász) azt mondja, hogy a kiképzés után lehet elegendő a havi 4 nap, szintentartásra.
Erre nem tudok mit válaszolni...hülyeséget nem akarok.
Ha majd itt lesznek a gépek és megy vele a meló kiderül mire, mennyi idő lessz elég. Mennyi feladatvégrehajtás kell a minimumhoz.
(...ami meg valljuk be nem lehet cél. Mármint a minimum.)
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
2 252
5 595
113
Megválaszoltad.
Az új gépekre kiképzett ,de leszerelt állomány fog rákerülni szükség esetén - tartalékosként.
És a hadrendbe állítást nézd majd. Mert az hogy van alapképzés a gépre még nem jelent hadrendebe állást.
Szóval a 24 gép hadrendbe állásáig van még bőven idő...
"szükség esetén"!
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 646
2 061
113
Szia Ijász!


Alapképzés is több hónap a PZH-ra,intenzíven.
Havi 2-4 nap nem elég hozzá. Gyakorlatok?
A hivatásos, szerződéses állomány felkészítése teljesen más követelmények szerint kell, hogy történjen. Alalpelv, hogy mindenki ismerje az összes kezelői feladatot, műszereket, gránáttípust, alap harcászati és harcszolgálati ismereteket, a gép teljes technikáját stb., plusz nem árt, ha egyel magasabb szintű beosztáshoz szükséges tudnivalókat. Nem hiszem, hogy ezen változtattak volna az elmúlt években.
A tartalékosokat ellenben egy-egy beosztásra, feladatspecifikusan ki lehetne képezni, majd a képzést folytatni, ameddig tagja a rendszernek, nyilván az adott alakulatnál az adott technikára (jelen esetben a tüzérosztály kötelékében).
Egy gyakorlat során is jól jöhet, ha van ki beugorjon létszámhiány esetén, hadiállapotról nem is beszélve.

A sorköteleseknek a szakalap kb. 1.5 hónap volt, de azok képességben, motivációban igen a tartalékosok alatt voltak (mindkét rendszert ismerem). A '99-es szerb balhé alatt levonult alakulatok az állandó gyakorlatozás alatt szinte 2 hét alatt profivá váltak az egyszerű sorosok is. Ha nyaranta lenne egy hét éleslövészettel egybekötött gyakorlat, az nagyon megdobja a tudásszintet.

Szóval nem lehetetlen a tartalékosokat is korlátozottan bevonni, ráadásul elég motiválólag hatna a tartalékos rendszerre és enyhítené a létszámhiányból adódó gondokat.
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 646
2 061
113

Kezelői szakképzés 10 hét...
Alapismeretek. Semmi több.
50 nap. Legyen 1-1,5 év plusz gyakorlat. Van rá idő.
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
2 252
5 595
113
A hivatásos, szerződéses állomány felkészítése teljesen más követelmények szerint kell, hogy történjen. Alalpelv, hogy mindenki ismerje az összes kezelői feladatot, műszereket, gránáttípust, alap harcászati és harcszolgálati ismereteket, a gép teljes technikáját stb., plusz nem árt, ha egyel magasabb szintű beosztáshoz szükséges tudnivalókat. Nem hiszem, hogy ezen változtattak volna az elmúlt években.
A tartalékosokat ellenben egy-egy beosztásra, feladatspecifikusan ki lehetne képezni, majd a képzést folytatni, ameddig tagja a rendszernek, nyilván az adott alakulatnál az adott technikára (jelen esetben a tüzérosztály kötelékében).
Egy gyakorlat során is jól jöhet, ha van ki beugorjon létszámhiány esetén, hadiállapotról nem is beszélve.

A sorköteleseknek a szakalap kb. 1.5 hónap volt, de azok képességben, motivációban igen a tartalékosok alatt voltak (mindkét rendszert ismerem). A '99-es szerb balhé alatt levonult alakulatok az állandó gyakorlatozás alatt szinte 2 hét alatt profivá váltak az egyszerű sorosok is. Ha nyaranta lenne egy hét éleslövészettel egybekötött gyakorlat, az nagyon megdobja a tudásszintet.

Szóval nem lehetetlen a tartalékosokat is korlátozottan bevonni, ráadásul elég motiválólag hatna a tartalékos rendszerre és enyhítené a létszámhiányból adódó gondokat.
Igazad van, de ne keverjük bele a PZH2000ra kiképzetteket, akikból tartalékos lett, meg az "ött" személyzetet. Biztos rosszul látom, de egy Gidrán elvesztése kezelői hiba miatt, más léptékű, mint egy PZH elvesztése. És ilyen esetben a lelkesedés nem feltétlenül előny! 300db PZH eseténnyilván beleférne 1-2 baki. De 24db?
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 646
2 061
113
Igazad van, de ne keverjük bele a PZH2000ra kiképzetteket, akikból tartalékos lett, meg az "ött" személyzetet. Biztos rosszul látom, de egy Gidrán elvesztése kezelői hiba miatt, más léptékű, mint egy PZH elvesztése. És ilyen esetben a lelkesedés nem feltétlenül előny! 300db PZH eseténnyilván beleférne 1-2 baki. De 24db?
Félreérted. Nem a lövegparancsnok lenne a tartalékos, hanem töltő, lőszeres, estleg a képzettebb, irányzó. Nem tudom, most hogy állnak létszámügyileg, de nem hiszem, hogy fel tudnák tölteni a 3 üteget, harcbiztosító üteget stb. És nagyon diplomatikusan fogalmaztam. Sikerült majdnem lenullázni a szakmát.
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
5 084
8 494
113
A hivatásos, szerződéses állomány felkészítése teljesen más követelmények szerint kell, hogy történjen. Alalpelv, hogy mindenki ismerje az összes kezelői feladatot, műszereket, gránáttípust, alap harcászati és harcszolgálati ismereteket, a gép teljes technikáját stb., plusz nem árt, ha egyel magasabb szintű beosztáshoz szükséges tudnivalókat. Nem hiszem, hogy ezen változtattak volna az elmúlt években.
A tartalékosokat ellenben egy-egy beosztásra, feladatspecifikusan ki lehetne képezni, majd a képzést folytatni, ameddig tagja a rendszernek, nyilván az adott alakulatnál az adott technikára (jelen esetben a tüzérosztály kötelékében).
Egy gyakorlat során is jól jöhet, ha van ki beugorjon létszámhiány esetén, hadiállapotról nem is beszélve.

A sorköteleseknek a szakalap kb. 1.5 hónap volt, de azok képességben, motivációban igen a tartalékosok alatt voltak (mindkét rendszert ismerem). A '99-es szerb balhé alatt levonult alakulatok az állandó gyakorlatozás alatt szinte 2 hét alatt profivá váltak az egyszerű sorosok is. Ha nyaranta lenne egy hét éleslövészettel egybekötött gyakorlat, az nagyon megdobja a tudásszintet.

Szóval nem lehetetlen a tartalékosokat is korlátozottan bevonni, ráadásul elég motiválólag hatna a tartalékos rendszerre és enyhítené a létszámhiányból adódó gondokat.
Illetve nyilván lennének olyan egykori tüzérek, akik, mint tartalékos esetleg visszamennének. Nekik esélyes, hogy még van egy alap tudásuk.
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
2 252
5 595
113
Félreérted. Nem a lövegparancsnok lenne a tartalékos, hanem töltő, lőszeres, estleg a képzettebb, irányzó. Nem tudom, most hogy állnak létszámügyileg, de nem hiszem, hogy fel tudnák tölteni a 3 üteget, harcbiztosító üteget stb. És nagyon diplomatikusan fogalmaztam. Sikerült majdnem lenullázni a szakmát.
Nem értettem félre. Most egy komoly csapásmérő tüzérségi eszköz kezelése a kérdés, a PZH2000-é. Nyilván, ha valakit korábban kiképeztek erre a típusra valamilyen poszton, az bevethető, alkalmas a típuson betöltendő feladatra. De teszem fel, korábban tűzérként vagy harckocsizóként kiképzett ÖTT?
 

Vlad

Well-Known Member
2020. november 22.
141
354
63
Van már támogató járműve a Pzh számára?

 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
6 503
7 463
113
Félreérted. Nem a lövegparancsnok lenne a tartalékos, hanem töltő, lőszeres, estleg a képzettebb, irányzó. Nem tudom, most hogy állnak létszámügyileg, de nem hiszem, hogy fel tudnák tölteni a 3 üteget, harcbiztosító üteget stb. És nagyon diplomatikusan fogalmaztam. Sikerült majdnem lenullázni a szakmát.

Saccra az a tippem, amit már régebben írtam, hogy 2 üteg lesz feltöltve, a 3. üteg M zárolt lesz. ( harckocsi zlj esetében is ez a tippem ) Tehát mozgósítás esetén töltik fel a kezelői létszámot. A rendszer jellegéből fakadóan, mindig lesz leszerelő és új bevonuló. A leszerelő tüzérekből lehet tartalékos, aki mozgósítás esetén behívható. Próbálom hinni, hogy a rendszer nyilvántartja a szerződéses és hivatásos állományból leszerelteket, egy adott életkorig, amíg behívhatók, minősített helyzetben. Itt most nem elsősorban az önkéntes tartalékosokra gondoltam. Az magától értetődik nekem, hogy a tartalékos rendszer eljut oda, hogy a már néhány éve benne lévők kiképzése fokozódik és akár harckocsizók, tüzérek is lehetnek, a sima lövészen kívül.
 

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
1 957
2 725
113
És mi a probléma? Amire reagáltam ott 6 fő volt felsorolva. Erre írtam, hogy a lynx-ben 8 fős a desszant.
Eddig is volt 2 gpu és 1 rpg. Most plusz lehetőséget kínál a plusz két fő. Ezt lehet a többiek tehermentesítésére, és/vagy plusz képesség megteremtésére használni.
Nem az a baj, hogy elsőre rosszul számoltad össze amit leírtam.
Hanem az hogy minimum két ember jelezte neked, pöcshuszár és dudi, és még akkor is neked áll feljebb. :(
Csak neked a gyenge láncszemnek mégegyszer, beaszámozva
  1. Rpk
  2. Rpkh
  3. Gpu
  4. Lövész segédirányzó a gpusnak
  5. Gpu
  6. Lövész segédirányzó a gpusnak
  7. CG irányzó
  8. CG segédirányzó