A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Videokat csak akkor, ha nincs szöveg valaol. Két perc alatt végzek négy-öt nyomtatott oldallal, szóval időt spórolok. Meg őszintén szólva, este tizenegykor hazaérve csak átpörgetem, és ha valami beszorul a " szereljünk magyar gyártású ICBM-et a t-72re román libsi LMBTQ veszély miatt" agymenések közé, akkor azt könnyen átugorattam, plusz, hogy Benkő és Romolusz hogyan tolják a papagájkommandót, ld például a mai a "szívecskés sztorit" .. akkor inkább ütöm a lábujjam kalapáccsal...
Feltételeztem
De a táborit nem tudom hova tenni (nem azért, mert ne tudnám, hogy mit jelentene, hanem azért, mert tényleg komolyan gondolják, hogy visszahozzák a vontatott lövegeket?)
A tábori tüzérség klasszikusan a közvetlen irányzású ágyukat jelöli - pl. első világháborúban a francia 75-ösök vagy német 77mm Feldkanone. Mai értelemben nem tudom mit jelenthet - 105-ösök?
Még az állna hozzá a legközelebb, de gépesítetett alakulatnál nem igazán tudom elképzelni...
Igen, talán Pistinek volt nem rég egy cikke, ahol itt a fórumon megerősítette, hogy nem véletlenül írta bele, hogy Várpalotán 105-ös lőszert is fognak gyártani. Ez a szolnokiakhoz fog menni a könnyű dd-be.
Vagy valamire rosszul emlékszem?
R
Ruby de Puteaux
Guest
A tábori tüzérség egy régi kifejezés, még az elöltöltős feketelőporos időkből.A tábori tüzérség klasszikusan a közvetlen irányzású ágyukat jelöli - pl. első világháborúban a francia 75-ösök vagy német 77mm Feldkanone. Mai értelemben nem tudom mit jelenthet - 105-ösök?
Még az állna hozzá a legközelebb, de gépesítetett alakulatnál nem igazán tudom elképzelni...
Akkoriban erőd-/ostromtüzérség, hajó-/partvédő tüzérség és tábori tüzérség létezett, mindhárom más-más löveganyaggal.
Nyilván a három halmazból a tábori tüzérségnek volt feladata a szárazföldi csapatok támogatása.
Lóvontatású ágyúk, tarackok, később röppentyűk(kezdetleges rakétafegyverek) tartoztak hozzájuk.
Ez a technika fejlődésével alakult és bővült(gépesítés, rakétatechnika fejlődése), viszont az elnevezés maradt.
Tehát a tábori tüzérség egyik részhalmaza a vontatott tüzérség, nem egyenlő azzal.
Field artillery - Wikipedia
Field Artillery Branch (United States) - Wikipedia
Current weapon systems
The U.S. Army employs five types of field artillery weapon systems:- M119A3 105mm light towed howitzer
- M777A2 155mm medium towed howitzer
- M109A7 Paladin 155mm self-propelled howitzer
- M142 High Mobility Rocket Artillery System (HIMARS), a wheeled launcher capable of firing 227mm rockets or Army Tactical Missile System (ATACMS) missiles
- M270A1 Multiple Launch Rocket System (MLRS), a self-propelled launcher capable of firing 227mm rockets or Army Tactical Missile System (ATACMS) missiles.
mmm--- van fennn 1984-es doku a minuteman személyzetről, finoman szólva nem úgy néz ki ott a dolog..A kód mindig 00000000 - mint nem is olyan régen az amerikai atomrakéták indító kódja.
(Itt az volt a magyarázat, hogy stressz helyzetben nehogy elfeljtsék vagy elüssék és akkor elmarada válasz csapás!)
Rosszul emlékeztem. Egy részét már RSzR mondta. Hallgasd majd egy kicsit tovább.
régi izéket böngészek, ezt itt pld már húsz éves..
Véleménye szerint a dandár fogadóképességével sohasem volt baj, egy kicsit türelmetlenek azonban, amikor azt hallják, hogy technikai korszerűsítés 10 év múlva várható. Nem szeretnék még 10 évig viselni azt a bélyeget, hogy „a magyar tüzérség a legszegényebb rokon a NATO-ban”. Elmondta, hogy a vitaanyagban a tüzér tanszék vezetője által létrehozott munkacsoport helyesen dolgozta ki a hadtest vegyes tüzérdandárjának alkalmazási lehetőségeit. Hozzátette, hogy a hadtestközvetlen tüzérdandár és parancsnoksága elsősorban az általános tűztámogatásért felelős, így amikor az osztályai elosztásán gondolkodnak, akkor azt kell látni, hogy az ellenséges célok több mint 50%-a az általános tűztámogatás keretében pusztítandó. Tehát ha a hadtest teljes indirekt tűzereje számvetésre kerül, akkor a közvetlen tűztámogatásra kell a kisebbik részt és általános támogatásra a nagyobbik részt tervezni.
Példaként említette, ha csak három dandárral lehet számolni a hadtestnél, az 126 db 122 mm-es önjáró löveget jelent, a vegyes tüzérdandár 96 lövegével és 32 sorozatvetőjével szemben. Ennek alapján arra következtetett, hogy nem szabad a gl. dd. önjáró osztályait megerősíteni, főleg nem mindhárom dandárnál, legfeljebb általános támogató megerősítés, szabvány harcászati feladat adható a hadtest vegyes tüzérdandár egy-két ágyútarackos osztályának. Véleménye szerint a tüzérdandár tűzeszközeinek zömét vagy egészét meg kell tartani az általános támogatás feladataira.
Kiemelte azt a vitaanyagban is megtalálható egyik problémát, miszerint az általános támogatás feladatait – ellentüzek, mélységi harc tüzérségi támogatása – jelenleg képtelenség megvalósítani a korlátozott lőtávolság és a felderítőeszközök teljes hiánya miatt.
Szólt azokról a tényezőkről is, amelyek jelenleg akadályozzák az egyértelmű gondolkodást. Így többek között megemlítette:
Véleménye szerint a dandár fogadóképességével sohasem volt baj, egy kicsit türelmetlenek azonban, amikor azt hallják, hogy technikai korszerűsítés 10 év múlva várható. Nem szeretnék még 10 évig viselni azt a bélyeget, hogy „a magyar tüzérség a legszegényebb rokon a NATO-ban”. Elmondta, hogy a vitaanyagban a tüzér tanszék vezetője által létrehozott munkacsoport helyesen dolgozta ki a hadtest vegyes tüzérdandárjának alkalmazási lehetőségeit. Hozzátette, hogy a hadtestközvetlen tüzérdandár és parancsnoksága elsősorban az általános tűztámogatásért felelős, így amikor az osztályai elosztásán gondolkodnak, akkor azt kell látni, hogy az ellenséges célok több mint 50%-a az általános tűztámogatás keretében pusztítandó. Tehát ha a hadtest teljes indirekt tűzereje számvetésre kerül, akkor a közvetlen tűztámogatásra kell a kisebbik részt és általános támogatásra a nagyobbik részt tervezni.
Példaként említette, ha csak három dandárral lehet számolni a hadtestnél, az 126 db 122 mm-es önjáró löveget jelent, a vegyes tüzérdandár 96 lövegével és 32 sorozatvetőjével szemben. Ennek alapján arra következtetett, hogy nem szabad a gl. dd. önjáró osztályait megerősíteni, főleg nem mindhárom dandárnál, legfeljebb általános támogató megerősítés, szabvány harcászati feladat adható a hadtest vegyes tüzérdandár egy-két ágyútarackos osztályának. Véleménye szerint a tüzérdandár tűzeszközeinek zömét vagy egészét meg kell tartani az általános támogatás feladataira.
Kiemelte azt a vitaanyagban is megtalálható egyik problémát, miszerint az általános támogatás feladatait – ellentüzek, mélységi harc tüzérségi támogatása – jelenleg képtelenség megvalósítani a korlátozott lőtávolság és a felderítőeszközök teljes hiánya miatt.
Szólt azokról a tényezőkről is, amelyek jelenleg akadályozzák az egyértelmű gondolkodást. Így többek között megemlítette:
- hogy a NATO-ban a hadműveleti terület, ezen belül a felelősségi körzetek mélysége jelentősen nagyobb annál, mint amire a magyar tüzérség hatni képes;
- az amerikai, illetve a német szervezetekben a hadtest alárendeltségében hadosztályok vannak. A hadosztály-tüzérdandár parancsnoka, mint a hadosztály tűzkoordinátora szétosztja saját tüzérdandárát az MLRS osztály kivételével. A hadtesttől kapott tüzérosztályokkal oldja meg a mélységi harc és ellentüzekkel kapcsolatos feladatokat kb. 30–50 km-ig;
- a hadtest-tűzkoordinátornak csak sorozatvető osztálya van szervezetszerűen és egy főhadiszállás törzstámogató ütege, további osztályokat a Nemzeti Gárda állományából kap, de azokat továbbadja a hadosztályoknak. Az általános tűztámogatás keretében a MLRS nagytávolságú rakétáival és a légierővel folytatja a mélységi harc tűztámogatását 30–50 km-től 150–300 km-ig. A hadtest tüzérparancsnoka nem dandárparancsnok, így az ezzel kapcsolatos kötelezettségek nem terhelik;
- a hadtest- és a hadosztály-tűzkoordinátornak és törzsének a kötelmeit úgy írják le, hogy mindkét leírás feltételezi a másik funkciójának működését. Ebből a leírásból kellene adaptálni a hadtest-tűzkoordinátor kötelmeit a magyar tüzérségnél is;
- nem ismerjük a leendő hadtestparancsnokság szervezetét, háborús működési elveit, így egy ismeretlen rendszerbe elég nehéz egy komponenst beilleszteni;
- a stratégiai felülvizsgálat során kialakított M állománytábla lehetővé teszi azt, hogy kellő szaktudással és létszámban lehessen képezni tűztámogató szekciókat a hadtest harcászati vezetési pontjára, a fő vezetési központjába és a mögöttes területek harcvezetési pontjára is. Ezek mellett maradna erő arra is, hogy a tüzérdandár olyan harcvezetési központot működtessen, amely nem eleme a hadtest egyik vezetési pontjának se
- ,,,,,,,ű
Konkrétan itt is említette, hogy a smart defence egy hülyeség (nyilván nem ezzel a szóval).
K
kamm
Guest
En meghallgattam, de nem volt az annyira eles, inkabb a volt HM vezetesnek szolt, hogy szetbaszarintottak mindent a NATO felvetel utan.
H
Hummen23
Guest
A versenyképes fizetés aztjelenti, hogy nem versenyképes.
Párom mutatott egy honvédségi álláshirdetést. Marketingest kerestek, több éves szakmai tapasztalattal.
Amit kínáltak:
- Legénységi állományba helyezés
- Rendfokozatnak megfelelő bérezés
Ha a több éves marketinges tapasztalattal rendelkező álláskereső valamiért mégis maradna a civil szférában, ott nagyon alsó hangon nettó 500.000-t kérhet.
Nagy dilemma ez.
W
Wilson
Guest
A versenyképes fizetés kifejezést Benkő csak a kibervédelem területén alkalmazott honvédségi alkalmazottak, illetve a példaként felhozott A319-es és Falcon pilóták kapcsán használta. Rutinos ravasz róka Benkő papa a semmitmondó kommunikáció területén
Ezt hol mondja, mert én ezt találtam csak harminc percnél:
"Nemzeti képességet, önálló nemzeti képességet kell létrehoznunk és fenntartanunk. Ezért szoktam mondani, hogy a NATO elveket tekintve sokan furán gondolkodtak a NATO csatlakozásnál is, amikor hangsúlyozták -mindig ezt láttuk hallottuk- hogy a washingtoni szerződés 5-ös cikk; a kölcsönös védelem, békében, biztonságban lehetünk.
Meg kell nézni, hogy mit mutat az a grafikon, hogy utána milyen mélyrepülésbe indult el a magyar Honvédség. A létszám, a laktanya, a techikai eszközök, a finanszírozás és mindenféle vonatkozásban. És nagyon kevesen mondták, ha mondták, hogy a washingtoni szerződésben van egy 3-as cikkely is, a nemzeti képességre hivatkozik. Hogy minden ország, minden nemzet köteles nemzeti képességet építeni és azt felajánlani a NATO részére.
Na, nekünk ezt a nemzeti képességet kell létrehozni. Mindig jött valami, öö, hát hogy ne mondjak olyan kifejezést: okoskodás és próbálkozás, ami ezt a nemzeti képességet próbálta háttérbe szorítani. És akkor itt jön a smart defence és a többi leszólása..."
