A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[aquarell]

<blockquote rel="blogen"><blockquote rel="blitzkrieg">Az normális dolog, hogy a hadsereg költségvetésének a negyede erre megy el?

Mindenképp erre menne el, az teljesen mindegy, hogy katonai rendőrként, vagy FBÖ-két fizetjük az őrséget.</blockquote>
Mi a túrót kell őrizni? Képesség nincs, alig pár helyen van diszlokával a MH összes valódi harcértéket képviselő ereje.

Az ilyen számoknál érzem azt, hogy komolyan mondom, hogy szinte az egész Honvédséget fel kellene számolni a picsába - néhány egységet leszámítva - és szinte 0-ról felépíteni. Ezt a rendszert nem lehet megjavítani. Ez abnormális.

És ilyenre volt már példa valamelyik országban asszem a rendfenntartásnál.</blockquote>

Őrző képesség ?
( éjjel- nappal, minden időjàràsi körülményben)

 

[erdifefe1]

Mán jöhetnek is a románok. )
Ez a 2 zászlóalj szétbasz mindenkit..... ))))))

Hagyjuk már ezt a hülyeséget az őrzővédőkkel!

<b>A bázisok védelme nem katonai feladat.</b>

A hadseregnek ez nem tartozik a profiljába, nem igényel semmilyen katonai képességet, ezért ezzel terhelni a katonákat olyan lenne, mintha lenne egy mercink és trágyát szállítanánk a bőrüléseken.

Egy újabb gyöngyszem blogentől..... )) LOL.
Hát szerintem azt a pár bázist meg azt a nagyon kevés dolgot ami a bázisokon van, a katonáknak "valahogy" megkellene oldania az őrzést.Ahogy molni is említette,mit őriznek külsősökkel?? A 0 valós képességet? Erre baszarintanak el 40 milliárdot??? Amikor ezt a katonák is röhögve megcsinálnák? Fasza...
De amúgy molni igazad van,az egészet bekéne szüntetni a f@szba és 0 ról,alulról!!!! felépíteni az egészet.Kitalálni hogy milyen egységek lennének,milyen szervezeti felépítésben,lehetőleg minél kevesebb bázison,és az alapoktól felhúzni újra az egészet.Közlegénytől a tábornokig,nempedig fordítva!

Amúgy az ország védelme szempontjából melyik lenne hatásosabb egy Stryker dandár,vagy egy nehéz dandár harckocsikkal,ifv-kkel?
Nem a technikára gondolok elsősorban hanem a szervezeti felépítésre.Technika az lehet bármi.

 

[blogen]

Nem csinálnák a katonák. Már a határkerítés építésekor is megindult az elvándorlás. Nem erre szerződnek, nem erre képezzük őket milliókból, nem ez a szakmájuk. A cukrásszal nem ásatunk árkot, a kórházi nővérrel nem szereltetünk villanyt és az eje felderítővel nem őriztetünk laktanyát. Amúgy maga rendészet is egy szakma, amire a rendészeket alkalmazzuk.

 

[molnibalage]

Egy katonai objektum őrzése, ahol hadieszközök vannak, annak őrzése katonai feladat. A szarra sem jó lepusztult szarok őrzése nem katonai feladat.

Bocs, ahol az őrzései költség többet kerül, mint fajlagosan világ legdrágább vadászgépnek reptetése ott valami <b><i>NAGYON NINCS RENDBEN....</i></b>

 

[krisss]

Amúgy elég sok helyen a tartalékosok végzik az őrzést. Amúgy te fenntartanál egy alföldi régi inkurrencia lerakathoz egy külön alegységet? Úgy, hogy az ottani bázis 20 éve nem látott már katonát, csak televan vasakkal és azért őrzik, hogy amíg megy a cucc a kohóba ne lopják szét a neo norvégok.

 

[blogen]

Az őrzési költség konstans marad attól, ha az FBÖket állományba veszik. Szal nem értem molni demagógiáját.

 

[molnibalage]

Nem. Mi a fasznak őríznek valamit, aminek nincs értéke. Ha tényleg a védelm költségvetés negyede őrzésre meg el, akkor kérlek vezessétek már le, hogy mégis mi a búbánatos péklapátot kell őrizni évi soktíz milliárdból, mikor annyi a Honvédség technikája, ami kis túlzással összetolva két futballpályán elfér.

Hm...? Jó lenne már a fejekhez kapni, mert ez ultragáz....

 

[krisss]

Hát a 772 elszórt romos honvédségi ojjektumot meg roncstemetőt őrizzük. Hát mi mást?

 

[erdifefe1]

Vitatkozni nem kezdek el.Csak annyit ehhez hozzáfűzni megint,hogy egy ilyen kicsi honvédségben,a 0 valós képességeket miért kell több tízmilliárdból őrizni??A lelakott,végtelenül elavult,szétkorhadt,rohadt épületeket,technikát miért kell sok tízmilliárdból őriztetni.???

A katonák nem a kerítésépítés miatt vándorolnak el,hanem azért mert amit kapnak fizetés gyanánt az az éhenhaláshoz is kevés!Nagy különbség.Vannak katona(volt katona) ismerőseim,egyiket se hallottam soha panaszkodni hogy kerítést kell építeni vagy árvíznél vagy bármilyen eseménynél kell pl segédkezni.Soha nem panaszkodtak! Viszont az ezért a munkáért kapott fizestés gyanánt annál inkább.Ne keverjük a szezont a fazonnal.

És egy kicsit ésszerűbb báziselosztásban(ergo kevesebb) igenis a katonák megtudnák oldani azt az őrzésnek nevezett dolgot...... Ha meg ezen évente többtízmilliárdot meglehet spórolni,amit felszerelésre,technikára lehetne költeni,no meg legfőképpen fizetésemelésre a legénységnél,én lefogadom bármibe, egy katona nemlenne aki panaszkodna azért mert őrizni kell a laktanyát.Ez hótziher!De aki jelenleg katonáskodik az javítson ki ha tévedek.Dudi pl,Te őriznéd a laktanyát ahol szolgálsz? A jelenleginél több fizetéssel a zsebedben,modern cuccokkal magadon,modern technikával a kézben? Modern technikából ejtőernyőzve,sok gyakorlatozással lövészetből stb.Panaszkodnál hogy alkalomadtán őrizni kell a laktanyát??

 

[blogen]

Nem tudom miket őriznek, de mi azokról az objektumokról beszélünk, ahol katonák is vannak.

 

[erdifefe1]

Rendes fizuval,rendes cuccokal,lefogadom egyik se meg se mukkanna hogy alkalomadtán őrizni kell az objektumot.

De ezis politika.Hogy mit őriznek ennyiért jelenleg? A nagy semmit.És kik végzik ezt az őrzést?A volt katona haverok privát őrző védő cégei.A honvédség a legnagyobb pénznyelő ahol ellehet susmákolni a tízmilliárdokat a haverok cégein keresztül.

 

[aquarell]

Blogen: Magas labdàt adtàl... )
Egyszerüen nincs letszàm a laktanyàk 24/24 örzésére. Pont.

A cukràsztöl azonban elvàrhatò, hogy kitakaritsa a konyhàjàt, bezàrja az üzletet, àrusitsa is a tortàkat, elmossa az eszközeit.
A katonàtòl nem vàrom el, hogy tortàt süssön
A honvèdséghez meg még hiànyzanak ejjeli örök, takaritönénik, szobalànyok, pincérek stb. szerinted ?
Sùgd meg màr, mi a szakmàja az egyszerü honvèdeknek, ami megakadàlyoznà öket abban, hogy a szervezet mindennapi müködését is elvegezzék ? Mihelyt hazamennek, tudnak hàzat épiteni, kertészkedni, kocsit, villanyt szerelni, takaritani, fözni, stb. Tudtommal legtöbbjüknek van tanult szakmàja, nem lehetnek mind bölcsészek meg marketing menedzserek
(Nem csesztetni akarlak, de szerintem eldobtad ebben az ügyben kicsit a sulykot)

Nem arròl van szò, hogy a pilota àlljon éjjel a kapu elött!
Jelenleg reszben nyugdijasok vèdik a honvedség eszközeit.

 

[dudi]

Gyűlölöm az őrséget de én is úgy gondolom,hogy katonáknak kell őrizni a katonai objektumokat.Félreértés ne essék a rendész is katona!!!De ha azt mondanák,hogy nekem kell lövész katonaként őrizni a laktanyát akkor azt csinálnám.Egyébként Kecsón Szolnokon biztosan és Szerintem Pápán is katonák őrzik a repteret.Egyébként nem biztos,hogy <b>sokkal</b> olcsóbb lenne mert a szolgálatokért plusz pénzt kapnak a katonák is és a szolgálat idejére teljes ellátást.Van véleményem a tartalékosokról és úgy általában az MH EI ZRT-ről de az nem ide való.

 

[dudi]

Az meg a másik,hogy nincs ember őrizni a laktanyát...

 

[silurusglanis]

Ki szeretett volna Dana önjárót?

http://www.mortarinvestments.eu/products/jeeps,-trucks-a-motos-3/dana-shkh-77-6#currency=USD

 

[honved]

A szabályzatokban anno, le volt fektetve, hogy egy laktanya körül milyen őrségnek kell lennie.
A felállított őrtornyok száma, max 7 volt, ennél több nem is lehetett sehol.
Egy dandár laktanyáját nem őrizte több ember, 24 órás szolgálatban, váltásban, mint kb., 20 fő, a kapuszolgálattal együtt.
Az őrszolgálatra történő felkészítés így kezdődött... (ma nem tudom hogy csinálják...)
" Az őrszolgálat kötött formájú harcfeladat."
Amennyiben ma is ez van a szabályzatban, akkor azt hogy látja el a civil cég ?
Illetve nem Hende öltöztette be őket, hogy "védelmi tartalékosok" ?

 

[szuvorov]

A honvédségi objektumok civil őrzésével kapcsolatban ugye az csak az én tévképzetem, hogy sokcsillagosok korkedvezményes nyugdíjasként őrző-védő céget alapítanak majd jó pénzért megnyerik a HM-től az őrzést?

 

[antigonosz]

Rendes fizuval,rendes cuccokal,lefogadom egyik se meg se mukkanna hogy alkalomadtán őrizni kell az objektumot.

De ezis politika.Hogy mit őriznek ennyiért jelenleg? A nagy semmit.És kik végzik ezt az őrzést?A volt katona haverok privát őrző védő cégei.A honvédség a legnagyobb pénznyelő ahol ellehet susmákolni a tízmilliárdokat a haverok cégein keresztül.

Ott a pont. Én speciel sorállománnyal őriztetném. Őrszázad minden objektumba. 5 csoportttal, pk-val eggyütt kb 25/fő/csoport. Fél év kiképzés után, addig nem. Évtizedekig jó volt, békeidőben megfelel.

 

[aquarell]

A honvédségi objektumok civil őrzésével kapcsolatban ugye az csak az én tévképzetem, hogy sokcsillagosok korkedvezményes nyugdíjasként őrző-védő céget alapítanak majd jó pénzért megnyerik a HM-től az őrzést?

Hogy gondolhatsz ilyet ? Szégyeld magad! )

 

[molnibalage]

<blockquote rel="erdifefe1">Rendes fizuval,rendes cuccokal,lefogadom egyik se meg se mukkanna hogy alkalomadtán őrizni kell az objektumot.

De ezis politika.Hogy mit őriznek ennyiért jelenleg? A nagy semmit.És kik végzik ezt az őrzést?A volt katona haverok privát őrző védő cégei.A honvédség a legnagyobb pénznyelő ahol ellehet susmákolni a tízmilliárdokat a haverok cégein keresztül.

Ott a pont. Én speciel sorállománnyal őriztetném. Őrszázad minden objektumba. 5 csoportttal, pk-val eggyütt kb 25/fő/csoport. Fél év kiképzés után, addig nem. Évtizedekig jó volt, békeidőben megfelel. </blockquote>

Továbbra sem értem, hogy mi az a sok szirszar, amit őrizni kéne. Könyörgöm, 3-4k-s fős harcoló állományról beszélnük szinte 0 technikával.

A sorkatonaságot meg felejtsük már el....